[Løst] Fremtiden til LGA1155?

[Dux ducis]

Hva slags fremtid har denne sokkelen? Om jeg kjøper en i5 3570k i dag, vil jeg kunne oppgradere til noe som er betydelig kraftigere om f.eks 1-2 år på samme hovedkort?

 

Grunnen til at jeg spør er at min eldgamle studentmaskin trenger en oppgradering for å takle nye spill. Prosessor, minne og hovedkort står for tur. I den anledning vil jeg ha et hovedkort med en sokkel som muliggjør en oppgradering i fremtiden.

 

LGA2011 virker ikke som en direkte arvtaker til 1155, og som gamer trenger jeg virkelig ikke alt dens prosessorer byr på.

Endret 11. oktober 2012 av Dux ducis

[Bolson]

I realiteten ikke. 1155 sokkelen forsvinner med neste prosessorgenerasjon fra Intel. Den heter Haswell, kommer neste år og bruker en 1150 sokkel. Når det gjelder LGA2011 er det akkurat samme historien - den vil også skiftes ut når Haswell-E kommer. LGA2011 er ingen avtager til 1155 - Intel kjører en mainstream serie på 1155 og en high-end serie på 2011.

 

Trolig vil man også få skifte til DDR4 minne.

 

Det virker som om Intel har lagt seg på en kurs hvor de oppgradere sokkelen ved hver annen cpu-oppgradering, dvs når de skifter generasjon (såkalt tock) - noe som nok vil skje omtrent hvert 3 - 4 år.

 

Men selv om det i realiteten ikke finnes noen oppgraderingsmulighet - så tror jeg heller ikke det om 1 - 2 år vil være noe som er betydelig kraftigere. Kraftigere men ikke betydelig.

Endret 11. oktober 2012 av Bolson

[LMH1]

AMD sin FM2 vil muligens være mere fremtidrettet siden den nettopp har kommet.

 

Muligens også AM3+ siden neste serie FX 8350 men etter der kan det nok tenkes AMD kun tilbyr AM4 ikke godt å vite men amd har ikke gitt noe mere informasjon om dette. Men vil nok tro AMD vil bytte sokkel i forbindelse med DDR4 ram.

 

Mener å huske at intel har alltid siden sokkel 370 byttet sokkelen veldig hyppig, amd har frem til FM platformen kom endret noe særlig på kompaktiblitet, ellers har amd prøvd å gjøre det mulig å bruke cpu/hovedkort sammen eneste man trengte å gjøre er en bios oppdatering.

 

Rådet til deg er nok heller å kjøpe brukt eller vurdere overklokking.

 

Jeg er nok enig med Bolson angående fremtidens muligheter vil nok sette en bremse på stasjonære maskiner, godt mulig vi vil se 12-16 kjerner prosessorer med tiden, men tror neppe det vil slå ann i spill, så jeg har mere tro på mobil eller nettbrett kan ha mere å gå på der når det gjelder utvikling.

Endret 11. oktober 2012 av LMH1

[Dux ducis]

Takk for fyldige svar. Litt skuffende av hverken 1155 eller 2011 har noen lang og lys fremtid, men da skal jeg tilpasse meg deretter.

 

Jeg har vært AMD-bruker siden Socket A-tiden, men jeg har skjønt det sånn at Intel har et overgrep på prosessorfronten i dag. Sånn sett burde jeg kanskje støtte AMD slik at vi får sunn konkurranse

[TheKims]

Du støtter altså AMD i å utvikle dårligere prosessorer enn Intel? Visst alle tenker som deg så hadde vi nok enda sittet med 90mhz prosessor og 8kb ram

[Dux ducis]

Du støtter altså AMD i å utvikle dårligere prosessorer enn Intel? Visst alle tenker som deg så hadde vi nok enda sittet med 90mhz prosessor og 8kb ram

 

Nei, men det kunne være til vår fordel om vi slo et slag for å holde AMD inne i desktop CPU-bransjen - så lenge vi ikke taper for mye ytelse på å gjøre et slikt valg. Å bare ha én tilbyder av et produkt er nemlig vanligvis en ulempe for kundene.

[N o r e n g]

Du støtter altså AMD i å utvikle dårligere prosessorer enn Intel? Visst alle tenker som deg så hadde vi nok enda sittet med 90mhz prosessor og 8kb ram

 

Nei, men det kunne være til vår fordel om vi slo et slag for å holde AMD inne i desktop CPU-bransjen - så lenge vi ikke taper for mye ytelse på å gjøre et slikt valg. Å bare ha én tilbyder av et produkt er nemlig vanligvis en ulempe for kundene.

Å gi penger til AMD fordi de ligger bak i håp om at de skal lage bedre prosessorer virker mot sin hensikt. AMD er et amerikansk firma, prioritet #1 for dem er å tjene penger, om desktop-modellene deres ikke er konkurransedyktige er det ingen grunn til å kjøpe fra dem.

[Dux ducis]

Du støtter altså AMD i å utvikle dårligere prosessorer enn Intel? Visst alle tenker som deg så hadde vi nok enda sittet med 90mhz prosessor og 8kb ram

 

Nei, men det kunne være til vår fordel om vi slo et slag for å holde AMD inne i desktop CPU-bransjen - så lenge vi ikke taper for mye ytelse på å gjøre et slikt valg. Å bare ha én tilbyder av et produkt er nemlig vanligvis en ulempe for kundene.

Å gi penger til AMD fordi de ligger bak i håp om at de skal lage bedre prosessorer virker mot sin hensikt. AMD er et amerikansk firma, prioritet #1 for dem er å tjene penger, om desktop-modellene deres ikke er konkurransedyktige er det ingen grunn til å kjøpe fra dem.

 

Hele kommentaren din baserer seg på at AMD med vilje ligger så langt bak som de gjør nå - at de har bestemt seg for å være f.eks 10-15 % dårligere. Har det falt deg inn at det kan være vanskelig å konkurrere med Intel? Hva om de faktisk ikke har evnene til å matche Intel akkurat nå?

 

Faktum er uansett at det er mest gunstig for forbrukere dersom Intel ikke får monopol.

[007CD]

Det han mener er at AMD ser for seg ett annet marked, husk at trenden er at X86 og desktop PCer er døde og ett svært minskende marked.

Investere store ressurser i noe som gir lite avkastning har ingen mening, derfor prøver AMD seg i andre markeder, og handler vi da for å "støtte" dem, så tolker de det bare som at "Aha, om vi fortsetter slik så tjener vi penger" enn "De støtter oss, vi må ta opp konkurransen med Intel."

Med andre ord, toget har allerede forlatt stasjonen, om det kommer ett tog til for oss på desktopen gjenstår å se.

[N o r e n g]

Å gi penger til AMD fordi de ligger bak i håp om at de skal lage bedre prosessorer virker mot sin hensikt. AMD er et amerikansk firma, prioritet #1 for dem er å tjene penger, om desktop-modellene deres ikke er konkurransedyktige er det ingen grunn til å kjøpe fra dem.

 

Hele kommentaren din baserer seg på at AMD med vilje ligger så langt bak som de gjør nå - at de har bestemt seg for å være f.eks 10-15 % dårligere. Har det falt deg inn at det kan være vanskelig å konkurrere med Intel? Hva om de faktisk ikke har evnene til å matche Intel akkurat nå?

 

Faktum er uansett at det er mest gunstig for forbrukere dersom Intel ikke får monopol.

Alternativt om vi slutter å kjøpe desktop-prosessorer fra AMD:

1. AMD går konkurs fordi de ikke er istand til å endre strukturen til andre områder å tjene penger på, og Intel vil muligens splittes opp som følge av antitrust law.
   
2. AMD går over til andre produkter, og stopper å lage desktop/server-prosessorer.
   
3. AMD blir kjøpt opp av et større firma som er istand til å pumpe nok ressurser inn i AMDs x86-avdeling så den blir konkurransedyktig igjen.
   

Som 007CD påpeker har det i langt tid vært klart at AMD har beveget seg vekk fra desktop-prosessorer, det er på dette tidspunktet svært usannsynlig at AMD vil lage en ny desktop/Workstation/Server-prosessor etter at Piledriver-baserte FX-8350 (og de nedkuttede modellene) er lansert. Man ser også tiltak fra AMD for ekstra inntektskilder som Radeon Memory og Radeon RAMDisk, samtidig som de er veldig flinke til å vise fremtidige planer for APU-linja og hva som har blitt mulig med nåværende Trinity.

[Dux ducis]

Redigert: denne kommentaren er rettet mot 007CD.

 

Ja, det var jo en fin samling av antagelser om AMDs strategiske valg.

 

Det er forresten en viss forskjell mellom en komplett desktop PC og en prosessor som blant annet brukes i desktop PC-er. HP har jo gått ut og fortalt hvor grusomt dårlig de har det med "bare" 10 % margin fordi folk bytter ut maskinene sine for sjeldent, men det betyr ikke at markedet for salg av desktop prosessorer er døende. Det kan f.eks bety at mesteparten av det HP tilbyr er billig juggel eller overprisede mellomsjiktprodukter.

Endret 11. oktober 2012 av Dux ducis

[Simkin]

*************************

Endret 13. oktober 2012 av FiveInline

[007CD]

Redigert: denne kommentaren er rettet mot 007CD.

 

Ja, det var jo en fin samling av antagelser om AMDs strategiske valg.

 

Det er forresten en viss forskjell mellom en komplett desktop PC og en prosessor som blant annet brukes i desktop PC-er. HP har jo gått ut og fortalt hvor grusomt dårlig de har det med "bare" 10 % margin fordi folk bytter ut maskinene sine for sjeldent, men det betyr ikke at markedet for salg av desktop prosessorer er døende. Det kan f.eks bety at mesteparten av det HP tilbyr er billig juggel eller overprisede mellomsjiktprodukter.

 

Som sagt, markedet beveger i til tider irriterende trender, og nå er det fokus på mobile enheter og "Bruker opplevelse" og her passer ikke de store desktopene inn, eneste pusherne er server siden av markedet, men for oss hjemmebrukere er ikke dette gode nyheter om du håper på banebrytende utvikling.

Fram til trenden skifter igjen som den alltid gjør, så vil de anse desktopen som død og ergo ikke satse så mye i den rettningen, og derfor skal du ikke se bort ifra at AMD klipper desktopen løs ved en senere anledning.