Øygard-saken

[norskgoy]

"Jeg sitter naken, jeg".

 

Det går jo ikke an å skrive det til ei som er 13-14 år når du selv er fire ganger så gammel. Det er ikke anstendig, og enhver person som har et håp om å lykkes i en politisk karriere burde virkelig vokte seg for sånne ting. I politikken dømmes man for langt mer enn hva som er ulovlig. Han kunne vel i teorien lovlig snakket sånn til henne om hun var over 16 og "med på leken", men det ville neppe vært en PR-boost rent politisk og sosialt.

 

Det er så. Men, det er da merkelig, hvis mediene rapporterer rett, at arret i lysken ikke eksisterer. Altså, mannen liker å prate sex. Det er noe annet enn han står tiltalt for.

[Warz]

Hadde denne saken handlet om ei på 18 og han var 60 (feks) så hadde det vært helt greit. Da er man gammel nok til å stå for egne valg, selv om noen kanskje angrer uansett.

Siden du tydeligvis har det universale og endelige svaret på hvor gammel man må være før man kan stå for egne valg kunne det vært interessant å få vite denne alderen. Hvis du ikke har svaret hadde det vært fint å høre hva du bygger påstanden om at en 18-åring kan stå for egne valg på, samt hva du legger i å kunne "stå for egne valg" og i hvilken grad dette bør ha relevans for lovgivningen.

[NeitherDumbNorCruel]

Hadde denne saken handlet om ei på 18 og han var 60 (feks) så hadde det vært helt greit. Da er man gammel nok til å stå for egne valg, selv om noen kanskje angrer uansett.

Siden du tydeligvis har det universale og endelige svaret på hvor gammel man må være før man kan stå for egne valg kunne det vært interessant å få vite denne alderen. Hvis du ikke har svaret hadde det vært fint å høre hva du bygger påstanden om at en 18-åring kan stå for egne valg på, samt hva du legger i å kunne "stå for egne valg" og i hvilken grad dette bør ha relevans for lovgivningen.

 

Mennesker bør ikke ha sex før begge parter er emosjonelt og rasjonelt utviklet nok til det.

 

Altså aldri.

[Gjest medlem-82119]

Husker i gamle dager når man brukte forum uten moderatorer og alle grisepratet med alle. Forumene til vg, dagbladet osv. Alle mellom 12 og 70 år grisepratet med hverandre i de råeste chatterommene, og minst halvparten hadde idag blitt tatt for grooming om dagens lover gjaldt på den tiden.

 

Dagens 16-20 åringer har vokst opp med sexting, deiligst.no, sexleker osv og har et mye mer avslappet forhold til sex og nakenhet enn hva min generasjon og de fleste av deres generasjoner hadde.

 

Det blir jo også en runddans når begge griechatter, hvor begge parter pusher hverandre til å si grovest mulig ting uten å bli anmeldt.

 

Er åpen nok til å mene at det ikke er spesielt uvanlig å grisechatte med en god venn uten at man nødvendigvis har noen dypere mening med det.

 

Om noe, så er det uprofft å delta i ting som vil bli misoppfattet spesielt med et så ømtåelig tema som mindreårige.

[Gjest Bruker-95147]

Du misser på helt klare prinsipper i utheving 1. riktig formulering er: at et barn kan digge å bli pult av en voksen mann- jeg svarer ikke annet på det enn å spørre ett spørsmål: har barn erogene soner?

 

Trodde dere lærte om fenomenet pubertet i barnevernet.

 

Jeg hadde en "prosess" gående med en annen debbatant - trodde den var åpenbar, men det var den altså ikke

 

[NeitherDumbNorCruel]

Du misser på helt klare prinsipper i utheving 1. riktig formulering er: at et barn kan digge å bli pult av en voksen mann- jeg svarer ikke annet på det enn å spørre ett spørsmål: har barn erogene soner?

 

Trodde dere lærte om fenomenet pubertet i barnevernet.

 

Jeg hadde en "prosess" gående med en annen debbatant - trodde den var åpenbar, men det var den altså ikke

 

 

Da har du muligheten til enten å skrive et par linjers oppsummering av ditt ståsted, eller bare feige ut med litt passiv-aggressiv insinuering av at folk som ikke helt ser at du har redegjort for dine meninger, må være mindre begavet.

 

Forøvrig takk for at du trakk fram Staff, en mann som har blitt beskyldt for å være pedofil fordi han selv sjekket opp menn utenfor barer da han var tolv og åpent har våget å stille spørsmål av typen "i Afrika puler barn med voksne når de når puberteten, hvorfor er dette ikke et problem der nede men et traumatisk overgrep hos oss?".

 

Tusen takk også for at du overså min henvisning til Rind-rapporten, et vitenskapelig meta-studie som har blitt peer-reviewed og uavhengig gjentatt, og som klart beviser at mindreårige ikke tar skade av å pule med voksne.

 

Allikevel ble rapporten enstemmig fordømt av den amerikanske kongressen, fordi: moralsk panikk.

 

Og vi gjør unge som har opplevd sex med voksne en lite gjennomtenkt bjørnetjeneste, ved å presse dem inn i en offerrolle, diktert av vårt samfunn. Sine moralnormer.

[Gjest medlem-82119]

Det er vel også sånn at sex ikke nødvendigvis er penetrering, men dekker også beføling, blowjob, handjob, og lignende.

[Balthier]

Øygard er en skikkelig drittsekk og bør fjernes fra makten omgående. At han i det hele tatt prøver å rettferdigjøre denne saken viser hvor skrudd denne karen er.

 

Hadde jeg vært han ville jeg bare innrømt alt sammen og forsvunnet ned ett sort hull. I stedet for dette mediesirkuset.

[Husam]

Enig i det. Det gjenstår å se om man har tilstrekkelig bevis til å få dømt ham for overgrep, men moralsk sett har han allerede tapt saken så det suser.

[Balthier]

Uff. Ja. Også utsette kona for det også da... Virkelig en tragedie i ordets sanneste betydning. Ikke bare for han, men hele hans og de berørtes familier. Kjenner jeg blir trasig av hele greia nå. Dommen er på dette punkt kun en teknikalitet. Jeg tror da virkelig hans politiske karriere er over uansett hva dommen faller på?

[Husam]

Jeg vet ikke, det virker jo som om han selv enten har elendig selvinnsikt eller bare ljuger så det renner av ham. Kun et lite minimum av selvkritikk å spore hos ham ut fra hva man kan lese i avisene. Arbeiderpartiet virker derimot som om de reagerer ganske kraftig, så i første omgang blir nok den politiske karrieren satt på vent i en god stund i hvert fall...

[Credibility]

Likegyldig om overgrepene fant sted eller ikke egentlig, det er jo åpenbart at han her hadde takket Gud og hvermann om han fikk tilbudet om risikofri uforpliktende sex med mindreårig.

 

Er forøvrig himla glad for at visse forumbrukere her ikke har en rolle i politikken..

[Alt-Ctrl]

Ser at han beklager at han ordla seg på den måten til jenta. Synes han burde være ærlig og heller innrømme at han beklager at han ble oppdaget, hadde ikke jenta sagt noe så hadde dette fortsatt og helt sikkert eskalert. Om det har vært noe seksuelt vet vi ikke, men at det som har kommet frem i retten til nå i hvert fall burde holde han utenfor politikken burde være en selvfølge.

 

Uansett utfall er jo dette tragisk.

[Comma Chameleon]

Hadde denne saken handlet om ei på 18 og han var 60 (feks) så hadde det vært helt greit. Da er man gammel nok til å stå for egne valg, selv om noen kanskje angrer uansett.

Siden du tydeligvis har det universale og endelige svaret på hvor gammel man må være før man kan stå for egne valg kunne det vært interessant å få vite denne alderen. Hvis du ikke har svaret hadde det vært fint å høre hva du bygger påstanden om at en 18-åring kan stå for egne valg på, samt hva du legger i å kunne "stå for egne valg" og i hvilken grad dette bør ha relevans for lovgivningen.

Jeg har da aldeles ikke sagt at det er det universale og endelige svaret, isåfall får du gjerne quote meg på det.

 

Det er vel lite tvil om at en 18-åring er mer kapabel til å gjøre logiske og gjennomtenkte beslutninger enn en 13/14-åring? Nå er grensen satt i Norge (til 16, vel og merke). Det er ikke noe universelt svar, og noe slikt kan man ikke få heller. Folk er for forskjellige, både i personlighet og utvikling. Enkelte 15-åringer kunne sikkert forstått hvilke sleipe triks Øygard bruker for å komme innpå, akkurat som det sikkert finnes 18-åringer som hadde blitt like lurt som hun i denne saken. Men for å beskytte de som blir utnyttet, må man sette en grense en plass.

Nå vet jeg ikke hvem som bestemte dette, men jeg har en følelse av at det ikke var helt tilfeldig. Det er altså for å skåne barn (for det er det de er) mot overgrep fra voksne personer (Øygard drar en del på åra for å si det slik). I dagens samfunn er det ikke bare fysiske overgrep, men også digitale overgrep. Hvor mange griser har ikke fått jenter til å sende bilder av seg selv eller vist seg på webcam? Finnes nok kvinner som gjør det samme, bare ikke like stor grad, om noen klager på ordlyden der.

 

Om grensen på 16 er for lav eller for høy i dagens samfunn kan gjerne gå opp til debatt, men har null tro på at den hadde gått lavere enn 15 (som forsåvidt er regelen i Sverige), og da hadde dette fortsatt vært et steg langt over linjen fra Øygard. Og om det er slik at jenta i denne saken har sendt bilder/gjort noe på cam blir det vel teknisk sett barneporno, da bilder av personer under 18 regnes som det. Hadde det vært jevnaldrende det var snakk om hadde dette gått fint, men Øygard er faktisk 53 år gammel.

 

Loven er satt der for en grunn og så får man heller ta de individuelle forskjellene i retten, men det er grunnet saker som dette at loven finnes så derfor er det naturlig at Øygard går på en smell nå.

[Balthier]

Saken er den at en (nærmest) 54 år gammel gubbe har misbrukt sin maktposisjon og overgrepet seg på ett barn. Klart at denne karen har sine triks opp ermet, og på sin egen lille syke måte prøver å rettferdigjøre sine handlinger. Og når det først har skjedd så nekter han å innrømme feil og prøver i stedet å sverte ryktet på denne stakkars jenta. Da gir jeg blanke i hva lover å reglemang sier; denne karen må bak lås og slå!

[Gjest Bruker-95147]

Der kom det som naturligvis bare måtte komme. Jeg tenker det er ett stort antall med venner, kollegaer og familie/slekt som nå føler seg bedratt, og som for noen av dem kan dette føles som ett "overgrep".

 

VG vet at Aps ledelse, inkludert statsminister Jens Stoltenberg og partisekretær Raymond Johansen, er svært opprørt over det som har kommet fram og at de mener det vil være riktig «å gi Vågå Ap råd om å uttrykke mistillit til Øygard».

 

Og her synes jeg Anders Giæver fra vg sier det som de fleste tenker

 

For hva slags «farsfigur» driver utstrakt seksualisert «griseprat» med sin datter for å kvikke henne opp når hun er lei seg? Hva slags «farsfigur» tester ut hvor langt hun er villig til å gå når man ber henne om å kle av seg? Og ikke minst: Hvilken «farsfigur» skyver skylden for en slik usunn kommunikasjon på fjortenåringen når han konfronteres med det i ettertid?

 

En jente han selv mener har «et problematisk forhold til sin egen seksualitet» og et ditto forhold til sannheten, får neppe styrket sin selvfølelse av «griseprat» med sin «farsfigur».

 

For meg høres det ut som han enten ubevisst eller bevisst har planlagt sine handlinger. Kombinasjonen av problematisert seksualitet og forholdet til sannheten, burde få det til å ringe i bjellene til en oppegående voksenperson.

 

Endret 13. oktober 2012 av Bruker-95147

[Comma Chameleon]

Enig med det du legger fram, PencilCase. En annen ting er at argumentene han kommer med er mye av det samme man ser på "How to catch a predator". Enkle unnskyldninger som kanskje har vært backupplan om noe skulle gå galt. Funker ikke.

[NeitherDumbNorCruel]

Saken er den at en (nærmest) 54 år gammel gubbe har misbrukt sin maktposisjon og overgrepet seg på ett barn.

 

Da gir jeg blanke i hva lover å reglemang sier; denne karen må bak lås og slå!

 

Aspirant på Moralpoliti-høyskolen spotted.

 

At det i det hele tatt er mulig. I en såkalt rettsstat, å åpent uttale at man vil fengsle en mann uavhengig av hva loven sier.

 

Det viser bare at det finnes mennesket iblandt oss som det er BRA at ikke har noen innflytelse på noe som helst.

 

Forøvrig har det ikke enda blitt påvist at mannen har begått "overgrep". Et bra ord forresten, "overgrep". Et ord med en veldig bombastisk, og ikke minst autoritær og fordømmende sjargong. Kripos definerer barneporno som "dokumentasjon av overgrep begått mot barn", det er bare det at i sekkebetegnelsen "barneporno" så forsøker dem (og lykkes!) Å inkludere tegneserier og bilder av nudister og jenter under lavalder i forskjellig fritidsaktiviteter.

Jeg tror nok at endel jenter i 17-årsalderen hadde ledd seg skakke om kjæresten deres hadde fortalt dem at når de sender nakenbilder av seg selv, så "dokumenterer de overgrep begått mot barn".

Latteren hadde muligens stilnet og blitt erstattet av vantro hvis man hadde opplyst om at det i land som liker å late som om de er siviliserte, har blitt idømt fengselsstraff for nettopp det. Mindreårige som har tatt bilder av seg selv.

 

Jeg tror ikke egentlig neanderthal-hjernen til en god del moralister er så veldig langt borte ifra samme tankemåte som folk som bedriver steining, praktiserer.

 

[Comma Chameleon]

Uavhengig av innholdet i innlegget ditt vil jeg bare påpeke at for å nå fram i en diskusjon hjelper det ikke å være så nedlatende som du er nå. Å kalle mot-debattantene for neandertaler er sjeldent noe annet enn en dårlig hersketeknikk. Moralister er også et dårlig ord, som selv om det er ganske vagt er negativt ladet.

 

Og angående innholdet, så er det et overgrep selv om det ikke er fysisk. All den seksuelle praten som har hendt skal ikke være der. Han har gått over en strek, fra noe som var uskyldig til å bli ulovlig. Og om det ikke er direkte lover mot slik seksuell kontakt på nett burde en del lover omskrives for å holde tritt med teknologien. Hadde en person gjort dette ansikt til ansikt ville det blitt andre reaksjoner tror jeg.

 

Og her i Norge er det nok ikke ulovlig å ta et bilde av seg selv og sende til kjæresten. Det blir ulovlig først når da denne kjæresten sprer slikt videre eller det blir misbrukt på andre måter. Lover er ikke bombastisk eller bastant alltid, de er laget for å tolkes. Sammen med andre rettslige papirer og tidligere dommer skal lover tolkes i hver rettssak. Det er mye som i teorien er ulovlig i Norge, men som ingen blir dømt for å gjøre.

[NeitherDumbNorCruel]

Det største problemmet er jo som du selv er inne på, at moralistiske holdninger har en tendens til å søke å forby og straffe ting de ikke liker, ikke av saklige praktiske hensyn, men mer for å få bekreftet at at dres holdninger er korrekte og at siden de ikke selv har. Interesse av å gjøre det de vil forby, så må jo det bety at de er naturlig begavet gode mennesker.

Det det en høy gevinst av prektig selvfølelse, innebygget i å fordømme andre mennesker og samfunn.

Istedenfor å ta stilling til seg selv.

 

Jeg vet igrunnen ikke hvordan jeg skal nå frem til slike mennesker.

 

Men hvis jeg forteller deg at når du ønsker å forby ting som ikke er skadelige, så begår du et overgrep mot individets frihet og rett til å velge, tenker du da over det eller forsøker du bare å komme med motargumenter?

 

Personlig ser jeg ingenting galt med tenåringsjenter som masturberer med fremmede gjennom video over nettet. At jeg ikke velger slikt selv, forhindrer meg ikke fra å akseptere at andre gjør det.