Øygard-saken

[Dux ducis]

"Jeg sitter naken, jeg".

 

Det går jo ikke an å skrive det til ei som er 13-14 år når du selv er fire ganger så gammel. Det er ikke anstendig, og enhver person som har et håp om å lykkes i en politisk karriere burde virkelig vokte seg for sånne ting. I politikken dømmes man for langt mer enn hva som er ulovlig. Han kunne vel i teorien lovlig snakket sånn til henne om hun var over 16 og "med på leken", men det ville neppe vært en PR-boost rent politisk og sosialt.

[Gjest Bruker-95147]

Nå er han i hvert fall "naken" - og det er lite lekkert

[Aiven]

Nå er han i hvert fall "naken" - og det er lite lekkert

 

Indeed. Om han blir frikjent, så er nok gapestokken og rollen som Norges "riksgris" straff nok i seg selv (dersom det seksuelle forholdet er oppspinn). Jeg synes jo dette er frastøtende selv og det synes nok de fleste.

Endret 12. oktober 2012 av Aiven

[FFA]

Likheten er slående. Han er den norske Justin Bieber.

Endret 13. oktober 2012 av FFA

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Prinsipp som jevnbyrdighet i forholdet høres fint ut hvis man er feminist, men det er plenty nitten-åringer som opplever forhold til tredeve-førtiåringer som fantastiske.

De pleier å si at ikke bare er han en elsker, men også en venn.

Og du vet egentlig utmerket godt at mange kvinner trives med å ha en mann de kan se opptil, en som er eldre og mer erfaren, samt mistrives med en som er yngre.

 

Jevnbyrdighet er en oppkonstruert løgn og det VET du.

 

Det du skriver som ikke angår selve saken er jeg ikke uenig i, eller har for lite innsikt og peiling på det området. Feminisme og ting som angår det, har vi visst flere brubare tråder som man kan diskutere den saken i.

 

Jeg har erfaring og kompetanse på det som angår profesjonell og faglig begrunnet arbeid med utsatte barn og ungdommer. Og det kan vi snakke om, hvis du vil.

 

Jevnbyrdighetsprinsippet er en overordnet rettesnor som politi, påtalemakt, og barnevernet bruker for å bestemme evnt. ytterliger forføyninger i registrerte eller anmeldte forhold, som går på seksuell aktivitet mellom mennesker. At du ikke liker prinsippet, eller mener det er løgn eller noe lignende, fjerner på ingen måte at det eksisterer og er bruk i dag.

 

[Skatteflyktning]

Jevnbyrdighetsprinsippet er en overordnet rettesnor som politi, påtalemakt, og barnevernet bruker for å bestemme evnt. ytterliger forføyninger i registrerte eller anmeldte forhold, som går på seksuell aktivitet mellom mennesker. At du ikke liker prinsippet, eller mener det er løgn eller noe lignende, fjerner på ingen måte at det eksisterer og er bruk i dag.

 

Tror dere snakker om to forskjellige ting:

1. Har vedkommende brutt loven?

2. Er loven rettferdig?

[Gjest Bruker-95147]

Jevnbyrdighetsprinsippet er en overordnet rettesnor som politi, påtalemakt, og barnevernet bruker for å bestemme evnt. ytterliger forføyninger i registrerte eller anmeldte forhold, som går på seksuell aktivitet mellom mennesker. At du ikke liker prinsippet, eller mener det er løgn eller noe lignende, fjerner på ingen måte at det eksisterer og er bruk i dag.

 

Tror dere snakker om to forskjellige ting:

1. Har vedkommende brutt loven?

2. Er loven rettferdig?

 

Spørsmålet er: Har ordføreren og voksenpersonen oppført seg som en god tillitsperson og en god nok "far" eller har han ikke gjort det. Jeg mener han har stått til stryk på begge områder. Hvis han hadde vært en vanlig far og dette hadde vært det vanlig barnevernet, hadde bekymringsmeldingene begynt å "tikke inn".

 

Jeg for min del trodde jeg hadde sett endel foreldre som man ikke kan kalle "god nok", men ordføreren tar virkelig kaka. Ikke nok med at han bedrev ett ufint spill i forkant, men han har jaggu den toskete frekkheten å forsøke å snakke seg selv til "offer" under utspørringen i retten.

 

For en pudding

 

Endret 12. oktober 2012 av Bruker-95147

[NeitherDumbNorCruel]

 

 

Prinsipp som jevnbyrdighet i forholdet høres fint ut hvis man er feminist, men det er plenty nitten-åringer som opplever forhold til tredeve-førtiåringer som fantastiske.

De pleier å si at ikke bare er han en elsker, men også en venn.

Og du vet egentlig utmerket godt at mange kvinner trives med å ha en mann de kan se opptil, en som er eldre og mer erfaren, samt mistrives med en som er yngre.

 

Jevnbyrdighet er en oppkonstruert løgn og det VET du.

 

Det du skriver som ikke angår selve saken er jeg ikke uenig i, eller har for lite innsikt og peiling på det området. Feminisme og ting som angår det, har vi visst flere brubare tråder som man kan diskutere den saken i.

 

Jeg har erfaring og kompetanse på det som angår profesjonell og faglig begrunnet arbeid med utsatte barn og ungdommer. Og det kan vi snakke om, hvis du vil.

 

Jevnbyrdighetsprinsippet er en overordnet rettesnor som politi, påtalemakt, og barnevernet bruker for å bestemme evnt. ytterliger forføyninger i registrerte eller anmeldte forhold, som går på seksuell aktivitet mellom mennesker. At du ikke liker prinsippet, eller mener det er løgn eller noe lignende, fjerner på ingen måte at det eksisterer og er bruk i dag.

 

 

Aha, jeg trodde du mente at kvinner og menn alltid måtte være "jevnbyrdige", men du mente at menn og BARN alltid må være jevnbyrdige, når det er et seksuelt forhold inni bildet.

 

Ok, det blir litt vanskelig, men hvis man har en psykisk utviklingshemmet så kan det kravet oppfylles.

 

Med mindre det bare er en sirkulær lek med ord og definisjoner som uansett bare betyr "mindreårige skal ikke ha sex med voksne fordi derfor".

 

Har du forresten hørt om Rind-rapporten? Som slår fast at mindreårige ikke tar skade av å ha sex med voksne?

 

Det at du ikke liker det, betyr ikke at små fitter ikke eksisterer, og de er i bruk idag.

[Gjest Bruker-95147]

Ta deg heller en prat med Tor Erling Staff - han kan være den samtalepartneren du leter etter

 

Lykke til

[Skatteflyktning]

Spørsmålet er: Har ordføreren og voksenpersonen oppført seg som en god tillitsperson og en god nok "far" eller har han ikke gjort det. Jeg mener han har stått til stryk på begge områder. Hvis han hadde vært en vanlig far og dette hadde vært det vanlig barnevernet, hadde bekymringsmeldingene begynt å "tikke inn".

 

Jeg for min del trodde jeg hadde sett endel foreldre som man ikke kan kalle "god nok", men ordføreren tar virkelig kaka. Ikke nok med at han bedrev ett ufint spill i forkant, men han har jaggu den toskete frekkheten å forsøke å snakke seg selv til "offer" under utspørringen i retten.

 

For en pudding

 

 

Er han far til jenta?

 

Om ikke virker det på meg som om du fordømmer han på moralsk grunnlag. Jeg forsåvidt kan være enig i at der er manglende moral. Men er det noe som bør straffes med 10års fengsel, at man ikke følger andres moralforståelse?

 

Høres ut som vi er i midtøsten, eller fortsatt i middelalderen på meg. På me hijaben og skautet!

Endret 12. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Comma Chameleon]

For en pudding

Blir vel en fornærmelse mot pudding .

 

Om man hører på ofre i slike saker (selv om de ønsker det selv når de er ung er ofre) så går det alltid ut over livet deres i i en viss grad. Ja, det kan ha noe med at slikt er tabu i vår verden. Det er kanskje (litt) lettere for noen i U-land, der slikt er mer vanlig. MEN, det gjør det ikke mer ok av den grunn.

Tenk på hvor mange som må til psykolog, terapi, gruppetimer og lignende grunnet slike saker. Vil tippe at jenta i denne saken ikke har det greit, og verre er det nok jo flere som finner ut hvem det egentlig er snakk om (ryktene går fort). Øygard har en heslig personlighet her.

 

Nå er jeg ikke så veldig erfaren i rettsaker (vært i et par bare), men de snakker veldig løst før og etter sakene. "Jeg føler ikke at han blablabla" "Jeg tror at blabla". Er det bare for å virke ydmyk og ikke for bastant, med tanke på dommernes inntrykk av aktor og jenta? Jeg savner litt hard argumentasjon mot de teite unnskyldningene som Øygard kommer med.

 

Men igjen, det kan være medias vinkling på saken også.

[Skatteflyktning]

Øygard har en heslig personlighet her.

 

Kanskje vi bør forby heslighet og fengsle alle heslige Nordmenn for å fikse problemet?

 

PS. Er enig i at han er heslig, men jeg finner alle politikere heslige.

Endret 12. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Gjest Bruker-95147]

Spørsmålet er: Har ordføreren og voksenpersonen oppført seg som en god tillitsperson og en god nok "far" eller har han ikke gjort det. Jeg mener han har stått til stryk på begge områder. Hvis han hadde vært en vanlig far og dette hadde vært det vanlig barnevernet, hadde bekymringsmeldingene begynt å "tikke inn".

 

Jeg for min del trodde jeg hadde sett endel foreldre som man ikke kan kalle "god nok", men ordføreren tar virkelig kaka. Ikke nok med at han bedrev ett ufint spill i forkant, men han har jaggu den toskete frekkheten å forsøke å snakke seg selv til "offer" under utspørringen i retten.

 

For en pudding

 

 

Er han far til jenta?

 

Om ikke virker det på meg som om du fordømmer han på moralsk grunnlag. Jeg forsåvidt kan være enig i at der er manglende moral. Men er det noe som bør straffes med 10års fengsel, at man ikke følger andres moralforståelse?

 

Høres ut som vi er i midtøsten, eller fortsatt i middelalderen på meg. På me hijaben og skautet!

 

Jeg personlig synes han burde søkt avskjed fra rollen som ordfører for lenge siden, og det står jeg for - men "mennesket" er uskyldig til det motsatte er bevist.

[Skatteflyktning]

Jeg personlig synes han burde søkt avskjed fra rollen som ordfører for lenge siden, og det står jeg for - men "mennesket" er uskyldig til det motsatte er bevist.

Jeg personlig syns man burde ha "recall" av alle embedsmenn, slik at det er mulig å bli kvitt dem når man mister tilliten til dem, og ikke være avhengig av at de selv går av frivillig.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg personlig synes han burde søkt avskjed fra rollen som ordfører for lenge siden, og det står jeg for - men "mennesket" er uskyldig til det motsatte er bevist.

Jeg personlig syns man burde ha "recall" av alle embedsmenn, slik at det er mulig å bli kvitt dem når man mister tilliten til dem, og ikke være avhengig av at de selv går av frivillig.

 

Det er mye mer vi skulle gjort for å beskytte de mest utsatte - jeg har sett ting som har fått resthåret til å stå rett til vers, flere ganger - og det har ikke manglet på utdannelsen eller ressursene forøvrig.

 

Men det er ot

 

Jeg leser av kroppspråk og ellers hva som blir sagt av mannens forsvarer, og etter min oppfatning ser jeg at hun ikke tror på klienten sin, men hun er så klart proff til siste ord er sagt.

 

[Spenol]

Vi må ikke være så raske med å dømme ham. Hvem har ikke sagt "Jeg sitter naken, jeg" og "Jeg vil se alt" til et barn? Det er jo bare snakk om en sjargong som har utviklet seg.

[norskgoy]

Du misser på helt klare prinsipper i utheving 1. riktig formulering er: at et barn kan digge å bli pult av en voksen mann- jeg svarer ikke annet på det enn å spørre ett spørsmål: har barn erogene soner?

 

Trodde dere lærte om fenomenet pubertet i barnevernet.

[Leiferen]

Jeg leser av kroppspråk og ellers hva som blir sagt av mannens forsvarer, og etter min oppfatning ser jeg at hun ikke tror på klienten sin, men hun er så klart proff til siste ord er sagt.

 

 

Det er jeg enig i, hør på hvordan hun ordlegger seg. Hun snakker om "Øygard/min klient/tiltalte mener blablabla er feil", hun skal ikke ha på seg at hun selv mener det ene eller det andre.

 

Vi må ikke være så raske med å dømme ham. Hvem har ikke sagt "Jeg sitter naken, jeg" og "Jeg vil se alt" til et barn? Det er jo bare snakk om en sjargong som har utviklet seg.

 

Det kan bli en ny sjargong, dette med å skylde på sjargonger for upassende ting man sier. De som "truet" Øygard kan jo bare si det var en sjargong, og at det ikke mente noe galt med det de sa.

Endret 12. oktober 2012 av Leiferen

[NeitherDumbNorCruel]

Vi må ikke være så raske med å dømme ham. Hvem har ikke sagt "Jeg sitter naken, jeg" og "Jeg vil se alt" til et barn? Det er jo bare snakk om en sjargong som har utviklet seg.

 

Godt mulig sjardongen har blitt riktig så svulstig og god.

 

På den annen side, hadde han sagt dette hvis de pulte med jevne mellomrom?

 

På den tredje side, det er litt synd at samfunnet insisterer, nærmest KREVER at en person skal akseptere offerrollen. Det leder nok til en del unødig skamfølelse.

 

[Comma Chameleon]

Øygard har en heslig personlighet her.

 

Kanskje vi bør forby heslighet og fengsle alle heslige Nordmenn for å fikse problemet?

 

PS. Er enig i at han er heslig, men jeg finner alle politikere heslige.

Nei, og orker ikke argumentere for det iom at jeg forstår den løse tonen i den første setningen. Er enig i at man skal dømme han rettferdig, og han skal ikke bli dømt for noe han ikke har gjort. Selve sexen får bli opp til aktor å bevise at han har stått for, men samtalene og den tvilsomme kontakten de har hatt er ille. Hvor mange år det burde bli er ikke opp til meg å bestemme, men noen straff (ikke nødvendigvis fengsel) burde han få. Nå kommer dette heldigvis automatisk iom at hans rykte blir ødelagt. Uavhengig om han blir frikjent for seksuelt samvær eller ei.

 

Vi må ikke være så raske med å dømme ham. Hvem har ikke sagt "Jeg sitter naken, jeg" og "Jeg vil se alt" til et barn? Det er jo bare snakk om en sjargong som har utviklet seg.

Jeg har det jeg også, til jevnaldrende. Som en person som har vært ung når PC ble vanlig har jeg vokst opp med internett og da hatt min del av "dirty talk" over nett. Men det har da vært med personer på min alder.

Mange som diskuterer dette går mye på prinsipp, og glemmer hvor ung hun faktisk er. Hadde denne saken handlet om ei på 18 og han var 60 (feks) så hadde det vært helt greit. Da er man gammel nok til å stå for egne valg, selv om noen kanskje angrer uansett.

 

Folk som mener at 13-14-15-åringer er gamle nok til å være i et forhold med en mann på 4 ganger sin alder burde ta seg en tur til en ungdomsskole (sett at de oppfører seg som om du ikke var der. Sett deg ned i timene, vær med i friminuttene. Da hører du hvor de ligger mentalt sett, og da er det ganske klart at de ikke er klare for å være med en så gammel mann som har et helt annet syn på livet.

 

 

Den sjargongen, som han kaller det, er det lett å se hva som ligger bak. Ingen spøker slik med noen. "Vil bare ha deg" "Vil ikke se om jeg ikke får ta på deg" etc.

 

Om de har hatt sex/upassende intim kontakt skal jeg ikke si noe om, men at han ville ha det er det liten tvil om. Hvorfor er ingen psykologer til stedet for å vurdere Øygard og det han sier? De burde da klare å fortelle hva dette betyr.