Øygard-saken

[Gjest Bruker-95147]

[quote name='NeitherDumbNorCruel' timestamp='1349972169'

 

Tilbake til deg da, hva krever du for å tro at dette er ei jente som har blitt fanget i ei løgn og griner fordi hun er stressa og ikke vet hva hun skal svare?

 

Sagt på annen måte, hva mener du trengs for å renvaske denne karen og finne ham uskyldig bortenfor rimelig tvil?

 

 

Jeg aner ikke hvem du er, eller resten av brukerne her på forumet - derfor ser jeg ingen hensikt i å spekulere angående personene i denne saken.

 

Jeg kan derimot bidra med erfaring rundt profesjonell voksenkontakt med unge mennesker, og med det, bidra til å holde fantasien noenlunde i tøylene.

 

Tenk deg hvis det er pårørende, eller mer direkte berørte, som skal utsettes for uhensiktsmessig åpen og brutale spekulasjoner rundt de som er mest kjær for en selv ...

 

Hvordan hadde du selv reagert hvis det gjaldt noen som du elsker?

 

[Dux ducis]

Uavhengig av om han blir dømt for noen form for overgrep:

 

Han har dummet seg veldig ut - det er klart nok gjennom hans eget vitnemål, bevisene og forsvareren hans. Han har f.eks delt seng med jenta og han har skrevet ting på Skype som "kan tolkes uheldig" - Mette Yvonne Larsen sa i intervju med NRK at "ja, det kan nok sikkert tolkes seksuelt, men sånne feil kan enhver omsorgsperson gjøre" (eller noe slikt).

 

Hva hadde dere tenkt dersom en kompis av dere hadde delt seng med deres 13-14 år gamle datter? Eventuelt, hadde du gjort det om rollene var snudd? Er det bare meg som syns det går en grense her?

[Heidi]

Uavhengig av om han blir dømt for noen form for overgrep:

 

Helt enig med alt du skriver! Selv om han blir frikjent, og selv om det viser seg at han ikke har hatt samleie med henne, mener jeg han har krysset grensen for hva som er normal kontakt bare i det som har kommet frem til nå. Dessverre.

[Gjest Bruker-95147]

Som sagt før, så skjønner jeg meg ikke på hele "bøgda", hvis det nå er sånn at han får stor og solid støtte. Dette må jo folk ha tenkt tanker rundt om.

 

Jeg har før nevnte noe om "bygdedyret", og slik jeg kjenner svineriet, så tar det aldri feil og lærer aldri - bedre at folk går til grunne i bøgda, eller stikker - derfor kan en fellesløgn være veldig sterk siden den forplikter hver og en, og blir vel som en liten eller stor "sekt" å regne.

 

Siden den saken ble "oppdaget", har jeg hatt en vond smak i munnen ... Jeg tror det skal noe særlig til for at det tipper i jentas favør - litt for mange har mye å miste ved det motsatte resultat

[Leiferen]

Ut fra det jeg har lest om forklaringene til de to har jeg et svært godt inntrykk av jenta. Vågå-ordføreren har tilsynelatende tilpasset forklaringen sin maksimalt i forhold til bevisene. Ikke noe uvanlig selvsagt, men det er ekstremt påfallende på flere punkter.

Han hadde ikke noe godt svar på sms-ene som ble dratt opp.

Han ga også jenta altfor, altfor mye ansvar. Bistandsadvokaten svarte effektivt på dette i intervjuet etterpå med å si at ingen jentunge har hovedansvaret her når det er en mann på over 50 år involvert.

Har et dårligere inntrykk av han etter å ha lest forklaringene hans i dag. Selv etter en times monolog hvor han virkelig kunne snudd om på denne saken.

 

Det virker bare mer og mer som at han har bestemt seg for å klamre seg til det halmstrået det er at det ikke finnes tekniske beviser som kan si noe om at samleier har funnet sted.

 

Det virker veldig enkelt å velge hvem man skal tro på. Jenta har, i hvert fall tilsynelatende, ingen grunner for å skulle lyve. Øygard har alle gode grunner til å lyve. Men retten skal ikke se på hvem de tror mest på, men om de mener overgrep er bevist, og den saken er ikke avgjort. Men selv om han blir frikjent, er han nok hans karriere ferdig. Blir nok en anke uansett utfall, dog.

 

Det virker ikke å være mange "nøytrale" som har noen tro på ordføreren, kommentatorer heller i retning av at han er skyldig. Selvsagt er det noen lokale som har valgt side på forhånd som nekter på at det kan være sant, selv etter alt som nå er kommet frem under rettssaken. Mulig jenta er ustabil på flere måter, hvilket bare har gjort henne til et enklere offer. Eller så kan hun ha blitt ustabil som følge av overgrep.

[Leiferen]

Kanskje greit å huske på at han ikke er tiltalt for voldtekt, kun seksuell omgang med mindreårig, pluss seksuell omgang med barn under 14 år. Dvs overgrep (siden hun nettopp er mindreårige). Sexen skal altså ha skjedd frivillig.

 

Hun gjorde ikke motstand (om historien hennes stemmer). Det er ikke det samme som at det er frivillig, når vi snakker om en jente som var 13 år gammel første gang det skjedde.

 

Ordføraren har nok vore med på noko han ikkje skulle gjort. Men så er jenta bygdakjent for å lyge og overdrive. Det er ikkje utan grunn at Ottadalen ikkje reagera så sterkt mot Rune Øygard.

 

Hvordan vet du det?

 

Eg er frå denne dalen. Har ved fleire høve kommunisert med broren til Rune. Broren hans er også ordførar, i heimkommunen min.

 

Ok, javel - da blir neste sprøsmål: Har dere ett "bygdedyr" hos dere, og hvordan står det til med det dyret i så fall?

 

Bygdadyret er lagd inn på gamleheimen.

 

Elles kan eg seie at det er ikkje utan grunn at mora hennar mista retten til å forsyrgje dottera. Ho er kjend for å lyge og overdrive til sin eigen fordel, noko som ho også har fått over på dottera.

 

Hvordan stiller du deg egentlig til det som er kommet fram i rettssaken, sånn bortsett fra at du åpenbart har bestemt deg på forhånd om at jenta lyver og Øygard snakker sant? Alt som er kommet fram er som ventet, og ikke spesielt kritikkverdig?

 

Det som er veldig påfallende er at han innrømmer en god del upassende oppførsel som kan bevises gjennom vitner og logger. Sexprat, massasje, "jeg elsker deg, og bare deg", at han kjørte etter henne for å kjefte på henne for å dra til kjæresten, at han kjøpte dyre gaver til henne, at han lå på samme rom og delte seng med henne.

Men utover dette, som alle er ting som påtalemyndighetene har beviser på så nekter han for noe som helst upassende, og skyver sågar mye av ansvaret over på jenta. Det var jenta som tok initiativet til sexpraten, det var jenta som ville dele rom og seng, jenta som ville bli massert osv osv.

Så i følge ham har han ikke gjort noe som helst upassende utover akkurat det som aktoratet har beviser for. Og uten vitner er det jenta som har vært den pågående og agressive. Syns du ikke det virker litt rart?

[Skatteflyktning]

La meg se, jenta beskylder altså denne ordføreren for at de frivillig har hatt sex sammen? De har altså syndet mot guds moral?

 

Eller er beskyldningen voldtekt?

[Leiferen]

La meg se, jenta beskylder altså denne ordføreren for at de frivillig har hatt sex sammen? De har altså syndet mot guds moral?

 

Eller er beskyldningen voldtekt?

 

Hun sier at han kledde av seg selv og henne da hun var 13, og hadde sex med henne. At hun ikke gjorde motstand, betyr ikke at det var frivillig fra hennes side, et barn.

[NeitherDumbNorCruel]

Uavhengig av om han blir dømt for noen form for overgrep:

 

Helt enig med alt du skriver! Selv om han blir frikjent, og selv om det viser seg at han ikke har hatt samleie med henne, mener jeg han har krysset grensen for hva som er normal kontakt bare i det som har kommet frem til nå. Dessverre.

 

Og det er kanskje NETTOPP det ei mislykka og psykisk syk mor somføler seg grundig forsmådd, ønsker.

Å avskjære dattera fra videre kontakt med en kar som er glad i henne, å ta ifra henne det nettverket som dattera har og hun aldri kommer til å få, å straffe henne for å ha sviktet mora.

Hell hath no fury like a woman scorned, og det kan være mye sjukt som rører seg i et kvinnesinn som opplever seg krenket og snekrer seg hevn. Og det er mange måter kvinner kan ta hevn på.

Som dama i amerika som tok opp på bånd at faren beklaget til dattera at han en gang for fire år siden hadde tatt henne på brystene med klær på. Livstid i fengsel.

Som dama her i norge som anklaget faren for incest da hun mistet foreldreretten, og fikk en statsråd innblandet da anklagene ikke førte frem. Uten tanke for hvordan stadige avhør skadet barnet.

 

Kvinner kan være så uforståelig, hoderystende sjuke at det er faktisk totalt utrolig.

[Gjest Bruker-95147]

Og du svarte ikke meg!

 

[Cakenommy]

Kvinner kan være så uforståelig, hoderystende sjuke at det er faktisk totalt utrolig.

 

And vice versa.

Endret 11. oktober 2012 av Cakenommy

[Staketten]

Kanskje greit å huske på at han ikke er tiltalt for voldtekt, kun seksuell omgang med mindreårig, pluss seksuell omgang med barn under 14 år. Dvs overgrep (siden hun nettopp er mindreårige). Sexen skal altså ha skjedd frivillig.

 

Hun gjorde ikke motstand (om historien hennes stemmer). Det er ikke det samme som at det er frivillig, når vi snakker om en jente som var 13 år gammel første gang det skjedde.

 

Ordføraren har nok vore med på noko han ikkje skulle gjort. Men så er jenta bygdakjent for å lyge og overdrive. Det er ikkje utan grunn at Ottadalen ikkje reagera så sterkt mot Rune Øygard.

 

Hvordan vet du det?

 

Eg er frå denne dalen. Har ved fleire høve kommunisert med broren til Rune. Broren hans er også ordførar, i heimkommunen min.

 

Ok, javel - da blir neste sprøsmål: Har dere ett "bygdedyr" hos dere, og hvordan står det til med det dyret i så fall?

 

Bygdadyret er lagd inn på gamleheimen.

 

Elles kan eg seie at det er ikkje utan grunn at mora hennar mista retten til å forsyrgje dottera. Ho er kjend for å lyge og overdrive til sin eigen fordel, noko som ho også har fått over på dottera.

 

Hvordan stiller du deg egentlig til det som er kommet fram i rettssaken, sånn bortsett fra at du åpenbart har bestemt deg på forhånd om at jenta lyver og Øygard snakker sant? Alt som er kommet fram er som ventet, og ikke spesielt kritikkverdig?

 

Det som er veldig påfallende er at han innrømmer en god del upassende oppførsel som kan bevises gjennom vitner og logger. Sexprat, massasje, "jeg elsker deg, og bare deg", at han kjørte etter henne for å kjefte på henne for å dra til kjæresten, at han kjøpte dyre gaver til henne, at han lå på samme rom og delte seng med henne.

Men utover dette, som alle er ting som påtalemyndighetene har beviser på så nekter han for noe som helst upassende, og skyver sågar mye av ansvaret over på jenta. Det var jenta som tok initiativet til sexpraten, det var jenta som ville dele rom og seng, jenta som ville bli massert osv osv.

Så i følge ham har han ikke gjort noe som helst upassende utover akkurat det som aktoratet har beviser for. Og uten vitner er det jenta som har vært den pågående og agressive. Syns du ikke det virker litt rart?

 

Svaret finn du i mitt fyrste innlegg i denne tråden, som også er sitert her.

[NeitherDumbNorCruel]

Og det er kanskje NETTOPP det ei mislykka og psykisk syk mor somføler seg grundig forsmådd, ønsker.

Å avskjære dattera fra videre kontakt med en kar som er glad i henne, å ta ifra henne det nettverket som dattera har og hun aldri kommer til å få, å straffe henne for å ha sviktet mora.

Hell hath no fury like a woman scorned, og det kan være mye sjukt som rører seg i et kvinnesinn som opplever seg krenket og snekrer seg hevn. Og det er mange måter kvinner kan ta hevn på.

Som dama i amerika som tok opp på bånd at faren beklaget til dattera at han en gang for fire år siden hadde tatt henne på brystene med klær på. Livstid i fengsel.

Som dama her i norge som anklaget faren for incest da hun mistet foreldreretten, og fikk en statsråd innblandet da anklagene ikke førte frem. Uten tanke for hvordan stadige avhør skadet barnet.

 

Kvinner kan være så uforståelig, hoderystende sjuke at det er faktisk totalt utrolig.

 

Det kan menn også, og du er et godt eksempel.

 

Ettersom jeg har blitt litt eldre, har jeg funnet ut at personangrep er noe egentlig alle bedriver når de får høre ting som de ikke helt får til å passe med sin erfaringsbakgrunn.

Og det er helt greit, men samtidig så tror jeg det kan være en fordel å forsøke å OGSÅ kommentere bittelitt saklig. Man fremstår da som noe mer reflektert enn bare "jeg liker ikke det du sier og nå skal du straffes fordi det er legitim adferd for mitt utviklingstrinn".

 

Hva jeg hadde gjort hvis dette gjaldt noen jeg elsket, var å gi beskjed om at mannen er gift og mye eldre enn deg, så ikke tro at du kan ha et varig romantisk forhold til ham og helst ikke rot.

[Runar]

Moderatormelding

Ett innlegg som trekker frem muligheten for at det kan ligge politiske årsaker bak saken har blitt slettet.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjoner på moderering tas på privat melding eller i Klager på moderatoravgjørelser.

[Cakenommy]

Og det er kanskje NETTOPP det ei mislykka og psykisk syk mor somføler seg grundig forsmådd, ønsker.

Å avskjære dattera fra videre kontakt med en kar som er glad i henne, å ta ifra henne det nettverket som dattera har og hun aldri kommer til å få, å straffe henne for å ha sviktet mora.

Hell hath no fury like a woman scorned, og det kan være mye sjukt som rører seg i et kvinnesinn som opplever seg krenket og snekrer seg hevn. Og det er mange måter kvinner kan ta hevn på.

Som dama i amerika som tok opp på bånd at faren beklaget til dattera at han en gang for fire år siden hadde tatt henne på brystene med klær på. Livstid i fengsel.

Som dama her i norge som anklaget faren for incest da hun mistet foreldreretten, og fikk en statsråd innblandet da anklagene ikke førte frem. Uten tanke for hvordan stadige avhør skadet barnet.

 

Kvinner kan være så uforståelig, hoderystende sjuke at det er faktisk totalt utrolig.

 

Det kan menn også, og du er et godt eksempel.

 

Ettersom jeg har blitt litt eldre, har jeg funnet ut at personangrep er noe egentlig alle bedriver når de får høre ting som de ikke helt får til å passe med sin erfaringsbakgrunn.

Og det er helt greit, men samtidig så tror jeg det kan være en fordel å forsøke å OGSÅ kommentere bittelitt saklig. Man fremstår da som noe mer reflektert enn bare "jeg liker ikke det du sier og nå skal du straffes fordi det er legitim adferd for mitt utviklingstrinn".

 

Hva jeg hadde gjort hvis dette gjaldt noen jeg elsket, var å gi beskjed om at mannen er gift og mye eldre enn deg, så ikke tro at du kan ha et varig romantisk forhold til ham og helst ikke rot.

 

Endret posten jeg skrev rett før du postet din. Og du gikk nettopp til personangrep selv, så du er ikke noe bedre om du innbiller deg det. Du er heller ikke så reflektert, det du skriver er veldig ensidig. Du har heller ikke hatt noen spesielt gode argument. Du klarer ikke å svare ordentlig på spørsmålene som noen stiller deg ang synspunktene dine.

Inleggene dine er fylt med hat rettet mot kvinner, så er vel mer du som har dårlig erfaring.

 

Denne posten kommer mest sannsynlig til å bli slettet.

[NeitherDumbNorCruel]

Og det er kanskje NETTOPP det ei mislykka og psykisk syk mor somføler seg grundig forsmådd, ønsker.

Å avskjære dattera fra videre kontakt med en kar som er glad i henne, å ta ifra henne det nettverket som dattera har og hun aldri kommer til å få, å straffe henne for å ha sviktet mora.

Hell hath no fury like a woman scorned, og det kan være mye sjukt som rører seg i et kvinnesinn som opplever seg krenket og snekrer seg hevn. Og det er mange måter kvinner kan ta hevn på.

Som dama i amerika som tok opp på bånd at faren beklaget til dattera at han en gang for fire år siden hadde tatt henne på brystene med klær på. Livstid i fengsel.

Som dama her i norge som anklaget faren for incest da hun mistet foreldreretten, og fikk en statsråd innblandet da anklagene ikke førte frem. Uten tanke for hvordan stadige avhør skadet barnet.

 

Kvinner kan være så uforståelig, hoderystende sjuke at det er faktisk totalt utrolig.

 

Det kan menn også, og du er et godt eksempel.

 

Ettersom jeg har blitt litt eldre, har jeg funnet ut at personangrep er noe egentlig alle bedriver når de får høre ting som de ikke helt får til å passe med sin erfaringsbakgrunn.

Og det er helt greit, men samtidig så tror jeg det kan være en fordel å forsøke å OGSÅ kommentere bittelitt saklig. Man fremstår da som noe mer reflektert enn bare "jeg liker ikke det du sier og nå skal du straffes fordi det er legitim adferd for mitt utviklingstrinn".

 

Hva jeg hadde gjort hvis dette gjaldt noen jeg elsket, var å gi beskjed om at mannen er gift og mye eldre enn deg, så ikke tro at du kan ha et varig romantisk forhold til ham og helst ikke rot.

 

Endret posten jeg skrev rett før du postet din. Og du gikk nettopp til personangrep selv, så du er ikke noe bedre om du innbiller deg det. Du er heller ikke så reflektert, det du skriver er veldig ensidig. Du har heller ikke hatt noen spesielt gode argument. Du klarer ikke å svare ordentlig på spørsmålene som noen stiller deg ang synspunktene dine.

Inleggene dine er fylt med hat rettet mot kvinner, så er vel mer du som har dårlig erfaring.

 

Denne posten kommer mest sannsynlig til å bli slettet.

 

Da burde du kanskje ikke postet den.

Men jeg er ikke så veldig interessert i å vinne en diskusjon, jeg er mer interessert i å lufte alternative og forhåpentlig interessante synspunkter.

 

Dessverre ble kildehenvisningen min til regjeringen.no sin voldtektsstatistikk slettet to ganger uten videre forklaring.

 

Kan vi nå vende tilbake til emnet?

[Heidi]

Kanskje greit å huske på at han ikke er tiltalt for voldtekt, kun seksuell omgang med mindreårig, pluss seksuell omgang med barn under 14 år. Dvs overgrep (siden hun nettopp er mindreårige). Sexen skal altså ha skjedd frivillig.

 

Hun gjorde ikke motstand (om historien hennes stemmer). Det er ikke det samme som at det er frivillig, når vi snakker om en jente som var 13 år gammel første gang det skjedde.

 

Nei, derfor kalles det overgrep uansett når jenta er så ung. Han er ikke tiltalt for voldtekt. Dette er det statsadvokaten og påtalemyndigheter som har avgjort. Jeg bare påpeker at han altså ikke er tiltalt for voldtekt. At deres vurdering kun er seksuell omgang (som i denne situasjonen betyr overgrep) er ikke mitt bord.

 

La meg se, jenta beskylder altså denne ordføreren for at de frivillig har hatt sex sammen? De har altså syndet mot guds moral?

 

Eller er beskyldningen voldtekt?

 

Beskyldningen er overgrep mot mindreårig. Både mindreårig under 16 år og barn under 14, siden hun skal ha vært 13 første gang. Det er ikke tatt ut tiltale om voldtekt. Ergo, er det ikke brukt tvang e.l. Ellers hadde tiltalen vært voldtekt. Likevel kalles det overgrep, siden (som påpekt over her) hun er mindreårig.

 

At hun ikke gjør motstand betyr ikke at det er frivillig nei, men nå har hun selv sagt at det var ganske "gjensidig kjæresteforhold".

[Skatteflyktning]

Beskyldningen er overgrep mot mindreårig. Både mindreårig under 16 år og barn under 14, siden hun skal ha vært 13 første gang. Det er ikke tatt ut tiltale om voldtekt. Ergo, er det ikke brukt tvang e.l. Ellers hadde tiltalen vært voldtekt. Likevel kalles det overgrep, siden (som påpekt over her) hun er mindreårig.

 

At hun ikke gjør motstand betyr ikke at det er frivillig nei, men nå har hun selv sagt at det var ganske "gjensidig kjæresteforhold".

Så det hele koker ned til at det er moralpolitiet som er ute å kontrollerer folkets moral.

 

Og så snur vi oss, og jamrer oss når vi ser muslimene gjøre det samme?

 

http://www.dagbladet.no/2010/01/28/magasinet/islam/religion/religionsfrihet/politikk/10111470/

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Committee_for_the_Promotion_of_Virtue_and_the_Prevention_of_Vice_(Saudi_Arabia)

Endret 11. oktober 2012 av Skatteflyktning

[KarmaZ]

Tydelig at mannen tar saken helt fullt ut. Jeg er meget sikker på at det finnes flere griser som det der ute, men de fleste klarer å holde seg i skinnet(!!). At han i det hele tatt har sendt meldinger som ble framstilt i retten i går og i dag, tilsier noe om personens meninger... lol...

 

 

Forøvrig så syntes jeg man skal være veldig spak på hva man skriver på nett, i dette riket er man ikke skyldig til de motsatte er bevisst. La dommen komme før man rævkjører mannen, han har tross alt personer rundt ham som også er berørt.

[NeitherDumbNorCruel]

Beskyldningen er overgrep mot mindreårig. Både mindreårig under 16 år og barn under 14, siden hun skal ha vært 13 første gang. Det er ikke tatt ut tiltale om voldtekt. Ergo, er det ikke brukt tvang e.l. Ellers hadde tiltalen vært voldtekt. Likevel kalles det overgrep, siden (som påpekt over her) hun er mindreårig.

 

At hun ikke gjør motstand betyr ikke at det er frivillig nei, men nå har hun selv sagt at det var ganske "gjensidig kjæresteforhold".

Så det hele koker ned til at det er moralpolitiet som er ute å kontrollerer folkets moral.

 

Og så snur vi oss, og jamrer oss når vi ser muslimene gjøre det samme?

 

http://www.dagbladet.no/2010/01/28/magasinet/islam/religion/religionsfrihet/politikk/10111470/

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Committee_for_the_Promotion_of_Virtue_and_the_Prevention_of_Vice_(Saudi_Arabia)

 

Jeg er nok veldig enig.

Hvis det jenta sier er sant, hadde det ikke vært bedre for alle involverte parter om hun bare gav klar beskjed om at hun ikke ville pule mer, og kanskje også at hun forventet at kjæresten hennes også ville være velkommen til å bli med på turer?

Det er noe med dette at rettferdighet er et subjektivt begrep, med en høy kostnad og lav avkastning.