Øygard-saken

[Slimda]

Det har ingenting med hvorvidt det er grisete eller ei, men om det er lovlig eller ikke. Å være en gris, eller å ha grisete sex, er ikke ulovlig. Å ha sex med mindreårige er derimot ulovlig. (med mindre man er mindreårig eller lignende selv)

[norskgoy]

Det har ingenting med hvorvidt det er grisete eller ei, men om det er lovlig eller ikke. Å være en gris, eller å ha grisete sex, er ikke ulovlig. Å ha sex med mindreårige er derimot ulovlig. (med mindre man er mindreårig eller lignende selv)

 

At det er ulovlig juridisk er det ingen som bestrider. Men det er intet offer, som er påstanden. Ref Bodøsaken.

[Slimda]

Teknisk sett er jenta et offer. Om hun har tatt skade av det eller ikke, er ikke noe vi kan si, da vi hverken kjenner eller har møtt jenta.

[Heidi]

Det skumle med denne saken, er at det river ned respekten for de som er voldtatt og utsatt for overgrep. I utgangspunktet er det enormt viktig at det er skarpe skiller rundt dette, slik at man med en gang slår fast at offeret er et offer. Når jenter som har one night stands er misfornøyd med elskeren eller blir gravid og først da skriker opp om voldtekt, når jenter lyver om voldtekter osv og når man plutselig finner ut at man har blitt utsatt for et overgrep for fire år siden fordi venninna sa det osv så synker ihvertfall min respekt for voldtektsofre.

 

Det blir tilslutt umulig å vite om det har vært en grov overfallsvoldtekt med fysisk tvang i en park man gikk gjennom på vei hjem fra byen, eller om det kalles voldtekt fordi han var eldre enn henne. Voldtekt og overgrepsbegrepene må ikke misbrukes og utvannes. Man må skille mellom overfallsvoldtekter og at man står trangt på bussen hjem. Man kan ikke kalle det voldtekt fordi man ble gravid etter one night standen. Man kan heller ikke kalle det voldtekt bare fordi den ene var eldre enn den andre.

 

Det er det som gjør saken så trist. Denne saken gjør at jeg mister tiltro til andre som skriker voldtekt, fordi jeg vil anta at det også kun er en sak som kalles voldtekt fordi aldersforskjellen er stor.

 

Denne saken burde vært en utrosak og ikke en voldtektssak.

 

Det er vel foreløpig kun du som blander ordene overgrep og voldtekt i denne saken. Voldtekt er med tvang. Overgrep er ikke det samme som voldtekt. Enten er det overgrep eller voldtekt. I denne saken er det overgrep, ingen voldtekt har funnet sted.

 

Det kan han ikke. Han har allerede gjort noe ulovlig, så som alle andre kriminelle må han bare håpe å ikke bli anmeldt. Jeg lager ikke ofre. Jeg argumenterer her inne etter norsk lov, ikke etter synsing og mening om hvordan loven burde vært. Jeg argumenterer også for å beskytte barn og unge mennesker fra å havne i slike situasjoner. Nettopp ved at voksne dermed må følge loven.

 

Du argumenterer med at alt er sort hvitt. Det er ikke noe overgrep om en person på 15 år, 363 dager har frivillig sex med person på 16-99 år. Dette er å lage ofre. Dessuten, hvem snakker om "han" i en tenkt situasjon.

 

Etter loven er det det... For n'te gang.

 

Jeg snakker om "han" fordi denne diskusjonen hovedsaklig handler om Øygard, og fordi ordene "en overgriper" er i hannkjønn og dermed blir det automatisk han. Det har ingenting med at jeg automatisk tenker at menn gjør dette, om det er det du frykter.

[norskgoy]

Etter loven er det det... For n'te gang.

 

Jeg snakker om "han" fordi denne diskusjonen hovedsaklig handler om Øygard, og fordi ordene "en overgriper" er i hannkjønn og dermed blir det automatisk han. Det har ingenting med at jeg automatisk tenker at menn gjør dette, om det er det du frykter.

 

Vel, elegant å hoppe over "utdypning".

[torrden]

Alvorligheten og graden av påvirkning/skade på offer som her blir forsøkt diskutert har ingenting med skyldsspørsmålet å gjøre. Det har kun innvirkning på straffeutmålingen og erstatning. Og der må det forstås at strafferammen på paragraf 195 er fra 3 til 21 år, og i denne saken, fra 3 til 10 år. Det er derfor ett betydelig spekter hvor man her kan og vil ta hensyn til alvorligheten av diverse omstendigheter.

[Heidi]

Vel, elegant å hoppe over "utdypning".

 

Jeg hoppet over å kommentere lenken fordi jeg ikke ser sammenhengen. Og det var heller ingen utdypning av hva som ble ment med å sy puter under armene på noen i overgrepssaker. Ei heller var det deg jeg spurte..

 

Og ja, jeg har lest saken, men om du ønsker en generell diskusjon om overgrep så anbefaler jeg å starte en ny tråd. Jeg deltar gjerne! Men den her omhandler vel Øygard-saken.

[Gjest medlem-82119]

Voldtektskortet er vist flere ganger i nyhetsbildet:

http://www.nettavise...icle3495537.ece

- Men i avhørene nevner du voldtekter, sa aktor.

- Ja, det er mine ord. Jeg mener all uønsket seksuell omgang er voldtekt, sa hun.

Dette understreket hun også ovenfor Øygards advokat.

- Jeg er sikker på at jeg var den som brukte ordet voldtekt. Hun sa seksuelt forhold, svarte jenta.

 

Her ser man at et "seksuelt forhold" slik det beskrives av "offeret" vris over til "voldtekt" av en venninne. Med andre ord, et seksuelt forhold defineres som en voldtekt.

 

http://www.p4.no/story.aspx?id=488046

 

Man må også ha i bakhodet at med kryssrefereringer i nyhetsbildet, samt at folk flest neppe skiller på juridiske spissfindigheter når de bruker begrep som voldtekt og overgrep. Det har derfor festet seg et inntrykk blandt folk av at han har voldtatt henne. Det igjen drar ned betydningen av voldtekt, og folk omtaler dårlige one night stands som voldtekter.

 

http://underskog.no/...stilling/140392

- Det er en del kvinner som har vært med på et one night stand. Også har hun da i etterkant truet mannen til sex, for eksempel sagt at: hvis du ikkje blir med på sex, møter meg og har sex, så kommer jeg til å anmelde deg til politiet for voldtekt, forteller Blessom.

 

Denne rettsaken er dessverre for meg enda en spiker i kisten på voldtektsbegrepet.

Endret 24. oktober 2012 av medlem-82119

[тurbonєℓℓo]

Det skumle med denne saken, er at det river ned respekten for de som er voldtatt og utsatt for overgrep. I utgangspunktet er det enormt viktig at det er skarpe skiller rundt dette, slik at man med en gang slår fast at offeret er et offer. Når jenter som har one night stands er misfornøyd med elskeren eller blir gravid og først da skriker opp om voldtekt, når jenter lyver om voldtekter osv og når man plutselig finner ut at man har blitt utsatt for et overgrep for fire år siden fordi venninna sa det osv så synker ihvertfall min respekt for voldtektsofre.

 

Det blir tilslutt umulig å vite om det har vært en grov overfallsvoldtekt med fysisk tvang i en park man gikk gjennom på vei hjem fra byen, eller om det kalles voldtekt fordi han var eldre enn henne. Voldtekt og overgrepsbegrepene må ikke misbrukes og utvannes. Man må skille mellom overfallsvoldtekter og at man står trangt på bussen hjem. Man kan ikke kalle det voldtekt fordi man ble gravid etter one night standen. Man kan heller ikke kalle det voldtekt bare fordi den ene var eldre enn den andre.

 

Det er det som gjør saken så trist. Denne saken gjør at jeg mister tiltro til andre som skriker voldtekt, fordi jeg vil anta at det også kun er en sak som kalles voldtekt fordi aldersforskjellen er stor.

 

Denne saken burde vært en utrosak og ikke en voldtektssak.

 

Det er vel foreløpig kun du som blander ordene overgrep og voldtekt i denne saken. Voldtekt er med tvang. Overgrep er ikke det samme som voldtekt. Enten er det overgrep eller voldtekt. I denne saken er det overgrep, ingen voldtekt har funnet sted.

Voldtekt er et overgrep.

 

"Eksempler på seksuelle overgrep er voldtekt, pedofile handlinger, incest, blotting, beføling av person som ikke samtykker og trusler av seksuell art."

[Gjest medlem-82119]

Respekten for de voldtatte synker dramatisk, ihvertfall hos meg, om man setter likhetspunkt mellom blotting og voldtekt. En jente som sier hun ble voldtatt på vei hjem fra byen, kan jeg svare, åh, så du en blotter? Og dermed avdramatisere hendelsen.

 

Leser man om voldtekter, så blir det feil om man skal lese det som blottere. Om en person av motsatt kjønn hadde blottet seg for meg, så hadde ihvertfall ikke jeg følt meg voldtatt.

 

Samtidig så må man da si at alle blir voldtatt hver eneste dag siden de fleste ser partneren naken...dvs at partneren blotter seg for dem. Da er det mange ofre i landet, gitt!

Endret 24. oktober 2012 av medlem-82119

[norskgoy]

Vel, elegant å hoppe over "utdypning".

 

Jeg hoppet over å kommentere lenken fordi jeg ikke ser sammenhengen. Og det var heller ingen utdypning av hva som ble ment med å sy puter under armene på noen i overgrepssaker. Ei heller var det deg jeg spurte..

 

Og ja, jeg har lest saken, men om du ønsker en generell diskusjon om overgrep så anbefaler jeg å starte en ny tråd. Jeg deltar gjerne! Men den her omhandler vel Øygard-saken.

 

Selvsagt er det en sammenheng. Når "offerfølelsen" kommer når "overgriperen" vil bryte forholdet.

[Heidi]

Voldtekt er et overgrep.

 

"Eksempler på seksuelle overgrep er voldtekt, pedofile handlinger, incest, blotting, beføling av person som ikke samtykker og trusler av seksuell art."

 

Beklager, min feil. For å presisere, utfra korrekt info; Voldtekt har fortsatt ikke skjedd i denne saken. Her har det vært et (påstått) overgrep som innebærer samleie med barn under 16 og under 14 år. Voldtekt er noe annet.

 

Selvsagt er det en sammenheng. Når "offerfølelsen" kommer når "overgriperen" vil bryte forholdet.

 

Hvordan vet vi at det samme har skjedd med jenta i Øygard-saken? Hvordan vet vi at jenta i saken du har linket til fikk en offer-følelse først da? Stockholmsyndromet er kanskje noe å tenke over her, samt det at man kan blendes av følelser, og dermed ikke vite hva som er rett og galt.

[Alt-Ctrl]

Voldtekt er et overgrep.

 

"Eksempler på seksuelle overgrep er voldtekt, pedofile handlinger, incest, blotting, beføling av person som ikke samtykker og trusler av seksuell art."

 

Men et overgrep trenger mao ikke å være en voldtekt.

[norskgoy]

Selvsagt er det en sammenheng. Når "offerfølelsen" kommer når "overgriperen" vil bryte forholdet.

 

Hvordan vet vi at det samme har skjedd med jenta i Øygard-saken? Hvordan vet vi at jenta i saken du har linket til fikk en offer-følelse først da? Stockholmsyndromet er kanskje noe å tenke over her, samt det at man kan blendes av følelser, og dermed ikke vite hva som er rett og galt.

 

Jenta i Øygardsaken anmeldte først når kjæresten fikk vite om forholdet.

 

Om Stockholmsyndromet er å tenke over er også "bestemor i barnehage i Bjugn" noe å tenke på.

[тurbonєℓℓo]

Voldtekt er et overgrep.

 

"Eksempler på seksuelle overgrep er voldtekt, pedofile handlinger, incest, blotting, beføling av person som ikke samtykker og trusler av seksuell art."

 

Beklager, min feil. For å presisere, utfra korrekt info; Voldtekt har fortsatt ikke skjedd i denne saken. Her har det vært et (påstått) overgrep som innebærer samleie med barn under 16 og under 14 år. Voldtekt er noe annet.

Jepp. Nei, det var nok ikke voldtekt.

Men en annen form for overgrep.

 

Voldtekt er et overgrep.

 

"Eksempler på seksuelle overgrep er voldtekt, pedofile handlinger, incest, blotting, beføling av person som ikke samtykker og trusler av seksuell art."

 

Men et overgrep trenger mao ikke å være en voldtekt.

Nei. Stemmer. Endret 24. oktober 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Jeg har erfart at unge jenter som har blitt utsatt for overgrep, har også som konsekvens utviklet et ikkeforhold til deler av kroppen, både fysisk og psykologisk.

[Heidi]

Jenta i Øygardsaken anmeldte først når kjæresten fikk vite om forholdet.

Ja, fordi andre så at dette var feil og noe som Øygard burde straffes for. Jeg ser ikke helt hvor du vil med dette. Jeg tror jenta har vært forelsket og ønsket dette, kanskje også vært en pådriver, men det fritar ikke Øygard for hverken ansvar eller straffeskyld. OM det så er at det har foregått samleie såklart. Om hun ikke føler seg som et offer endrer ikke det saken. Han har gjort noe galt.

 

Om Stockholmsyndromet er å tenke over er også "bestemor i barnehage i Bjugn" noe å tenke på.

Jeg kan for lite om Bjugn-saken til å kunne komme med innspill her. Har ikke tid til å lese meg opp nå.

[Gjest medlem-82119]

Overgrep og voldtekt har slik jeg leser det med tvang å gjøre. Det at man f.eks fysisk holder noen nede for å ha sex med dem, eller truer dem med våpen om de ikke gjør som man sier. I denne saken så har jeg ikke sett at det har vært snakk om fysisk vold og det fremstår som om det har vært greit for begge det som har skjedd. Haddde hun vært 3 år hadde det vært annerledes, men som 15-16 åring så er man voksen nok til å ta noen valg.

 

Om hun først anmelder når kjæresten fikk vite om forholdet, så sier det ALT om saken. Hun må fortelles at hun har vært utsatt for et overgrep, og anmelder fordi ANDRE sier at hun skal gjøre det. Hele saken blir for meg feil. Det kritikkverdige i saken er om han har vært utro mot kona. Så er jo spørsmålet om utroskap er nok til å få sparken....isåfall burde mange vært sparket etter hvert julebord.

[Slimda]

Det trenger ikke å være fysisk tvang for at det er et overgrep.

[Comma Chameleon]

Overgrep og voldtekt har slik jeg leser det med tvang å gjøre. Det at man f.eks fysisk holder noen nede for å ha sex med dem, eller truer dem med våpen om de ikke gjør som man sier.

Det trenger ikke være fysisk tvang. Psykisk tvang funker også. Manipulering og utpressing også gode virkemidler. Finnes mange måter å få noen til å gjøre noe de i utgangspunktet ikke vil.