Øygard-saken

[Comma Chameleon]

Hvorfor skulle man ikke kunne endre tiltalen? Det høres jo helt på trynet ut. Er som om en ble tiltalt for å drepe 50 personer, men bare sendte de i rullestol, og da måtte blitt frikjent. Nei jeg håper rettssystemet endrer tiltale, eller tar ut ny, hvis han blir frikjent i selve overgrepet.

 

På den andre siden, kan godt hende det er avisa som bare vil ha overskrifter, og det med tiltalen ikke er noe praktisk problem.

[Credibility]

Hvorfor skulle man ikke kunne endre tiltalen? Det høres jo helt på trynet ut. Er som om en ble tiltalt for å drepe 50 personer, men bare sendte de i rullestol, og da måtte blitt frikjent. Nei jeg håper rettssystemet endrer tiltale, eller tar ut ny, hvis han blir frikjent i selve overgrepet.

 

På den andre siden, kan godt hende det er avisa som bare vil ha overskrifter, og det med tiltalen ikke er noe praktisk problem.

 

Han kan vel anmeldes på nytt i verste fall da, for straffelovene det er bevist brudd på så langt. Uansett synes jeg det er veldig suspekt at det er flere vitner der inne for å undergrave troverdigheten til en 13-15 åring..

Ingen 13-åringer jeg vet om (eller meg selv når jeg var mindre av den grunn) har full troverdighet. MEN det skal det absolutt heller ikke være krav om at de har, for de er tross alt bare 13 år gammel!

 

Hele bevisførelsen og påstandene til tiltalte lukter svidd lang vei, og det sier virkelig litt når det er snakk om en "retorikkens mester" med politiker/kjendisvenner, mot vitnemålet til ei 16 år gammel jente og hennes ustabile? mor og familiemedlemmer.

 

Det er allerede bevist at Øygård er en kalkulerende, manipulerende **** av de sjeldne. Og han skal liksom ha blitt "lurt" av ei trettenåring? Det er synd jeg ikke er kristen, for han her burde virkelig brenne.

[Aiven]

Hvorfor skulle man ikke kunne endre tiltalen? Det høres jo helt på trynet ut. Er som om en ble tiltalt for å drepe 50 personer, men bare sendte de i rullestol, og da måtte blitt frikjent. Nei jeg håper rettssystemet endrer tiltale, eller tar ut ny, hvis han blir frikjent i selve overgrepet.

 

På den andre siden, kan godt hende det er avisa som bare vil ha overskrifter, og det med tiltalen ikke er noe praktisk problem.

 

Jeg vet ikke, men tror aktor har mulighet til å legge til tiltalepunkter (eller hva det heter på juridisk språk).

Endret 19. oktober 2012 av Aiven

[norskgoy]

Hvorfor skulle man ikke kunne endre tiltalen? Det høres jo helt på trynet ut. Er som om en ble tiltalt for å drepe 50 personer, men bare sendte de i rullestol, og da måtte blitt frikjent. Nei jeg håper rettssystemet endrer tiltale, eller tar ut ny, hvis han blir frikjent i selve overgrepet.

 

På den andre siden, kan godt hende det er avisa som bare vil ha overskrifter, og det med tiltalen ikke er noe praktisk problem.

 

Og det vil se hvordan ut på tiltalen for overgrep? Slenger man inn "vi mener du er en gris"-paragrafen, vil det automatiske være slik at tiltalen som allerede er blir svekket.

 

Catch-22. På samme måte som Øygard står ovenfor "trekke/trekke seg ikke".

[Aiven]

Hvorfor skulle man ikke kunne endre tiltalen? Det høres jo helt på trynet ut. Er som om en ble tiltalt for å drepe 50 personer, men bare sendte de i rullestol, og da måtte blitt frikjent. Nei jeg håper rettssystemet endrer tiltale, eller tar ut ny, hvis han blir frikjent i selve overgrepet.

 

På den andre siden, kan godt hende det er avisa som bare vil ha overskrifter, og det med tiltalen ikke er noe praktisk problem.

 

Og det vil se hvordan ut på tiltalen for overgrep? Slenger man inn "vi mener du er en gris"-paragrafen, vil det automatiske være slik at tiltalen som allerede er blir svekket.

 

Neppe.

 

Catch-22.

 

Nei.

 

På samme måte som Øygard står ovenfor "trekke/trekke seg ikke".

 

Øygard sier at det kan svekke hans troverdighet i retten om han trekker seg. Joa, er jo mye bedre for omdømmet hans å fremstå som en løgner uten sosial dømmekraft, enn å trekke seg og ta konsekvensene av at han er knepet på fersken med grisepraten sin.

Endret 19. oktober 2012 av Aiven

[Mr.M]

Er en fyr som har postet leser-kommentar på avis-artikkelen om svak/mangelfull tiltale

 

"Aktor kan ujtvide tiltalen til å gjelde forhold der det foreligger en uforbeholden tilståelse, jf straffeprosessloven § 254 annet ledd(og det gjør det vel for "Skype"-forholdet."

 

http://www.dagsavisen.no/samfunn/for-svak-tiltale-mot-oygard/

 

Uansett blir vel det en mager trøst rent straffemesssig (max 1 år) for de som mener Øygard bør svi

[norskgoy]

mm

 

Verden kaller for realitetssjekk.

 

@Mr.M

1 år for å prate gris. Vi, det moralske landet, totalt fucked.

Endret 19. oktober 2012 av norskgoy

[Aiven]

Er en fyr som har postet leser-kommentar på avis-artikkelen om svak/mangelfull tiltale

 

"Aktor kan ujtvide tiltalen til å gjelde forhold der det foreligger en uforbeholden tilståelse, jf straffeprosessloven § 254 annet ledd(og det gjør det vel for "Skype"-forholdet."

 

http://www.dagsavise...ale-mot-oygard/

 

Uansett blir vel det en mager trøst rent straffemesssig (max 1 år) for de som mener Øygard bør svi

 

Kanskje, men det vil jo være rett straffereaksjon, dersom det er kun dette som kan bevises.

[Gjest medlem-82119]

Det kan jo bli et juridisk koltbord i fremtiden når man skal utvikle straffereaksjoner basert på grovheten og mengden av griseprat. Fengslene fylles opp med nordlendinger, og man ansetter folk for å telle antall fuck og fitte i en chat. Mulig man kan påberope seg strafferabatt ved å vise til likestilling hvis man har variert språket med både kuk og fitte, og som i politikken må vel usømmelig banning fra f.eks kristiansand dømmes hardere enn tilsvarende banning fra de nordnorske rorbuene.

 

Kanskje diskusjon.no bør innføre en "swear counter" som fører til utestengelse etter x banneord, og hvor skal man nå engang sette grensen mellom en prest som sier helvete i en preken og en fyr som sier helvete fordi han gikk tom for strøm til mobilen.

 

Og vil omtale av sangtitler og filmer med banneord være unntatt domstolene?

[Comma Chameleon]

Du skjønner vel at det er en forskjell på det som har kommet fram i denne saken, og de overdimensjonerte overdrivelsene du kommer med? Og om det er slik at gamle griser prater sex med småjenter, så er det ganske klart hva de fleste i Norge mener om det, og da bør de få reaksjoner.

[asicman]

Det kan jo bli et juridisk koltbord i fremtiden når man skal utvikle straffereaksjoner basert på grovheten og mengden av griseprat.

 

Det er ikke griseprat i seg selv som ikke er lov. Les § 200 og § 201 i straffeloven som er gjengitt i innlegg 183. Ang straffereaksjoner så beskrives det skjerpende omstendigheter:

 

Ved avgjørelsen av om særdeles skjerpende omstendigheter foreligger, skal det særlig legges vekt på hvor lang tid forholdet har pågått, om handlingen er misbruk av slektskapsforhold, omsorgsforhold, stilling, avhengighetsforhold eller nært tillitsforhold og om handlingen er begått på en særlig smertefull eller krenkende måte.

[Leiferen]

Det er nok mange voksne som har sex-chattet med barn i 14-årsalderen.

 

Men det er nok ikke mange voksne som har sex-chattet med barn i 14-årsalderen som de har hatt et nært tillitsforhold til, og som har reist rundt og overnattet på hotell sammen med vedkommende, og som de påstår de har vært som en far for. Dette vil nok telle i særdeles skjerpende retning dersom han skulle bli dømt på dette punktet, som noen nå skriver at likevel kan skje.

[Gjest medlem-82119]

Skjønner selvsagt den juridiske siden av saken, men synes også det er mye moralpoliti oppi den.

Slik jeg leser saken så har det vel ikke vært noen brutale overfallsvoldtekter her, og selv om hun påstår hun har blitt voldtatt så fortsatte hun å overnatte med han og dra på flere turer.

 

Jeg leser derfor voldtekt/overgrepssiden i saken som en ren juridisk definisjon, og ikke slik ihvertfall jeg definerer det. Slik jeg definerer voldtekt og overgrep, så fortsetter ikke offeret å overnatte med gjerningspersonen eller å dra på turer med han. Jeg synes det blir feil at noen sier at de er voldtatt eller utsatt for overgrep fordi noen har fortalt dem at det var sånn det var.

[Gjest Bruker-95147]

Skjønner selvsagt den juridiske siden av saken, men synes også det ermye moralpoliti oppi den.

 

 

Jeg forstår ikke hva det ordet betyr, eller det vil si at de forestillingen jeg har om den formen for politi, er små bygder som er infisert av bygdedyrtenkning og som samarbeider godt med en patriarkalsk og dømmende lokal kirke.

 

Så, da lurer jeg på hva du legger i det ordet, og hva dette politiet konkret har sagt eller gjort i denne saken.

 

[Gjest medlem-82119]

Jeg tenker på det som at det er en moralsk rettesnor basert på meninger og ikke fordi noen blir skadd. I samme bås som at butikker skal være stengt på søndager, man ikke får kjøpe alkohol på valgdagen, man ikke får lov å ta med seg hvor mye man vil når man drar på harrytur, osv. Det er det samme som at noen er imot homofile fordi det kun er heterofili som er riktig, og som vil arrestere folk fordi de har sex med mer enn en person om gangen.

 

http://www.nrk.no/magasin/1.6071482

NRK fjernet fargene fra tv-programmer før de ble kringkastet på slutten 60-tallet. Fargefjernsyn var et omstridt tema blant politikerne. Derfor påla NRK seg selv et fargeforbud selv om teknologien fantes.

 

Synda er komen til Jorda, men vi vil ikkje ha ho i fargar.

 

Jeg får samme følelse av diskusjoner rundt folks sexliv. Sex er komen til Jorda, men vi vil ikkje at man ligg med kven som helst.

 

Kort sagt, at det er moralsk feil for en eldre mann å ha sex med en yngre jente selv om det er frivillig for begge parter. Jeg ser ikke problemet så lenge det ikke er snakk om tvang, og er det tvang så er det like feil om begge er 50 eller den ene er 50 og den andre 15.

 

Jeg synes mange sier at aldersforskjellen gjør det galt, men jeg mener at det ikke har noe å si så lenge det er frivillig for alle involverte parter.

[Leiferen]

Slik jeg leser saken så har det vel ikke vært noen brutale overfallsvoldtekter her, og selv om hun påstår hun har blitt voldtatt så fortsatte hun å overnatte med han og dra på flere turer.

 

Har hun påstått at hun ble voldtatt? Nytt for meg. Etter det jeg har lest, har hun sagt at hun ikke gjorde motstand. Han er heller ikke tiltalt for voldtekt, "bare" for å ha hatt samleie med barn under 14 år, og under 16 år.

[Leiferen]

Kort sagt, at det er moralsk feil for en eldre mann å ha sex med en yngre jente selv om det er frivillig for begge parter. Jeg ser ikke problemet så lenge det ikke er snakk om tvang, og er det tvang så er det like feil om begge er 50 eller den ene er 50 og den andre 15.

 

Jeg synes mange sier at aldersforskjellen gjør det galt, men jeg mener at det ikke har noe å si så lenge det er frivillig for alle involverte parter.

 

I følge jenta, så skjedde det første gangen da hun var 13 år gammel, han kledde av dem begge og så hadde de sex. Man kan sikkert mene at denslags ikke burde vært forbudt, men da ville det blitt baluba rundt om kring i her i landet. Ungdomsskolelærere ville kunnet ture fram som de ville. Sex mellom lærere og elever skjer ofte nok i dag, om vi sier at det skal være lov vil det eksplodere. Vil vi ha et slikt samfunn?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tenker på det som at det er en moralsk rettesnor basert på meninger og ikke fordi noen blir skadd. I samme bås som at butikker skal være stengt på søndager, man ikke får kjøpe alkohol på valgdagen, man ikke får lov å ta med seg hvor mye man vil når man drar på harrytur, osv. Det er det samme som at noen er imot homofile fordi det kun er heterofili som er riktig, og som vil arrestere folk fordi de har sex med mer enn en person om gangen.

 

 

 

 

Det er utallige bevis for overgrep og misbruk mellom ikke jevnbyrdige parter (både over og under en spesifikk alder) som støtter generell fornuft og moral (en moral som forøvrig er én byggesten i fundamentet for det vi kaller velferdstaten), i at vi ikke skal ta sjanser angående den type kommunikasjon mellom fysisk og mentalt ikke jevnbyrdige parter.

 

Jeg tør forøvrig vedde på at du selv ikke har en datter i "passende" alder, eller ...?

 

Endret 21. oktober 2012 av Bruker-95147

[norskgoy]

Skjønner selvsagt den juridiske siden av saken, men synes også det ermye moralpoliti oppi den.

 

 

Jeg forstår ikke hva det ordet betyr, eller det vil si at de forestillingen jeg har om den formen for politi, er små bygder som er infisert av bygdedyrtenkning og som samarbeider godt med en patriarkalsk og dømmende lokal kirke.

 

Så, da lurer jeg på hva du legger i det ordet, og hva dette politiet konkret har sagt eller gjort i denne saken.

 

 

Wow. Ottar is in da house.

[torrden]

Jeg synes mange sier at aldersforskjellen gjør det galt, men jeg mener at det ikke har noe å si så lenge det er frivillig for alle involverte parter.

 

Så når du som 50-åring får spørsmål av ei på 10 år om dere skal ha sex, eller du spør henne og hun sier ok, så er det greit å kjøre på..?

Endret 22. oktober 2012 av dukof