Øygard-saken

[Heidi]

Uansett hva andre folk sier her på forumet så er aldrene vi snakker om pedofili. Spesielt 13-14 år.

I min verden er det sykt at folk mener noe annet. At de fortsatt går på barne- og ungdomsskole gjør dem til barn.

 

De fleste er helt enig med deg i at handlingene som har kommet frem er sykt. MEN pedofili handler om å være tiltrukket av barn, FØR de har kommet i puberteten. Ei jente på 13-14 har definitivt begynt å utvikle kvinnelige former, og er dermed ikke barn i kroppslig forstand lenger. Det er det pedofili handler om, hvordan ungene ser ut når den voksne blir tiltrukket av de. Ikke at de etter loven defineres som barn. En 11 åring som er langt på vei inn i puberteten og ble utsatt for overgrep hadde heller ikke vært offer for pedofili. Om det er pedofili betyr det at ungen ikke er utviklet i det hele tatt, og stort sett ikke pre-pubertal engang.

[norskgoy]

Absolutt ikke. Mener du å påvise dette, med bakgrunn i teksten, og lang utdannelse i pseudovitenskapen "barnevern"?

Er det meg eller barnevernet du har en case med nå?

 

Du må gjerne være tydelig, så kan du få tydelig svar.

 

Har da ikke noe behov for å spørre deg om følelser jeg. Det merkelige er din trang til å tro det. Forsåvidt ikke en ukjent sykdom hos deg og "dine".

[Gjest Bruker-95147]

Absolutt ikke. Mener du å påvise dette, med bakgrunn i teksten, og lang utdannelse i pseudovitenskapen "barnevern"?

Er det meg eller barnevernet du har en case med nå?

 

Du må gjerne være tydelig, så kan du få tydelig svar.

 

Har da ikke noe behov for å spørre deg om følelser jeg. Det merkelige er din trang til å tro det. Forsåvidt ikke en ukjent sykdom hos deg og "dine".

 

Og der kom du med ett stikk til - bare fortsett på den måten! Det eneste du oppnår er å fortelle med klare ord om hvordan du har det, selv.

 

Og sånn som jeg ser det, så sliter du med ett eller annet.

 

Lykke til - og takk for stunden

​

[norskgoy]

Og der kom du med ett stikk til - bare fortsett på den måten! Det eneste du oppnår er å fortelle med klare ord om hvordan du har det, selv.

 

Og sånn som jeg ser det, så sliter du med ett eller annet.

 

Den klassisk utdannede psykologen? Antar du har fått med deg standens noe nedadgående stjerne.

Endret 17. oktober 2012 av norskgoy

[Alt-Ctrl]

Dere er da like flinke til å både sende stikk og forsøple tråden.

[Gjest Bruker-95147]

Dere er da like flinke til å både sende stikk og forsøple tråden.

 

"stikkene" er jeg enig med deg i mens "forsøplingen" er jeg mer usikker på - fordi det er kanskje slike former for fordekt kommunikasjon mellom to ikke jevnbyrdige parter som resulterer i at den ene parten lar seg tråkke på og misbruke av den "sterke" parten.

 

I dette tilfellet er det ingen som blir "såret eller misbrukt", annet enn de andre brukerne som ikke forstår at kommunikasjonen og "maktkampen" foregår på en for kryptisk måte, til at den skal oppfattes offentlig.

 

Jeg har opplevd å se slikt blant overgripere, og når de viste frem overgripersiden av seg selv, klarte jeg, på tross av flere års erfaring med personen, ikke å gjenkjenne den "nye" personligheten. To personer i samme sinn, og den ene veldig uventet og skremmende, mens den "andre og kjente" var veldig god

 

[norskgoy]

wtf. Hva slags pseudovitenskap er du kvekker om? Er ikke rart at sosialpseudovitenskap sliter med ekstreme utslag.

 

Hvor mange diagnoser klarte ABB å få? Hvor mange er du klar til å legge på andre. Skulle nesten tro du var sakkyndig i Bjugn. De så jo litt av hvert de og.

[Mixy]

Moderatormelding

Tilbake til topic folkens! Dette emnet handler om Øygård-saken, ikke ABB eller annen vitenskap som psykologi osv.

- Reaksjoner tas som vanlig på PM eller i forum for moderatoravgjørelser

[V?rbris]

Ser Mette Yvonne Larsen har gjort det til en sak om Øygards kone har vært i butikk eller ikke ved slutten av en hyttetur.

 

Dèt er ikke det springende punkt.

 

Det springende punkt er om Øygards kone har sagt til denne jente at hun skulle innom en butikk eller ikke.

 

Denne jenta kan selvfølgelig ikke verifisere om Øygards kone var i denne butikk eller ikke.

 

Fordi:

 

Hun var igjen med Øygard på hytta i følge forklaring.

 

Om Øygards kone da har brukt kredittkort eller kontanter i denne butikk eller ikke er denne jente uvedkommende - HVIS Øygards kone sa at hun skulle til butikken.

 

 

Hvis Øygards kone virkelig sa at hun skulle til butikken og ikke var der.....

 

 

Da tar saken en annen vending - for da måtte Øygard,s kone vite om det eventuelle forhold som mannen hadde til denne jente, og ville således gi dem en tid alene til eventuelle sysler - forklart av denne jente som av seksuell karakter.

 

I så fall er saken mere alvorlig - da ikke bare Øygarden selv, men også hans kone var innblandet i dette svineriet - påstått av denne jente.

 

Forøvrig viser også denne sak til hvordan det kan gå i en mindre kommune med tette bånd mellom "eliten".

 

Er ikke enestående - derfor jeg også er for øremerkede midler til kommuner når det gjelder overføringer fra stat.

 

Øygarden,s kone sier at dette språket Øygarden har brukt er vanlig på bygda...

 

Selv bor jeg på bygda, og har sjeldent eller aldri hørt slikt språk mellom en voksen mann og en mindreårig jente - langt mindre at det kom fra en tillitsmann - ledende politiker.

 

I tillegg må jeg tilføre at jeg har vært sjømann i flere 10-år med dèt språk dette medfører...

 

 

Men har aldri der hørt ett slikt språk mellom en voksen mann og ei mindreårig jente, og ja jeg har vært en rekke ganger i Hamburg - gått og tatt taxi gjennom repherbahnen - Hamburgs horestrøk og ikke der en gang hørte jeg ett slikt språk mellom mindreårige og voksne menn - selv om bestemor på over 70 år satt naken i utstillingsvinduer.

[thepill]

gjøken er helt klart skyldig! se på ''grisepraten'' med jenta da! noen dager før forklarte han at han hadde et far datter forhold til jenta. det er ikke mange fedre som vil gifte seg med sine egne barn. han mener det er sjargong. jeg mener det er idioti. hvis soppen ikke er smart nok til å holde seg unna ungpiker er han ikke seriøs nok til å være ordfører.

[norskgoy]

gjøken er helt klart skyldig! se på ''grisepraten'' med jenta da! noen dager før forklarte han at han hadde et far datter forhold til jenta. det er ikke mange fedre som vil gifte seg med sine egne barn. han mener det er sjargong. jeg mener det er idioti. hvis soppen ikke er smart nok til å holde seg unna ungpiker er han ikke seriøs nok til å være ordfører.

 

Etter tiltale er han ikke skyldig. Det man vet er at jenta så seksuelle overgrep på høylys dag av de fleste.

[Gjest Bruker-95147]

Her er en som etter min mening klarer å holde snørr&bart-skillet inntakt og likevel være en "god venn"

 

Da VG møtte Storvik på gården i Vågå i helgen ville han ikke kommentere at Øygard på fredag innrømmet å ha hatt en sexdialog over internett med jenta som da var 14 år. Men til GD uttrykker han at er rystet over Skype-meldingene som ble lest opp i retten.

- Rune forberedte aldri oss i Vågå Ap på hva som måtte komme, selv om han godt visste det. Han burde ha orientert oss om det, sier partikameraten til Øygard.

 

Men at jeg også er Runes venn, det har jeg sagt. Jeg har vært Runes venn siden 80-tallet. Det er jeg fortsatt, sier skolelederen til Gudbrandsdalen Dagningen.

[Aiven]

gjøken er helt klart skyldig! se på ''grisepraten'' med jenta da! noen dager før forklarte han at han hadde et far datter forhold til jenta. det er ikke mange fedre som vil gifte seg med sine egne barn. han mener det er sjargong. jeg mener det er idioti. hvis soppen ikke er smart nok til å holde seg unna ungpiker er han ikke seriøs nok til å være ordfører.

 

Det hele er uten tvil særdeles mistenkelig. At han blånekter på alt smaker også av fugl. Spørsmålet for retten er om det er hevet over enhver tvil at han har gjort det anklagen går ut på. Utifra det som er kommet fram i media til nå, så vil jeg si at det er grunnlag for tvil, ergo må han frifinnes.

 

Nærsagt heldigvis kommer antakelig Øygard til å straffes resten av livet, som en uglesett gris. Dersom det ikke kommer frem noen flere bevis, blir det antakelig den eneste straffen han får.

[Staketten]

Ooops...

[Comma Chameleon]

Ooops...

Så, hvis jeg forstår saken riktig, jenta har tolket tegn fra andre som seksuelt, og klagd på plagsom oppførsel? Læreren påstår hun har tatt kontakt. Greit nok, det er ikke heldig for jentas sak. Det tyder jo på at hun også er uheldig med måten hun oppfører seg og kanskje har problemer med hvordan voksne oppfører seg rundt henne.

 

Forskjellen her er at Øygard skulle gjort slik som læreren gjorde. Ikke spille med, ikke oppfordre til seksuelle handlinger, ikke sove i samme seng som henne (hvis hun var så frampå som hun var), ikke ha slik kontakt som det har vært på Skype (og kanskje på ordentlig også).

 

Og det at saken med lærerne kommer fram, gjør det ikke slik at overgrepet er motbevist. Foreløpig er det vel bare ord mot ord, så sånn det ligger an blir han nok ikke dømt (da det fortsatt er tvil). Det det ikke er tvil om, er den kontakten de har hatt, som han uansett burde bli straffet for.

[Aiven]

Dette kan ha flere forklaringer, uten at det er relevant for saken. Hun kan være / ha tedd seg som en promiskuøs liten pike, noe som får mannfolka til å glane. Det kan også være slik at hun har et overdrevet personlig fokus på sexualitet og tilnærmelser fra voksne. Dessuten kan det hende at hun fremstår som sårbar, noe som lett trekker til seg rovdyr av arten menneske. Ingen av alternativene, eller en kombinasjon av dem kan bevises og er heller ingen undskyldning for Øygard.

Endret 17. oktober 2012 av Aiven

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har sett 13 åringer sno profesjonell voksne rundt lillefingern (jævla mange ganger). Det handler om styring og kontroll, og er noe som er helt vanlig for spesielt utsatte eller mishandlede personer.

 

Men det fratar ikke ansvaret som følger med det å være voksenpersonen i forholdet.

 

[norskgoy]

Jeg har sett 13 åringer sno profesjonell voksne rundt lillefingern (jævla mange ganger). Det handler om styring og kontroll, og er noe som er helt vanlig for spesielt utsatte eller mishandlede personer.

 

Men det fratar ikke ansvaret som følger med det å være voksenpersonen i forholdet.

 

 

Du får anmelde stefaren isåfall.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har sett 13 åringer sno profesjonell voksne rundt lillefingern (jævla mange ganger). Det handler om styring og kontroll, og er noe som er helt vanlig for spesielt utsatte eller mishandlede personer.

 

Men det fratar ikke ansvaret som følger med det å være voksenpersonen i forholdet.

 

 

Du får anmelde stefaren isåfall.

 

Hvorfor skal jeg det?

[norskgoy]

Hvorfor skal jeg det?

 

Du har jo en teori, så hvorfor ikke teste den. Siden tidligere misbruk er stadfestet. Og som barnevernsindustriansatt er det jo bare en forklaring. Stefaren har misbrukt jenta.