Gud i dag

[olsen_1]

I vår verden (2012) er Gud ute etter å lage bråk, Satan finnes ikke og ingen snakker om slangen.

 

 

 

Noen religiøse som kan forklare?

[Civilix]

Forklare hva da? Ditt verdensbilde?

[RWS]

... og prinsen fikk ikke halve kongeriket, mannen som var så kjøtt sulten at han kunne ete gråstein finnes ikke og han som påsto han kunne fly kunne ikke det....

 

Hvor vil du hen med disse eventyr fortellingene?

[olsen_1]

... og prinsen fikk ikke halve kongeriket, mannen som var så kjøtt sulten at han kunne ete gråstein finnes ikke og han som påsto han kunne fly kunne ikke det....

 

Hvor vil du hen med disse eventyr fortellingene?

 

Hva mener du?

[Dr. Brodsky]

Han sammenligner religion med eventyr, en sammenligning som selvfølgelig ikke holder mål. Bibelen begynner nemlig ikke med: "Det var en gang...", ellers er det vel ikke noe forskjell.

Endret 14. oktober 2012 av Phileas Fogg

[olsen_1]

Antar jeg har dratt på meg noen ateist fanatikere her

[RWS]

Ateist fanatikere? Ikke værre enn en del andre fanatiksere tenker jeg... Eller når hørtre du sist om en ateist "fanatiker" som fløy er fly fullstappet med uskyldige mennesker inn i bygninger tettpakket med like uskyldige mennesker? Når hørte du sist om en ateist "fanatiker" som sprengte seg selv og andre uskyldige mennesker i luften? Eller når så du sist noen ateist fanatikere som løp rasende rundt og brant ned, plyndret, plaget og drepte fordi noen hadde tegnet en karikatur av darwin?

 

Tror du må omgjøre "fanatiker" når det kommer til ateister flest gitt....

[IQ84]

fanatisme

subst. m entall fanatisme [fɑnɑˈtismə] overdrevent lidenskapelig og ensidig iver for en sak

 

Syns det stemmer ganske bra.

[RWS]

Syns det stemmer ganske bra.

 

Vet ikke jeg.... For hva skiller religion fra eventyr? At eventyr bøker ikke kalles hellige? Hva?

 

Ingen gud har bedre eller mer bevis enn Per Pål og Espen akseladd, så å sammenligne slangen, adam og eva, jesus og resten av kostebinderiet med eventyr har faktisk ikke noe med fanatisme å gjøre i det hele tatt, kun at man ser på fakta og konkluderer deretter...

 

 

Skulle det dukke opp en gud så har jeg tatt feil. Problemet er at disse gudene glimrer med sitt fravær, alle som en, ihvertfall så langt, så hvorfor skal vi tro på disse eventyrene da?

 

Gud i dag er hverken mer eller mindre det han var i går, det han var for tusen år siden, det han vil være om hundre år inn i fremtiden... En påstand som ikke klarer å holde vann...

[Civilix]

olsen_1 jeg tror fortsatt ingen forstår spørsmålet ditt, som forsåvidt er veldig bra da det er et elendig spørsmål ut i fra det jeg kan se...

[IQ84]

For det første vet vi at Jesus har eksistert, å nekte for det er like dumt som å nekte for at Caesar har eksistert. Om alle historiene er sanne vet vi selvsagt ikke. Bibelen er en skildring av viktige personer i jødedommen og kristendommen, full av symboler og øyevitner. I motsetning til kong Kyrus er det beviser på at Jesus fantes.

Så da blir spørsmålet: Er Jesus Guds sønn eller en arrogant tulling? Jeg tror han er Guds sønn. Alle andre religioner sier at du skal redde deg selv, mens Jesus skulle redde oss. Jesus sin filosofi var revolusjoner på sin tid. Det er profetier, skrevet lenge før år 0, som spådde at Messias skulle bli sveket av sin venn. En annen profeti sa at Messias skulle bli korsfestet, dette ble spådd 700 år før korsfesting ble oppfunnet. En annen en sa at Han skulle bli solgt for 30 sølvstykker, det ble han (bevist). Han ble født i Betlehem, det var også spådd. Jeg synes det er veldig tunge argumenter.

 

Følelsen jeg får av å lese Bibelen, gå i kirken eller be kan ikke sammenlignes med følelsen jeg får av å lese viking sagaer. Kanskje kan det forklares psykologisk, men spiller det noen rolle?

 

Om du er interessert tar denne siden for seg troverdigheten i evangeliene:

http://www.morland.no/kam/kamorland/Jesusforskning.html

 

 

Ateist kristne/jødiske/buddhistiske/hinduistiske fanatikere? Ikke værre enn en del andre fanatiksere tenker jeg... Eller når hørtre du sist om en ateist kristen/jødisk/buddhistisk/hinduistisk "fanatiker" som fløy er fly fullstappet med uskyldige mennesker inn i bygninger tettpakket med like uskyldige mennesker? Når hørte du sist om en ateist kristen/jødisk/buddhistisk/hinduistisk "fanatiker" som sprengte seg selv og andre uskyldige mennesker i luften? Eller når så du sist noen ateist kristne/jødiske/buddhistiske/hinduistiske fanatikere som løp rasende rundt og brant ned, plyndret, plaget og drepte fordi noen hadde tegnet en karikatur av darwin en sentral person innen kristendommen/jødedommen/buddhismen/hinduismen?

[Abigor]

Følelsen jeg får av å lese Bibelen, gå i kirken eller be kan ikke sammenlignes med følelsen jeg får av å lese viking sagaer. Kanskje kan det forklares psykologisk, men spiller det noen rolle?

Følelsen jeg får av å lese vikingsagaer og kan ikke måle seg med å gå i kirken, lese bibelen.

 

Det kan forklares psykologisk.

 

Jeg vet ikke om du ønsker svar på alle påstandene du kommer med rundt selvoppfyllende profetier, men jeg synes det er for enkelt å vektlegge det som "tunge argumenter".

[Budeia]

Eller når så du sist noen ateist fanatikere som løp rasende rundt og brant ned, plyndret, plaget og drepte fordi noen hadde tegnet en karikatur av darwin?

 

Psykisk vold er også vold

De som tror på Bibelens skapelsesberetning, blir av ateister betraktet som gærninger.

 

[HylendeUlf]

De som tror på Bibelens skapelsesberetning, blir av ateister betraktet som gærninger.

 

Lettlurte? Tror på eventyr? Lite kritiske?

 

Gærninger var vel ditt eget ord, ville vel heller sagt latterlig.

[RWS]

De som tror på Bibelens skapelsesberetning, blir av ateister betraktet som gærninger.

 

Omgjør gærninger til ignorante så er vi enige. Ignorante og lite villige til å se på bevise for evolusjon, (De fleste som er i mot evolusjon kan i prinsipp ikke en dritt om evolusjon, alt de kan er noen tillærte fraser som stort sett peker på "hull" i fosil rekken, en fossil rekke som i SEG SELV burde være nok til at de droppet troen på skapelses eventyret en gang for alle, men slik reagerer ikke ignorante mennesker med fastlåste syn...)

 

Så de er ikke gærninger, bare totalt stokk blinde for flere tonn med fakta som de mer enn villige fornekter (som gærninger...? ) for å tviholde på noen eldgamle påstander i en gammel bok... Vel, OK da, litt gærne er de kanskje, de som ikke skjønner bedre enn å tviholde på skapelses eventyret... For uten dette skapelses eventyret så har ikke jesus noen misjon, det er jo nettopp for å bøte på det som populært kalles syndefallet i nettopp skapelses mytene han skal frelse oss i fra og tror man ikke på skapelsen i bibelsk utforming så er man vel strengt tatt heller ikke kristen... man har i det minste derivert fra en av hoved dogmene i kristendom da, om det kan sies slik....

 

Og det er nettopp derfor kristne ledere er så utrolig redde for evolusjon også, for det er by far den største grunnen til at folk faller fra kristendommen, for stemmer ikke skapelses eventyret, hva annet kan ikke da være løgn og oppdiktning også? Og derfor juger de så det renner av dem... for uten en menighet har de ingen jobb....

[IQ84]

Jeg vet ikke om du ønsker svar på alle påstandene du kommer med rundt selvoppfyllende profetier, men jeg synes det er for enkelt å vektlegge det som "tunge argumenter".

 

Fyr løs

[Abigor]

Fyr løs

Profetier er noe av det kjedeligste jeg vet. Særlig selvoppfyllende profetier. Jesus visste selv om profetier og kunne selv oppfylle det han ønsket av dem. Dessuten finnes det ingen fødselsattest og ingen vet hvor han ble født. De som skrev historien var jødiske skriftlærde og hadde også utmerket kunnskap om disse profetiene. Det er kanskje gøy og spennende å utforske disse profetiene, men det er enda mer spennende å vite at hjernen lurer seg selv hver eneste dag. Den lager sammenhenger og ser symboler selv der det ikke er noe. Den overanalyser og tilegner egenskaper som ikke finnes.

 

Selv vil jeg ikke kalle noe av det du har presentert for "tunge argumenter", selv om de for deg kan fremstå slik.