Hvorfor kan man ikke reise i overlyshastighet

[Gjest Slettet+56132]

Hvorfor er det ikke mulig å reise i overlyshastighet?

[ATWindsor]

Hvorfor er det ikke mulig å reise i overlyshastighet?

 

Fordi:

 

AtW

[Matsemann]

er v (farten din) lik c (lysfarten) i formelen blir v/c = 1, og da får en 1-1 under roten, som gjør brøken 0 og energien går derfor mot uendelig når v går mot c, sånn for å forklare ATWs formel.

 

Å komme frem til hvorfor formelen er slik, derimot..

[Gjest Slettet+56132]

Hvorfor er det ikke mulig å reise i overlyshastighet?

 

Fordi:

 

AtW

 

Siden de tror de er morsom, kan de like gjerne forklare hvert element i formelen. Sett inn tall, og regn ut med full utregning og svar

[KoKo_]

Morsom? Det var et greit bevis på spørsmålet, mens Matsemann forklarte nærmere.

Du klarer vel selv å putte tall inn i formelen hvis du lurer?

[Lycantrophe]

Siden de tror de er morsom, kan de like gjerne forklare hvert element i formelen. Sett inn tall, og regn ut med full utregning og svar

Foreslår at du, når du ikke er opptatt med å være rasshøl, ser litt på grenser og bevis i sin helhet.

 

AtWs svar var absolutt glitrende.

[Coffey]

ATWs svar er ikke glitrende så lenge han ikke forklarer hva de forskjellige delene av formelen er. Dette er ikke et forum for matematikere og fysikere, dette er et forum for allmennheten.

[Lycantrophe]

Med evnene Tricell har påberopt seg oppgjennom bør det være peanuts for han.

[Gjest Slettet+56132]

Siden svaret til ATWindsor er så glimrende, da har han vel sikkert ingenting imot å bevise formelen

[Lycantrophe]

Det er jo beviset du spurte etter.

[Gjest Slettet+56132]

Med evnene Tricell har påberopt seg oppgjennom bør det være peanuts for han.

 

Hvilke såkalte "evner" er det jeg skal ha opparbeidet meg her? Utdyp, og kom med konkrete eksempler. Hvis ikke da er det en søppelspekulasjon

 

Det er jo beviset du spurte etter.

 

Du forstår virkelig ikke hva som menes med et bevis. En formel er ikke et bevis, et bevis for en formel er når en tester formelen, og finner en regel

[Lycantrophe]

Men det er ikke én formel. Kan du ikke lese? Hele posten er et bevis.

[Gjest Slettet+56132]

Kan ikke du gå å legge deg?

[Coffey]

Siden svaret til ATWindsor er så glimrende, da har han vel sikkert ingenting imot å bevise formelen

Det er en del av Einsteins masseenergilov som sier at jo nærmere lysets hastighet man kommer, jo mindre masse er man.

 

EDIT: Jeg var inne på noe, men bommet litt mot målstreken.

Endret 11. oktober 2012 av Coffey

[Lycantrophe]

Den sier vel heller at jo høyere masse og jo høyere fart, dess mer energi vil det behøve for å akselerere ytterligere. Derfor, om noe har masse, vil det kreve uendelig med energi for å akselerere opp til lysfarten, noe som er en umulighet.

[Gjest Slettet+56132]

Jeg vet om Albert Einsteins sine lover. Men jeg kan likevel kreve at ATWindsor forklarer hva han mener. Hvis han skal begi seg ut på et høyt "nivå", da må jeg kontrollere at han klarer å beherske dette "nivået".

 

Nå skal jeg komme med et eksempel på en formel, og deretter et bevis for formelen, der vi tester formelen:

 

La P(x) være et polynom.

Divisjonen P(x) : (x-x₀) går opp <--> P(x₀)=0

 

Hva faen mener eg her? Jeg har bare kommet med en formel, som sier at når vi dividerer et polynom, så vet vi at resten er P(x₀)

 

Men dette må bevises.

 

Bevis for at divisjonen P(x) : (x-x₀) gir resten r= (x₀)

 

La P(x) være et polynom. Når vi utfører divisjonen, finner vi et polynom Q(x) slik at

 

P(x) : (x-x₀) = Q(x) + r/x-x₀

 

der tallet r er resten. Det er det samme som at

 

P(x)/x-x₀ = Q(x) + r/x-x₀

 

Når vi multipliserer med (x-x₀) på begge sidene av likhetstegnet, får vi

P(x) = (x-x₀) * Q(x) + r

 

Her skal høyre og venstre side av likhetstegnet være lik for alle verdier av x, spesielt for x = x_{0. Dermed er}

 

P(x₀) = (x₀-x₀) * Q(x₀) + r = 0 * Q(x₀) + r = r

 

Dermed har vi vist at resten r = P(x₀).

[Lycantrophe]

Så du ønsker å se bevis for blant annet og ?

 

Edit: AtW har definitivt den matematiske forståelsen som skal til.

Endret 10. oktober 2012 av Lycantrophe

[stich_it]

Jeg vet om Albert Einsteins sine lover. Men jeg kan likevel kreve at ATWindsor forklarer hva han mener. Hvis han skal begi seg ut på et høyt "nivå", da må jeg kontrollere at han klarer å beherske dette "nivået".

ett "snedig" spørsmål, hvis du allerede kjenner til einsteins lover, du selv innehar den matematiske forståelse som skal til for å "kontrollere" AtW sine evner og forståelse. Kjenner du ikke allerede svaret på ditt snedige spørsmål, og gjør selv ikke annet en å forsøple tråden?

[Gjest Slettet+56132]

Tull og tøys.

 

Jeg krever to ting, og de er som følgende;

 

# Et bevis på ATWindsor sin formell om lysehastighet.

 

# Utdypning og konkrete eksempler fra Lycantrophe om at jeg har "Med evnene Tricell har påberopt seg oppgjennom..."

 

Er det så vanskelig?

[Lycantrophe]

Er du seriøs? Om du, som du nettopp påberopte deg, kjenner til Einsteins teorier bør du ikke trenge bevis for at formelen er riktig.

 

However: http://en.wikipedia....of_rigid_bodies

 

Det du ville ha av meg:

Jeg vet om Albert Einsteins sine lover. Men jeg kan likevel kreve at ATWindsor forklarer hva han mener. Hvis han skal begi seg ut på et høyt "nivå", da må jeg kontrollere at han klarer å beherske dette "nivået".

 

Jeg oppfordrer forøvrig til:

Foreslår at du, når du ikke er opptatt med å være rasshøl, ser litt på grenser og bevis i sin helhet.

Endret 10. oktober 2012 av Lycantrophe