Krefter ved bilkollisjon

[Gjest Slettet+56132]

Dersom en kjører en personbil, og frontkolliderer med motgående trafikk gjerne en annen bil i 200km/h og fartsgrensen er 70km. Vil man dø momentant i denne ulykken?

[Patrick123]

Hva i svarte har fartsgrensen med det å gjøre?

[Han Far]

Dersom en kjører en personbil, og frontkolliderer med motgående trafikk gjerne en annen bil i 200km/h og fartsgrensen er 70km. Vil man dø momentant i denne ulykken?

Ja.

[Gjest Slettet+56132]

Den forteller nemlig hvilken fart motgående trafikk holder. Med andre ord høyest relevant informasjon.

[Patrick123]

Nei, det gjør den ikke. Det forteller hva motgående trafikk BURDE holdt, på lik linje med at du BURDE holdt 70km/t.

[Gjest Slettet+56132]

Nå forholder vi oss til fartsgrensen, og ikke til noe "hvis". Ferdig med den saken.

 

Vennligst hold dere til emnet.

[sinnaelgen]

Angående akselerasjon og g-krefter.

Muthburster lekte seg litt med dette. da sammenlignet de hjerne vår med skjele i en bolle .

Det skal ikke rare bråstoppen til før hjernemassen skvalper rundt i "bollen" sin

Da skal det ikke mye til før man skader den

 

 

Er det mange som så testen der FiftGear kræsjet en Ford Focus inn i en murvegg i 190 Km/t ?

Den bilen ble halvert i lengderetningen og bensintanke kollapset av sin egen vekt .

Og så snakker dere om man dør ved koalisjoner ved 200 km/t

[Gjest Slettet+56132]

Her må en være 100% sikker, og ikke slik at en for eksempel ender opp i rullestol eller noe tilsvarende tull.

Endret 9. oktober 2012 av Slettet+56132

[stich_it]

Dersom en kjører en personbil, og frontkolliderer med motgående trafikk gjerne en annen bil i 200km/h og fartsgrensen er 70km. Vil man dø momentant i denne ulykken?

 

Definer momentant.

men jeg vil nå si at høyst sannsynlig vil man ikke dø momentant når man kolliderer med den andre bilen.

 

Den forteller nemlig hvilken fart motgående trafikk holder. Med andre ord høyest relevant informasjon.

Den forteller hvilken fart de burde holde. om de holder 40, 70 eller 100 km/t er uvisst, men ser poenget med å sette farten til 70 for å bestemme variablen.

 

Nå forholder vi oss til fartsgrensen, og ikke til noe "hvis". Ferdig med den saken.

 

Vennligst hold dere til emnet.

å diskutere variablene her er så absolutt endel av emnet, for meg gjør det spørsmålet dertil mer snedig, men også vanskeligere å svare på.

 

Her må en være 100% sikker, og ikke slik at en for eksempel ender opp i rullestol eller noe tilsvarende tull.

du mener hundre prosent sikker på umiddelbar død regner jeg med, eller?

 

 

hvis jeg husker fysikken min riktig så vil i en front til front kollisjon med ett kjøretøy som holder 200 km/t mot ett som holder 70km/t, kjøretøyet som holder 200, "legge" igjen den energien som trengs for å overvinne motgående energi fra det andre kjøretøyet.

og det er 70 km/t for å gå i null (sånn rett fra hodet uten regning), som overlater 140 km/t * vekt energi om skal brukes opp før kjøretøyet stopper.

[stich_it]

Angående akselerasjon og g-krefter.

Muthburster lekte seg litt med dette. da sammenlignet de hjerne vår med skjele i en bolle .

Det skal ikke rare bråstoppen til før hjernemassen skvalper rundt i "bollen" sin

Da skal det ikke mye til før man skader den

 

forskjell på litt skade og død på grunn av skade på hjernen.

 

 

Er det mange som så testen der FiftGear kræsjet en Ford Focus inn i en murvegg i 190 Km/t ?

Den bilen ble halvert i lengderetningen og bensintanke kollapset av sin egen vekt .

Og så snakker dere om man dør ved koalisjoner ved 200 km/t

det er så absolutt ikke sammenlignbare eksempler

[Notelitten]

Forstått det slik at to biler som kolliderer front i front, om begge kjører 50km/t, tilsvarer et treff med en murvegg i 50km/t.

 

Hva om en av bilene kjører 100km/t, vil dette bli jevnt fordelt 75km/t på begge, eller går det mer utover den ene av bilene?

[Han Far]

Litt kjapp regning viser at ved fullstendig uelastisk kollisjon mellom like tunge biler, 200 km/t mot 70 km/t, vil bilene etter ferdig kollidering holde en hastighet på 65 km/t. Dvs en endring i hastighet på 135 km/t på en avstand på maks en billengde. Veldig, veldig grovt regnet blir det et par hundre G. Overlever du det i mer enn de millisekundene det varer er du ganske heldig. Selv om du ikke skulle bli knust av den andre bilen tror jeg vi kan forvente mer enn bare nakkesleng.

[stich_it]

Trodde ikke man kunne miste mer fart en det den møtende bilen med laveste hastighet hadde.

I selve kollisjonen tenker jeg. Newtons tredje lov?

[sinnaelgen]

Angående akselerasjon og g-krefter.

Muthburster lekte seg litt med dette. da sammenlignet de hjerne vår med skjele i en bolle .

Det skal ikke rare bråstoppen til før hjernemassen skvalper rundt i "bollen" sin

Da skal det ikke mye til før man skader den

 

forskjell på litt skade og død på grunn av skade på hjernen.

 

 

Er det mange som så testen der FiftGear kræsjet en Ford Focus inn i en murvegg i 190 Km/t ?

Den bilen ble halvert i lengderetningen og bensintanke kollapset av sin egen vekt .

Og så snakker dere om man dør ved koalisjoner ved 200 km/t

det er så absolutt ikke sammenlignbare eksempler

 

Hvordan da ?

Er ikke poenger å vise hvilke krefter som utløses ?

 

 

2 biler som kolliderer der begge holder 50 KM/t bruker man ganske realistisk å si at det tilsvarer 100 Kt/M mot en vegg av betong. Hvis det er forskjell så vil jo bare den en bilen blir flytte lit annerledes

[Mixy]

2 biler som kolliderer der begge holder 50 KM/t bruker man ganske realistisk å si at det tilsvarer 100 Kt/M mot en vegg av betong. Hvis det er forskjell så vil jo bare den en bilen blir flytte lit annerledes

 

Dette er feil, det er slik som Notteliten sier over, front mot front hvor begge holder 50km/t tilsvarer at én bil kjører i en murvegg i 50km/t.

[Han Far]

Trodde ikke man kunne miste mer fart en det den møtende bilen med laveste hastighet hadde.

I selve kollisjonen tenker jeg. Newtons tredje lov?

Du tar jo med deg den andre bilen videre i samme retning som du kjører, og med samme hastighet som du ender opp i (ved fullstendig uelastisk kollisjon). Eller, for å bruke et trivielt argument: Du kolliderer med en bil som står i ro. Fortsetter du med samme hastighet?

[stich_it]

Til elgen: google mythbusters car crash newtons third law.

 

Han far:

Selvsagt ikke, men jeg ser ikke helt hvordan den kommentaren svarer på det jeg skrev her tidligere.

I kollisjonen så vil kreftene utligne værandre. Etter de er utlignet,så vil bilen med mest energi begynne å akselerere den andre bilen med seg i sin kraft retning.

 

Jeg vil fremdeles ha svar på hvordan du regnet deg frem til att i kolisjonen mister 135 km/t

 

"Eller for å si det mer trivielt, hvis man kolliderer med en bil som står i ro, stopper man da momentant"

Se jeg kan og være flåsete

Endret 9. oktober 2012 av stich_it

[rankine]

Jeg vil fremdeles ha svar på hvordan du regnet deg frem til att i kolisjonen mister 135 km/t

Utregning: Vi antar at det er to biler med lik masse m. v1 = 200 km/h, v2 = -70km/h

Før støtet har vi total bevegelsesmengde

Etter støtet beveger bilene seg med lik fart v₃

Da har vi bevegelsesmengde p_2:

Bevegelsesmengden er bevart etter støtet, altså

 

65 km/h betyr jo også at bilene har fått like stor endring i fart, noe som i hvert virker logisk for meg

[sinnaelgen]

2 biler som kolliderer der begge holder 50 KM/t bruker man ganske realistisk å si at det tilsvarer 100 Kt/M mot en vegg av betong. Hvis det er forskjell så vil jo bare den en bilen blir flytte lit annerledes

 

Dette er feil, det er slik som Notteliten sier over, front mot front hvor begge holder 50km/t tilsvarer at én bil kjører i en murvegg i 50km/t.

hvordan ? , du bør begrunne det .

 

jeg begrunner mit med at

kreftene fra 2 like biler i samme hastighet skal gi den samme ødeleggelsene som om den ene bråstopper mot noe i dobbel hastighet.

[Mixy]

Til elgen: google mythbusters car crash newtons third law.