Lønn langt under tariff, ingenting å si på det?

[petterpann]

Jeg har et spørsmål som får meg til å lure. Kjæresten min jobber i en butikk som en del av en stor butikkjede i Norge. Jeg ser på tariffen til landsoverenskomsten som slike jobber at den absolutt laveste lønnen, trinn 1 er på Kr 138,62 kr i timen (18 år).

 

Kjæresten min er 21 år, har ansienitet fra andre serviceyrker, men har en timeslønn på 130 kr. Hun har heller ikke tillegg for helg eller ubekvem arbeidstid i denne fulltidsjobben, noe de også har mye av i landsoverenskomsten. I tillegg er det ikke betalt for de 15 minuttene man bruker på å ta kassaoppgjøret, men får heller betalt fra sekundet butikken stenger. Om den ansatte er det 30 minutter ekstra pga treige kunder og kassaoppgjør spillet ingen rolle.

 

Hvorfor skal butikker organisere seg når de tydeligvis bare kan betale de ansatte null og ingenting?

[Bruker87]

Du sier butikken er organisert, vet du hvilken orginisasjon det er?

 

Det finnes ingen minstelønn i Norge om det var det du lurte på, om hun hadde skrevet under på en dagslønn på 1 øre så kunne ikke hun ha sagt noe på det i etterkant.

[petterpann]

Du sier butikken er organisert, vet du hvilken orginisasjon det er?

 

Det finnes ingen minstelønn i Norge om det var det du lurte på, om hun hadde skrevet under på en dagslønn på 1 øre så kunne ikke hun ha sagt noe på det i etterkant.

 

Var ikke det jeg mente. Hvorfor skal f.eks Coop Obs organisere seg/ha en tariffavtale som gir de ansatte 138 kr når de tydeligvis bare kan lønne dem 100 kr? Det er ikke akkurat vanskelig å få ansette folk den dag i dag, selv på dritlønn.

 

Nei, butikken hun jobber i er nok ikke organisert. Hun har bare fått en timelønn, thats it.

[Bruker87]

Vel, du svarer litt på spørsmålet ditt selv. Hvorfor bruke penger på organisasjon når de lett får ansatte uansett?

 

Butikker flest kjører tarifflønn selv om flesteparten av butikker ikke er organisert og det samme gjelder de ansatte. Men noen sjefer er ekstra gjerrige, de tar gjerne sjansen på å irritere ansatte for å skvise noen ekstra kroner ut av butikken.

 

Man har heller ikke rett på tillegg pga. ubekvem arbeidstid.

[Herr Brun]

En bedrift er i utgangspunktet ikke pålagt å følge tariffen, så der er det intet å gjøre, men å ikke gi lønn for den tid man faktisk bruker på jobb er ulovlig. Her kan kjæresten din kreve alt etterbetalt (men dokumentasjon kan jo være vanskelig).

[Punainen]

En bedrift er i utgangspunktet ikke pålagt å følge tariffen, så der er det intet å gjøre, men å ikke gi lønn for den tid man faktisk bruker på jobb er ulovlig. Her kan kjæresten din kreve alt etterbetalt (men dokumentasjon kan jo være vanskelig).

Betalt til man forlater lokalet etter jobb (om man jobber til stengetid)? Der jeg jobber får vi betalt til kvart over, men vi er ofte ikke ute før 10-15 minutter etter det igjen.

[Herr Brun]

En bedrift er i utgangspunktet ikke pålagt å følge tariffen, så der er det intet å gjøre, men å ikke gi lønn for den tid man faktisk bruker på jobb er ulovlig. Her kan kjæresten din kreve alt etterbetalt (men dokumentasjon kan jo være vanskelig).

Betalt til man forlater lokalet etter jobb (om man jobber til stengetid)? Der jeg jobber får vi betalt til kvart over, men vi er ofte ikke ute før 10-15 minutter etter det igjen.

Betalt så lenge du står til arbeidsgivers disposisjon.

[Punainen]

En bedrift er i utgangspunktet ikke pålagt å følge tariffen, så der er det intet å gjøre, men å ikke gi lønn for den tid man faktisk bruker på jobb er ulovlig. Her kan kjæresten din kreve alt etterbetalt (men dokumentasjon kan jo være vanskelig).

Betalt til man forlater lokalet etter jobb (om man jobber til stengetid)? Der jeg jobber får vi betalt til kvart over, men vi er ofte ikke ute før 10-15 minutter etter det igjen.

Betalt så lenge du står til arbeidsgivers disposisjon.

Har du en lov jeg kan vise til?

[Herr Brun]

Arbeidsmiljøloven § 10-1 sier det helt åpenbare:

 

(1) Med arbeidstid menes den tid arbeidstaker står til disposisjon for arbeidsgiver.

(2) Med arbeidsfri menes den tid arbeidstaker ikke står til disposisjon for arbeidsgiver.

Endret 14. oktober 2012 av Herr Brun

[Punainen]

Arbeidsmiljøloven § 10-1 sier det helt åpenbare:

 

(1) Med arbeidstid menes den tid arbeidstaker står til disposisjon for arbeidsgiver.

(2) Med arbeidsfri menes den tid arbeidstaker ikke står til disposisjon for arbeidsgiver.

Takker .

 

Hender ganske ofte at jeg er nødt til å gå ned i pausen for å hjelpe til i butikken, da har jeg jo krav på å få betalt pause, sjefen har sagt ifra til én ansatt (ingen andre såvidt jeg vet) at han skal gi betalt for pausen om den ansatte gir beskjed om det. Men er det ikke slik at jeg egentlig burde få betalt pause hver gang? Jeg føler absolutt ikke at jeg fritt kan forlate arbeidsstedet i pausen, i hvert fall ikke i helgene.

 

Edit: Oi, liten hijack av tråd, beklager.

Endret 14. oktober 2012 av Punainen

[Herr Brun]

Dersom du må være tilgjengelig i pausen (være "på ring") skal du ha betalt, også når du ikke blir ringt på.

[Punainen]

Dersom du må være tilgjengelig i pausen (være "på ring") skal du ha betalt, også når du ikke blir ringt på.

Det var det jeg trodde. At arbeidsgiver sier at du kun kan få betalt de gangene du faktisk må hjelpe til i pausen er altså ikke lov?

 

Vet ikke helt hvordan jeg skal gå frem med dette da vi ikke har en tillitsvalgt.