Kommentarer til bildetråden

[fkm]

Vel, som sagt likte jeg ikke så mange av enkeltplaggene i antrekket, og derfor er det et litt vrient spørsmål. Det jeg tror gjør at antrekket går fra å bare være et antrekk jeg personlig ikke liker noen av ingrediensene i, til å være et antrekk jeg tror man med hvertfall en viss grad av objektivitet kan si ikke fungerer, er mangelen på kontrast mellom de forskjellige plaggene.

 

Hvis du bytter skjorten til f.eks. en lyseblå, og tar på deg en lysere bukse (evt. en mørkere jakke, men da ville ikke akkurat antrekket vært det samme lenger) tror jeg antrekket vil forbedre seg betydelig. Sik det er nå er det omtrent som å se på en sammenhengende blokk.

[dag1234]

Vel, som sagt likte jeg ikke så mange av enkeltplaggene i antrekket, og derfor er det et litt vrient spørsmål. Det jeg tror gjør at antrekket går fra å bare være et antrekk jeg personlig ikke liker noen av ingrediensene i, til å være et antrekk jeg tror man med hvertfall en viss grad av objektivitet kan si ikke fungerer, er mangelen på kontrast mellom de forskjellige plaggene.

 

Hvis du bytter skjorten til f.eks. en lyseblå, og tar på deg en lysere bukse (evt. en mørkere jakke, men da ville ikke akkurat antrekket vært det samme lenger) tror jeg antrekket vil forbedre seg betydelig. Sik det er nå er det omtrent som å se på en sammenhengende blokk.

 

Takk for konstruktiv tilbakemelding.

[Coffee Break]

Synes antrekket ville ha forbedret seg veldig med en lysere skjorte, som fkm nevner. Ellers likte jeg jakken veldig godt, og den satt som skudd. Skoene var også fine.

[dag1234]

Fint det du har på deg, Got2b, men hva er det?

Alltid kjekt å vite hva folk går med, for slik kan andre også plukke opp noen idéer.

[fkm]

Got2be:

Ikke så verst, men litt småplukk: For det første, det er sommer. Tweed og genser på sommeren? Ikke bare ser det utrolig ubehagelig ut, men det blir også litt "feil" utseendemessig.

 

Fargen på lommetørklet passer ganske dårlig til resten av antrekket, i tillegg til at ensfargede tørkler i andre farger enn hvitt sjelden er pent, men det verste er den grusomme bretten. Hvis du absolutt vil at lommetørklet ditt skal se ut som hodet til en hane ville jeg hvertfall holdt meg utelukkende til tørkler med håndrullet kant. Slik det er nå ser det billig og livløst ut.

 

Personlig ville jeg valgt en skjorte med mer tekstur. Den du har på deg er litt i overkant formell for resten av antrekket.

 

 

 

Dag:

Jeg liker det bedre i dag, men jeg skjønner ikke hvorfor du absolutt skal brette tørklet ditt på den måten. En puff hadde vært mye penere.

 

Jeg syns det er litt for liten kontrast mellom bukse og jakke i dag også (men langt bedre i dag), og lommetørklet passer ikke så godt inn. Det virker som om du ofte er litt for opptatt av å matche tørklet til andre farger i antrekket, og det ser sjelden pent ut. Det gjør ofte at antrekk ser litt nybegynneraktig ut, i mangel av et bedre ord. Det minner litt om de slips/tørklekombinasjonene som selges i nøyaktig samme stoff i billige herreforretninger.

 

I dag er alle plaggene i antrekket ditt unntatt skjorten blå, og tørklet hadde vært en god anledning til å introdusere en annen farge. Hvis du skal ha det blått ville det hvertfall vært penere med en nyanse som ikke er så nær fargen på jakken. Et tørkle i hvit lin hadde sikkert funket fint det og, og du ville forsatt holdt antrekket ganske monokromt.

Endret 8. august 2012 av fkm

[dag1234]

Takk for at du tok deg tid, fkm.

 

Fargene er ikke helt riktig gjengitt, og kontrasten er noe større enn hva det virker som.

 

Jeg visste du ville reagere, derfor dro jeg tørkleet litt opp da jeg tok bildet. Håper du tilgir at jeg tullet litt med deg i dag. Ellers er jeg ikke så glad i puff, det er litt for tidstypisk synes jeg.

 

Lin er ikke så lett å få tak i. Jeg var på nippet til å kjøpe i NY i fjor, men så syntes jeg det var for dyrt og ombestemte meg i siste liten.

 

For meg er buksene mest problematisk i det antrekket i dag, og jeg føler meg litt som en dansemusiker. Tror det hadde vært bedre med grå eller kakhi, og at jakken var det som brøt mest med resten av antrekket.

[fkm]

Hehe, det er vel ingen brett som kan sies å være objektivt bedre enn en annen, så akkurat det er det jo ikke så mye vits i at jeg bruker så mye energi på.

 

 

 

Bare for å illustrere hva jeg mener med det jeg sier om kontrast (du skjønner det sikkert, men bildene du postet i går og i dag er gode eksempler, så det er sikkert nyttig for noen):

 

Her er antrekket fra i går i sort/hvitt. Legg merke til at det nesten ser ut som om en dress. Som jeg sa i går, det blir bare en stor "blokk", uten noe som skiller seg ut.

 

Her er antrekket fra i dag. Her er det heller ikke veldig mye kontrast, men man ser helt klart at det er to separate farger. Legg også merke til hvor mye bedre det blir med en gang skjorten blir lysere enn jakken og buksen.

[dag1234]

Tusen takk, fkm. Jeg ser godt hva du mener, selv om sort-hvit bilder ikke helt yter rettferdighet til antrekket, da fargene er med på å skape ulikhet mellom trøye og bukse.

 

Kontrast er kun en av effektene som jeg må forholde meg til. Et annet moment er at overflatene, altså selve stoffligheten også må passe sammen. Det kan bli rart hvis det ikke tas tilstrekkelig hensyn til blankhet/matthet, noe som kom bedre frem i dag enn i går, der det var mer lik matthet oppe og nede i antrekket.

 

Jeg ser også at knappen på trøyen i dag er alt for høyt for min figur.

[fkm]

Poenget med sort/hvitt-bildene er jo utelukkende å illustrere hvilken effekt det har når kontrasten mellom jakke og bukse blir for liten.

 

Det trenger ikke ha noe å si, for som du sier kan man løse det ved å bruke farger som klart skiller seg fra hverandre (hadde buksen din på det første bildet hatt samme "styrke" men vært f.eks. rød eller en annen knæsj farge ville det vært enkelt å se forskjell selv om kontrasten var liten), men i begge antrekkene postet over er fargene ganske nær hverandre, og det blir derfor langt viktigere å ha kontrast mellom jakke og bukse.

[KaiRS]

Dag; Takk, endret innlegget i bildetråden nå

 

fkm; Tweeden ble brukt mest som en ytterjakke til og fra jobb, da jeg må bruke klær fra butikken på jobb, og tweeden ikke er derfra, men skjønner hva du mener med at det kan virke litt feil. Dog tok jeg avgjørelsen på hvordan været såg ut gjennom vinduet, og når det er litt kjølig synes jeg tweeden passer greit. Det skal da sies at det ble litt varmt da jeg måtte gå til systua med noe som skulle på sying (1km?)

 

Vet ikke helt om jeg vil kalle det en brett på PSet, bruker bare ta i midten når det er utbrettet og legge det ned i lommen, så er egentlig veldig tilfeldig hvordan det ser ut. Bruker forøvrig og legge det andre vegen (med midten av tørklet opp) men tenkte jeg skulle prøve noe nytt.

 

Ellers takk for konstruktiv kritikk, har ikke hatt en stil som dette så veldig lenge, så har fortsatt mye å lære

[dag1234]

Enig med deg fkm.

Jeg har en jobb som gjør at jeg ikke bør stikke meg for mye ut, (så kan du lure på om jeg klarer det) derfor forsøker jeg ofte å få til en ton-i-ton-løsning. Det går lett på bekostning av kontrast, som er mer å arbeide med motsetninger.

 

Jeg går i liten grad slik kledd på privaten og er snar med å henge av meg når jeg kommer hjem.

[fkm]

Tweed er ikke et sommerstoff, og det er det en grunn til... Når det gjelder tørklet er det jo som jeg sa til dag over her helt subjektivt hvordan man liker å brette det (med brett mener jeg forresten ikke nødvendigvis en brett i ordets rette forstand, bare hvordan du stappet tørklet ned i lommen), men en god regel er å ikke vise kantene om de ikke er håndrullede. Maskinsydde kanter er livløst og lite pent...

[fkm]

Dag: det er jo forståelig, men selv om et antrekk er ton-i-ton kan det jo godt være kontrast mellom de forskjellige plaggene, og det er jo dagens antrekk et godt eksempel på. Poenget med ton-i-ton er jo at de forskjellige plaggene skal ha samme farge, men ulike fargetoner, og det gjør jo som regel at det umiddelbart blir kontrast.

[KaiRS]

Skjønner hva du mener, skal endres til neste gang

[dag1234]

Dag: det er jo forståelig, men selv om et antrekk er ton-i-ton kan det jo godt være kontrast mellom de forskjellige plaggene, og det er jo dagens antrekk et godt eksempel på. Poenget med ton-i-ton er jo at de forskjellige plaggene skal ha samme farge, men ulike fargetoner, og det gjør jo som regel at det umiddelbart blir kontrast.

 

Jeg skjønner ikke det svaret. Hvis det er ton-i-ton så blir det vel lav kontrast? Heller mer eller mindre av samme farge, men ulik fargestyrke/-tone.

 

Av den grunn må jeg ofte ha noe som bryter, ofte slips i en annen farge, som demper den monokromatiske effekten. Ellers blir det helt pregløst og kjedelig.

[fkm]

Ton i ton betyr vel at fargen så og si er den samme, men med forskjellig fargenyanse (også kalt monokromt)? Hvis ikke misforstår jeg begrepet. Dette f.eks: http://bloggfiler.no/annabel.blogg.no/images/344812-11-1293055527900.jpg

[dag1234]

fkm: Den der er vel en hybrid, jaffal dratt langt ut på kanten :-) Tror du har forstått rett, og at det også kalles monokrom(atisk).

 

For meg så er ton-i-ton å jobbe med dybde i fargene, ved at du går enten opp eller ned i styrke (hvithet), det vil si eikene i den høyre sirkelen.

 

Mens komplimentær er å jobbe med motsatte og kontrastfarger (motsatt side av den venstre fargesirkelen), svart/hvitt, rødt/grønt, osv.

 

Men jeg er selvlært i dette, og kan ta feil. Bildene fant jeg tilfeldig på Google.

[fkm]

Ja, da er vi vel ganske enige.

 

Selvfølgelig kan man sette sammen et monokromt antrekk som ikke har noe særlig kontrast, men noe av poenget med et monokromt antrekk i mine øyne er å variere fargenyansene så mye at det er en klar forskjell på plaggene, f.eks. mørkeblå, mellomblå og lyseblå. Da vil det også bli rikelig med kontrast i antrekket. Setter man f.eks. sammen et antrekk med 4 forskjellige nyanser av marineblått vil det jo derimot bli noe helt annet, men i mine øyne vil det førstnevnte være langt penere enn det sistnevnte.

Endret 8. august 2012 av fkm

[dag1234]

Ja, da er vi vel ganske enige.

 

Selvfølgelig kan man sette sammen et monokromt antrekk som ikke har noe særlig kontrast, men noe av poenget med et monokromt antrekk i mine øyne er å variere fargenyansene så mye at det er en klar forskjell på plaggene, f.eks. mørkeblå, mellomblå og lyseblå. Da vil det også bli rikelig med kontrast i antrekket. Setter man f.eks. sammen et antrekk med 4 forskjellige nyanser av marineblått vil det jo derimot bli noe helt annet, men i mine øyne vil det førstnevnte være langt penere enn det sistnevnte.

 

Det er klart, blir det for likt, så blir det kjedelig og det skurrer. Ser av og til noen gå med hvitt og nesten-hvitt. Det fungerer aldri.

Det var en periode der skjorte og slips skulle være i nøyaktig lik farge. Det fungerer sjelden godt, utenom sort på sort. Det kan være litt tøft i helt spesielle anledinger.

[Phelge]

Det var en periode der skjorte og slips skulle være i nøyaktig lik farge. Det fungerer sjelden godt, utenom sort på sort. Det kan være litt tøft i helt spesielle anledinger.

Nei, vet du hva. Aldri. Det ser bare strilete ut.