Kommentarer til bildetråden

[Kakebakelate]

Må nesten forvente at folk har klarere meninger enn folk flest når du går inn på et moteforum.

[fkm]

Nei, men nå tar jeg meningen din med en klype salt da du som regel ikke har noe positivt

 

Når folk kler seg stygt gidder jeg ikke si noe annet, men legg merke til at det stort sett har vært 100 % enighet om at antrekket ditt ikke var noe særlig. Det at jeg som regel ikke har noe positivt å komme med er forresten tull, og jeg foreslår at du leser litt bakover i tråden hvis du mener noe annet.

[Bebeluv]

Noe er definitivt smaksak. Men etter min mening er noe objektivt penere enn annet. Det er vel ikke vits å komme med noen eksempler?

[Raste]

Nei, men nå tar jeg meningen din med en klype salt da du som regel ikke har noe positivt

 

Når folk kler seg stygt gidder jeg ikke si noe annet, men legg merke til at det stort sett har vært 100 % enighet om at antrekket ditt ikke var noe særlig. Det at jeg som regel ikke har noe positivt å komme med er forresten tull, og jeg foreslår at du leser litt bakover i tråden hvis du mener noe annet.

Det er din mening, det skal du få lov til å komme med. Men ordtrykk som harry osv. blir for dumt å bruke mener jeg.

 

Ikke at jeg syns at stilen din er noe dårlig, men kanskje andre folk syns at din stil er dårlig? Bare sånn eksempel

Endret 9. desember 2010 av Raste

[KKake]

Ser ikke problemet med å kalle noe harry, om man faktisk synes at den aktuelle tingen er harry.

[AnewZ]

At en bukse med den harry detaljen der blir kalt for harry ser jeg virkelig ikke noe problem i D&G er jo kjent som et harrymerke på lik linje med A|X, Ed Hardy, Kaporal osv

[Raste]

Ed Hardy er harry, du kan ikke si at både D&G og Ed Hardy er harry. Da er Ed Hardy noe for seg selv

[fkm]

Nei, men nå tar jeg meningen din med en klype salt da du som regel ikke har noe positivt

 

Når folk kler seg stygt gidder jeg ikke si noe annet, men legg merke til at det stort sett har vært 100 % enighet om at antrekket ditt ikke var noe særlig. Det at jeg som regel ikke har noe positivt å komme med er forresten tull, og jeg foreslår at du leser litt bakover i tråden hvis du mener noe annet.

Det er din mening, det skal du få lov til å komme med. Men ordtrykk som harry osv. blir for dumt å bruke mener jeg.

 

Ikke at jeg syns at stilen din er noe dårlig, men kanskje andre folk syns at din stil er dårlig? Bare sånn eksempel

 

Lol, som KK sier må det da være greit å kalle det harry om man syns det er harry. Hva er det neste? Kan jeg ikke kalle noe stygt selv om jeg syns det er stygt?

 

Forøvrig er jeg fullstendig klar over at det sikkert er mange som ikke liker stilen min, og det har jeg da heller ingen som helst problemer med, men jeg klarer ikke helt å se hva det har med saken å gjøre.

[AnewZ]

At Ed Hardy er mer harry en D&G er jeg enig i, men jeg kan da mene begge er harry? Akkurat som jeg kan si to jenter er stygge, selv om hun ene er i særklasse mye styggere enn hun andre

[Raste]

Jaja, ikke noe problem. Eneste er at det er stor forskjell fra Ed Hardy til D&G

[Atmosphere]

Det er vel ganske åpenbart at folk ytrer sin mening når de kommenterer? Så å svare kritikk med at klær er en smakssmak ser jeg ikke helt poenget med … "Harry" blir jo her brukt som et adjektiv for å beskrive antrekket; på lik linje med pen og stygg.

 

Selv mener jeg at genseren var litt for posete, liker ikke helt skjorter (en helt hvit skjorte hadde gjort seg bedre) og at buksen med lomme-i-lomme-lommene var litt rar.

[Henrik C]

Joda, finnes naturligvis unntak, men det er ofte de stiller på lik linje i mine øyne.

 

 

D&G, Ed Hardy og Kaporal 5. Det er ikke mye som skiller de, alle ser så godt som like jævlige ut på hver sin måte.

[fkm]

Ed Hardy er harry, du kan ikke si at både D&G og Ed Hardy er harry. Da er Ed Hardy noe for seg selv

 

Jeg orker ikke finne fram en facepalmsmiley nå, men du kan sikkert se for deg en.

 

Hvorfor kan man ikke si at både EH og D&G er harry om jeg tør spørre? Som du nettopp har påpekt selv er smak individuelt, og det finnes så vidt jeg vet ingen universell bestemmelse om hva som er harry og ikke, så da må det da være opp til AnewZ å bestemme hva han selv syns er harry og ikke. Uansett er det ikke slik at et merke ikke kan være harry bare fordi det finnes et annet merke som er enda mer harry. Jeez, tenk litt før du skriver.

[Raste]

Nå var det ironi da?

Du bør virkelig roe deg ned for en bagatell sak.

 

Men jeg orker ikke å diskutere mer om denne saken

Endret 9. desember 2010 av Raste

[Bebeluv]

Ironi faktisk? Så du mener at Ed Hardy ikke er harry?

[Henrik C]

Det er det verste forsøket på å ro seg vekk jeg har sett på ganske lenge.

[fkm]

Nå var det ironi da?

Du bør virkelig roe deg ned for en bagatell sak.

 

Men jeg orker ikke å diskutere mer om denne saken

 

Ironi? Ikke drit deg ut...

 

Jeg er forøvrig helt rolig, men jeg svarer selvfølgelig på innlegg som strider mot alt som heter logikk, og ikke minst når det er en massiv motsigelse av noe du selv nettopp sa.

 

Jeg kan også nevne at det heter "bagatellsak". Jeg skjønner virkelig ikke denne fascinasjonen folk har med å dele opp ord som absolutt ikke skal deles.

[Uncle Scrooge]

Jeg kan også nevne at det heter "bagatellsak". Jeg skjønner virkelig ikke denne fascinasjonen folk har med å dele opp ord som absolutt ikke skal deles.

 

+1

Orddelingsfeil og folk som sier "Hvem film skal jeg se" dreper meg sakte innenfra.

[Raste]

Haha, jeg gir opp. Det jeg mente var at Ed Hardy måtte være i en annen kategori enn buksene til D&G. Fra harry til noe annet.

 

Men jeg slår en strek over diskusjon, men om du vil diskutere enda så bare forsett

[Henrik C]

Begge deler er harry.