Vanlig med støy på ISO-200?

[Morten A.R]

Starter en ny tråd,.

 

Er det normalt med så mye støy/striper på iso 200?

Ingen oppskarping eller noise reduction, direkte konvertert fra raw til jpeg.

 

http://farm9.staticf...8308284f2_o.jpg

 

 

Exposure 0.001 sec (1/1000)

Aperture f/1.4

Focal Length 50 mm

ISO Speed 200

Lens Model EF50mm f/1.4 USM

 

Ser jo at det er i de undereksponerte områdene det kommer frem, men trodde ikke det skulle dukke opp så mye støy.

Tar jeg bilde på iso100 og med lang lukkertid på kvelden, får jeg jo himmelen lys og bakken mørk (under-eksponert), og her dukker det også opp mye støy, er det virklig nødvendig å måtte enten ta 2 bilder, eller overeksponere til de grader?

Endret 6. oktober 2012 av Morten A.R

[Trondster]

"Ja".

 

Eksponer litt mer til høyre (overeksponer litt) og trekk ned eksponeringen litt i etterbehandlingen. Ikke trekk skyggene opp. Bruk om mulig ISO 100, og bruk lenger lukkertid hvis du vil ha mer detaljer i bakgrunnen.

 

[Morten A.R]

På dette bilde har jeg ikke gjort noen verdens ting annet enn å konvertere til jpg.

så dette er altså standard arbeidsmetode for de som tar bilder med mørke/undereksponerte områder for å slippe støy/linjer/drit?

[arthon]

Bildet ditt er minst 2,5 til 3 blendere undereksponert. Dermed har ikke "sensorpunktene" fått lys nok. Derfor oppstår det støy når så mange "sensorpunkter" ikke er aktive, eller "sultet" på lys.

Senter fokus, de røde bærene er også ute av fokus. Du kan ikke skyte slike motiver som krever skarphet på senter motiv (bær og stilk) for å skille seg ut fra bakgrunnen med blender f/1.4 på et 50mm objektiv. Det er rett og slett ikke skarpt nok. Prøv med f/2-f/2.8.

 

Omtrent slik burde RAW filen din sett ut (kanskje enda lysere). Da kunne du gjort det mørkere etter ønske uten å ha fått støy. (støyen du ser nå er fordi eksponering er dratt opp 2.5 blender og Gamma er øket en del for å simulere hvordan det burde sett ut).

 

Endret 6. oktober 2012 av arthon

[Trondster]

Skal du ha minst mulig støy - eksponer til høyre på laveste ISO. På eksempelbildet ditt burde du valgt ISO 100 (->1/500s) og enda et par blendertrinn lysere eksponering -> 1/125s.

[Kristallo]

Hvis du ikke blir komfortabel med arbeidsflyten så kan det være verdt å vurdere bytte til et annet merke. De forskjellige merkene gir stort sett identisk sluttresultat men veien til det ferdige bildet er ofte litt forskjellig.

[flageborg]

Aperture f/1.4

 

Det virker ikke som det er så mye detaljer å hente med så stor blender...

[Morten A.R]

Takker for svar, men er ikke ute etter skarphet/detaljer i dette bilde, men spør om støynivået.

Er fremdeles ikke helt fornøyd med at det dukker opp så mye støy på lav iso (dette dukker jo opp på iso100 også)

Vil det alltid være så mye støy i undereksponerte / mørke områder på et bilde?? har ikke lyst opp skyggene her noe som helst, dette er direkte fra kamera.

[arthon]

Vil det alltid være så mye støy i undereksponerte / mørke områder på et bilde??

Når photositene i sensoren ikke får lys nok så vil prosessen med å lage et bilde produsere støy for å kompensere så det er noe å vise.

Prøv å ta et bilde som ikke er undereksponert så vil du se at støyen ikke er der.

Det er noe som heter fototeknikk, og dette må brukes for å lage bilder som fungerer teknisk.

3 blendere undereksponert er ikke litt undereksponert, men veldig mye undereksponert. Du har da brutt kameraets begrensninger.

Kamera teknologi har begrensninger. Bryter du de begrensningene så vil resultatet aldri bli bra.

Dette gjelder for alle kamera merker.

Endret 8. oktober 2012 av arthon

[TorVidle]

Takker for svar, men er ikke ute etter skarphet/detaljer i dette bilde, men spør om støynivået.

Er fremdeles ikke helt fornøyd med at det dukker opp så mye støy på lav iso (dette dukker jo opp på iso100 også)

Vil det alltid være så mye støy i undereksponerte / mørke områder på et bilde?? har ikke lyst opp skyggene her noe som helst, dette er direkte fra kamera.

Hva EV-verdi er brukt? Ofte ved minuskompensering må du nok foreta en viss støybehandling i ettertid - selv på ISO 100. Med korrekt støybehandling på denne typen bilder vil det ikke skje en forringelse av synlig detaljnivå.

 

Tor

[IceBlitz]

Ha! Man vet man har en lite god monitor da man ikke kan se ett eneste tegn til støy på første bildet

 

Må få byttet ut denne 22" jeg har på jobb ass...

[rogkas]

Takker for svar, men er ikke ute etter skarphet/detaljer i dette bilde, men spør om støynivået.

Er fremdeles ikke helt fornøyd med at det dukker opp så mye støy på lav iso (dette dukker jo opp på iso100 også)

Vil det alltid være så mye støy i undereksponerte / mørke områder på et bilde?? har ikke lyst opp skyggene her noe som helst, dette er direkte fra kamera.

 

Det du spør om her er jo akkurat det du allerede har fått flere svar på. Les de svarene en gang til, og aksepter at så lenge du undereksponerer så vil du få støy, uavhengig av ISO-verdien.

 

[Kristallo]

Det er kansje ikke mengden av støy som er problemet selv om det er veldig mye støy i bildet men det er strukturen som er veldig uspiselig.

 

Jeg hadde fått fnatt hvis jeg hadde fått den type støy selv om jeg hadde undereksponert bildet kraftig og hentet det inn igjen i etterbehandlingen.

 

Det er noen som sier at stripene forsvinner på ISO400 så det er verdt et forsøk.

 

Kan du poste et til bilde med støy, jeg har lyst til å se om strukturen er identisk på begge, da kan den fjernes med bildebehandlig.

[Morten A.R]

Will do, fant nettopp en forumtråd hvor det står at dette ikke skjer på iso400 eller høyere.

Skal få testet dette når jeg kommer hjem, for min del skjønner jeg at det fort blir mye støy ved innhenting av undereksponerte områder, men her har jeg ikke gjort noen verdens ting med bildet enda.

[arthon]

Will do, fant nettopp en forumtråd hvor det står at dette ikke skjer på iso400 eller høyere.

Skal få testet dette når jeg kommer hjem, for min del skjønner jeg at det fort blir mye støy ved innhenting av undereksponerte områder, men her har jeg ikke gjort noen verdens ting med bildet enda.

Faktumet er at når du åpner et bilde i RAW konverterings programmet så har du/programmet gjort noe med RAW dataen. Ellers ville du ikke sett noe bilde.

 

Uprosessert RAW data er bare elektronisk data fra sensoren og ikke et bilde.

I det øyeblikket du åpner bildet i RAW programmet er det ikke RAW mer, men er blitt et bilde skapt av den RAW dataen som er tilgjengelig.

I den delen av bildet hvor det ikke er informasjon eller for lave verdier fra sensorens photosites vil programmet erstatte med støy.

 

At du etter alle de forklaringene du har fått fremdeles fokuserer på å presse kamera teknologien forbi det som er fysisk mulig vitner om at du har helt feil fokus og forståelse av hvordan et kamera fungerer.

Bruk kamera innenfor de parametere hvor kamera fungerer ved å bruke riktig teknikk så vil du ikke ha støyproblemer.

Du vil ha samme problemet om du prøver med ISO400 eller høyere hvis hele eller deler av bildet er undereksponert.

Endret 10. oktober 2012 av arthon

[olegunnaro]

Dersom trådstarter hadde eksponert teknisk "korrekt" hadde bildet fått et helt annet utrykk. Noen ganger er ikke det teknisk optimale det som gir det beste bildet.

 

Mitt råd til trådstarter: Slutt å bry deg om støy. I det bildet du posta synes jeg ikke det var sjenerende ved normal visning på skjerm og det er usannsynlig at det vil være plagsomt selv ved A3 (og kanskje enda større) utskrift.

 

Edit: En annen sak er at litt nedblending ikke hadde skadet, men det blir fisespikking.

Endret 10. oktober 2012 av olegunnaro

[arthon]

Dersom trådstarter hadde eksponert teknisk "korrekt" hadde bildet fått et helt annet utrykk. Noen ganger er ikke det teknisk optimale det som gir det beste bildet.

 

Mitt råd til trådstarter: Slutt å bry deg om støy. I det bildet du posta synes jeg ikke det var sjenerende ved normal visning på skjerm og det er usannsynlig at det vil være plagsomt selv ved A3 (og kanskje enda større) utskrift.

 

Edit: En annen sak er at litt nedblending ikke hadde skadet, men det blir fisespikking.

Selvfølgelig er støyen i bildet sjenerende. Spesielt fordi den er stripete. Nikon er blitt flinkere på dette i sine nyeste sensorer ved at prossesringen av støy fordeler støyen vilkårlig på samme måte som på film.

Hvis du ikke ser at støyen her er sjenerende så er det enten feil på skjermen din eller øynene dine.

[olegunnaro]

...eller så studerer jeg ikke bildet i 100%? 100% visning har veldig ofte bare akademisk interesse - og null å si i praksis.

 

Fotografi er et pragmatisk handtverk. Vær litt pragmatisk!

[arthon]

...eller så studerer jeg ikke bildet i 100%? 100% visning har veldig ofte bare akademisk interesse - og null å si i praksis.

 

Fotografi er et pragmatisk handtverk. Vær litt pragmatisk!

Det er akkurat pragmatiske vi er. Hvis bildet hadde vært riktig eksponert, ikke 3 blendere undereksponert, kunne det vært justert ned for å få akkurat det samme uttrykket. Men_Da_Uten_Støy!!

La vær å "kvasi støtte" feil teknikk. Spesielt når fotografen er frustrert over støyen, men på helt feil grunnlag!

Endret 10. oktober 2012 av arthon

[Keyzer28]

Hvis trådstarter er ute etter dette mørke uttrykket ser jeg ikke problemet med støy i bildet hans (selv om den selvsagt er der, men han skal vise det fram i relativt stor størrelse før det der blir noe problem).

 

På bildet der det er dratt opp med et par-tre EV ser det derimot helt jævlig ut, og det er vel sånn sett et godt eksempel på hvorfor det ikke er så lurt å undereksponere og så dra opp i etterbehandlinga.

 

Eksponer mot høyre (eller i det minste riktig). Da får du ikke støyproblemer som dette.

Endret 10. oktober 2012 av Keyzer28