Vil ha billigbilder på svenske sedler

[LASL]

Ansiktet til svenske berømtheter er ikke verdt mye for Riksbanken.

 

Vil ha billigbilder på svenske sedler

 

[Geeza]

> Hva tror Akams lesere?

 

Akams lesere sier som Gro Harlem Brundtland ... NEI!

 

:-)

[olegunnaro]

Riksbanken bør være glad for at fotografene ikke krever betalt per publisering.

 

Uansett latterlig lavt budsjett for bilder som skal pryde sedler som trykkes opp i svære mengder.

[Stimon02]

Synes nesten 50% av verdien på hver seddel er en passe straff for Riksbanken.

[Bjørnli]

kan de ikke bare betale med sedlene da? hehe

[Simen1]

Uansett latterlig lavt budsjett for bilder som skal pryde sedler som trykkes opp i svære mengder.

Nå er vel dette den beste egenreklamen som finnes i hele riket, så jeg ville ikke vært så kravstor om det gjalt meg. Jeg ser selvsagt poenget med at pengemakta sannsynligvis er lett å kreve for store beløp, men det hadde vært veldig dumt å bli byttet ut til fordel for en annen fotograf. Det kan nok også ha en viss politisk symbolverdi å være fotografen på sedlene som ikke tiltaler alle fotografer. For eksempel hvis fotografen av Dag Hammarskjöld er ytterliggående venstremann så ville han kanskje krevd å få representere mer "folkelige" pengeverdier som 50-lappen i stedet for rikingenes 1000-lapp.

[TorVidle]

Som Simen1 sier så ville en egenreklame på det nivået nesten være maks av mulig, og for folk som driver med foto som næring er den egenreklamen et kvantesprang over selv et beløp på 100.000 i godtgjørelse.

 

Jeg tipper de som sier nei vil angre betydelig etterpå..

 

Tor

[smort1]

Arrogant av Riksbanken, men samtidig er det vel null å "tjene" på å si nei takk til den "gratis" reklameverdien som dette må sies å være.....

Hadde gladelig godtatt 10-15000 for et bilde jeg f.eks. har tatt av ev. Haakon Magnus eller Liv Ullmann eller andre jeg.....

[Comma Chameleon]

Tenk hvor mye man egentlig måtte betalt for slik PR/Reklame. Jeg hadde latt bildene mine havne der gratis.

Greit å forhandle seg fram til litt penger også, men alt over 0 hadde vært bonus

[ancient_scars]

Det snakkes mye om egenreklame her, men det viser seg gjennom tidene at de færreste egentlig vet hvem som pryder sedlene i sitt eget land, langt mindre kunstneren som laget bildet. Uansett er det tydelig at prisen ikke har vært den utløsende faktoren for rabalderet, men det faktum at Riksbanken ikke har tatt kontakt på forhånd. Det lukter amatør lang vei. I tillegg synes jeg det å sette et totalbudsjett på 85000,- SEK er latterlig. Det vitner om at Riksbankens ledelse ikke ser kunst som verdifull kulturarv og burde bekymre de fleste.

 

Jeg mener ikke fotografene burde overøses med gull og grønne skoger, men 14000,- SEK per snute er godt under det jeg får utbetalt i lønn hver måned. Det ville være som å si til Munch at han bare burde være glad for å få bildene sine utstilt i Freia-kantinen og klare seg med noen hundrelapper i vederlag. Ære og berømmelse er ikke nødvendigvis nok til salt i maten.

[olegunnaro]

Skulle til å skrive omtrent det samme som ancient_scars, men stiller meg heller helt bak det han skrev.

[tomsi42]

Jeg er enig i at det er håndtering av saken som er problemet her. Tror de fleste godtar en sum rundt 10-20 tusen.

[olegunnaro]

Kan fort tenkes at flere vil ha større summer. Nå vet jeg ikke hvordan fotografer handterer bruk uten tillatelse i Sverige, men om man tenker seg at de 150 000 Scanpix sendte regning på, er tre ganger det de kunne tenkt seg å ta betalt i utgangspunktet - så synes jeg ikke 50 000 per bilde er urimelig for slik bruk.

 

Beklager litt rotete innlegg, litt for mett til å gjøre noe med det though...

[Schnapps]

Som Simen1 sier så ville en egenreklame på det nivået nesten være maks av mulig, og for folk som driver med foto som næring er den egenreklamen et kvantesprang over selv et beløp på 100.000 i godtgjørelse.

 

Jeg må si meg helt enig - dette er faktisk en av de få gangene bruken av bildene har en betydelig verdi for fotografen i seg selv. Bilder er ferskvare, det er 'ingen' som får oppdrag av betydning over tid på grunn av en gangs bildebruk enten den er gratis eller betalt. Et bilde som er på trykk i en avis, et blad eller et magasin blir som regel sett av i beste fall noen hundre tusen mennesker i noen få dager i forbindelse med utgivelsen og så aldri mer.

 

Greit nok at folk flest ikke finleser sedler eller vet hvem som har tatt bildene, men for en artig kuriosa å kunne si (eller helst at andre sier da): Dette er xxx, det er forresten han som har tatt bildene av Karlsson på Taket som er på 500-kronersseddelen (som selvfølgelig alle har sett).

 

Jeg tror de som takker nei på grunn av for dårlig betaling i dette oppdraget kommer til å angre - dette er en sjanse man sannsynligvis bare får en gang.

 

Og dette skriver jeg som en person som aldri har gitt bort et eneste bilde gratis eller billig (selv om jeg har hatt et betydelig antall henvendelser) til trykk eller nettbruk. Jeg tror ikke på å gi bort bildene mine, men i dette tilfellet hadde jeg faktisk glatt sagt ja uansett betaling fordi bruken er så spesiell og annerledes.

Endret 6. oktober 2012 av Schnapps

[olegunnaro]

Jeg tror faktisk de aller færreste tenker noe særlig over hvem som har tatt bildene på pengesedlene - og uansett så fortjener et arbeid betaling. Om noen bruker ditt arbeid uten ditt samtykke, bør de betale betydelig mer enn det som er en fair pris. Det er en uting å tro at fotografer tar bilder for vann og kjærlighet.

[Comma Chameleon]

Nå er vel bildene på sedlene ikke noe særlig spennende heller. Er ikke sånn at du gir bort ditt beste kreative verk. Stort sett portrettbilder, og hva er de? Som oftest en helt enkel jobb (Kontra mye annet, som krever mer). En ting er at det havner på sedlene, men du får nok også litt spalteplass når det blir bestemt hvem sine bilder som kommer dit.

 

 

Og trenger du noen gang referanser, er det bare å åpne lommeboken og dra fram en 500-lapp

[War]

Ingen er så masete etter penger og opphavsrett som fotografer.

Etter at noen vil ha bildet ja.

 

Håper banken stryker de som maser om copyright og velger de som gir bildet sitt gratis.

Så kan de sitte der om 10 år og si - Lyssna, min dotter, det var faktiskt mina bilder skulle vara 100lappen men jag krävde 20.000 kronor och sedan valde nationell bank annan fotograf

[Trondster]

Man burde i alle fall fått et antall trykte eksemplarer til å gi bort til venner og kjente eller annet bruk.

 

Ellers er det interessant hvordan enkelte, den svenske nasjonalbanken inkludert, tror det bare er å ta for seg av fotografers åndsverk - fotografene er jo bare heldige som blir spurt. Ser denne mentaliteten mange steder - mange later til å tro at hvis de finner et bilde, så er det fritt frem å bruke det som de vil.