Ble tatt fra lappen for fyllekjøring

[B25S]

Det er da menneskelig å gjøre feil. Svar nå heller TS på spørsmålet enn å komme med masse tull som at du bør aldri få lappen igjen. Regner med at dere ikke heller er så skinnhellige som dere skal ha det til.

[Jonasboy]

Jeg vett jeg gjorde en feil men gjorde det så ingen andre tok mopeden mangle som tuklet med den å satt på den å trillet så jeg tok ansvaret å trillet den ned til en plass der det ikke var folk. Å aldri i verden om jeg gjør noe så dumt igjen angrer så jævlig som jeg aldri har gjort før.. Men Livet får bare gå vidre og forventer å mister lappen i et år eller to. Og en saftig bot og vil bare ha lappen for en siste liten kjøretur før mopeden blir solgt til å betale bota

[B25S]

Du kommer nok til å bli straffet. Det er surt, men sånn er det.

 

Det kunne alltids vært værre. Dette er en lokal sak fra hjemlige trakter:

[MBarne]

Jeg vett jeg gjorde en feil men gjorde det så ingen andre tok mopeden mangle som tuklet med den å satt på den å trillet så jeg tok ansvaret å trillet den ned til en plass der det ikke var folk. Å aldri i verden om jeg gjør noe så dumt igjen angrer så jævlig som jeg aldri har gjort før.. Men Livet får bare gå vidre og forventer å mister lappen i et år eller to. Og en saftig bot og vil bare ha lappen for en siste liten kjøretur før mopeden blir solgt til å betale bota

Mange som troller her, og tror dem er 10 ganger bedre enn deg. De prøver vel å oppnå en form for respekt eller noe!?

 

Men til poenget, Det er faktisk avgjørende hvilken promille du hadde, da det vil utgjør om du må sone i fengsel (1,2 i promille), og hvilken bot du hadde. Jeg regner med du har avlagt blodprøve? Hva viste den?

[MBarne]

Håper du mister den for alltid.

Jeg håper at en som voldtar et barn under 16 år mister "utstyret" for alltid, men å mene at en ungdom som kanskje ikke er mer enn 16-17 år skal miste retten til lappen for alltid, vel, kanskje du bør tenke deg om to ganger!

[krikkert]

Moderatormelding

Vi gratulerer 17 innlegg med sletting, og fortsetter tråden på temaet...

[pocket]

hei, ikke helt sikker på om det jeg skriver nå kommer som ett eget inlegg, men håper på svar.

 

Jeg ble tatt for fyllekjøring for ca 5 måner siden, med over 2 i promille å prøvde å kjøre fra dem, men ga meg mens leken var god. Før det hadde jeg mistet lappen 2 ganger for uaktsom kjøring . Jeg hadde ikke lappen da jeg ble tatt for fyllekjøringen . Jeg har heller ikke hørt noen ting fra politiet eller noe etter jeg ble tatt , noe som er litt rart etter det har gått 5 måneder .

[The Avatar]

Det kan desverre ta litt tid å få saka behandla. Det skal mykje til for at ei slik sak blir gløymt.

 

Det du kan gjere er å ta kontakt med politiet for å høyre kva som er status i saka.

[Kjetil..]

At du kan miste lappen for å flytte bilen 10m, eller å sove i førersetet ol. er og blir latterlig. Fyllekjøring er i mine øyne kun egoistisk når du setter andres liv og helse i fare.

[Herr Brun]

At du kan miste lappen for å flytte bilen 10m, eller å sove i førersetet ol. er og blir latterlig. Fyllekjøring er i mine øyne kun egoistisk når du setter andres liv og helse i fare.

Hvordan skal man trekke grensene? For øvrig er også små turer livsfarlig på fylla.

[Kjetil..]

Hvordan skal man trekke grensene? For øvrig er også små turer livsfarlig på fylla.

 

På hvordan måte og for hvem er det livsfarlig å flytte et kjøretøy ti meter på hytta foreksempel? Det er mange andre land med høyere promillegrenser enn Norge, uten at dette er livsfarlig. En ting er å kjøre ti meter med 0.4 i promille, en helt annen å kjøre på 1.5.

 

Jeg mener man skal trekke grensene ved 0.2 i promille ved alt transport/forflytning av motoriserte kjøretøy på offentlig vei samt andre offentlige områder (parkeringsplasser ol.).

 

Ved tilfeller der personen flytter et motorisert kjøretøy (ikke persontransport, kun flytting av kjøretøy av logiske årsaker) på privat område er dette lov sålenge man har god grunn samt ikke er overstadig beruset (altså man må være oppegående og i slik tilstand and man både kan forsvare samt forklare sine handlinger ovenfor evt. politi.).

 

Når det kommer til å sove i førersetet er dette lov sålenge det gjøres på passende område etter gjeldende regler for overnatting i kjøretøy som gjelder idag(?). Her skal det ikke skilles etter hvilket sete man sover i, om nøklene står i eller ikke ol.

 

Er åpen for andre meninger og kan godt hende jeg overser noe veldig viktig, men akkurat nå mener jeg lovverket som omhandler dette er... teit.

[Herr Brun]

Det er livsfarlig for fireåringen som er og leker rett ved, og som du ville sett om du var edru.

 

All uthuling av promillebestemmelsene gjør at folk mister respekt for dem og tøyer grensene. Da tar jeg heller strenge grenser. Du har ikke behov for å kjøre bil når du har drukket, og skadepotensialet er så stort at det mer enn forsvarer et slikt inngrep.

[Kjetil..]

Det er livsfarlig for fireåringen som er og leker rett ved, og som du ville sett om du var edru.

 

All uthuling av promillebestemmelsene gjør at folk mister respekt for dem og tøyer grensene. Da tar jeg heller strenge grenser. Du har ikke behov for å kjøre bil når du har drukket, og skadepotensialet er så stort at det mer enn forsvarer et slikt inngrep.

 

 

For å presisere er jeg strengt imot kjøring i beruset tilstand. Takk for noen gode poeng, skal ta de med meg i videre refleksjon.

[krikkert]

 

 

At du kan miste lappen for å flytte bilen 10m, eller å sove i førersetet ol. er og blir latterlig. Fyllekjøring er i mine øyne kun egoistisk når du setter andres liv og helse i fare.

 

Merkelig nok er det en del som ikke har fått med seg at det å sove fylla ut i førersetet ikke er straffbart. Grensen går ved forsøk på å føre motorvognen - i praksis innebærer dette at man har tatt skritt som materialiserer risikoen ved motorvognen, nemlig å fjerne sperrer for motorvognens fremdrift eller vridd om nøkkelen helt eller delvis.

 

Fordi konsekvensen av fyllekjøring fort kan bli så stor er hele begrepet i stor grad kriminalisert ut fra en risikovurdering, selv om sannsynligheten for at noe galt inntreffer varierer. Du kjenner de grunnleggende prinsippene bak risikoberegning?

 

 

Forslagene dine er heller ikke akkurat velegnet til å være en smal dekriminalisering av fyllekjøring. Hva er "overstadig beruset"? Begrepet er subjektivt og innebærer at enhver person må bedømmes individuelt etter hans eller hennes toleranse. Hvilke grunner er "gode grunner"? Per dags dato brukes "god grunn" i annen lovgivning som at det må ha vært nødvendig for å ivareta en tilgodesett interesse. Hvilke interesser skal tilgodeses?

[Kjetil..]

Brukte lang tid på et innlegg men ble ble avbrutt da jeg gikk tom for strøm, så dette blir endel mindre utfyllende.

 

 

 

 

Merkelig nok er det en del som ikke har fått med seg at det å sove fylla ut i førersetet ikke er straffbart. Grensen går ved forsøk på å føre motorvognen - i praksis innebærer dette at man har tatt skritt som materialiserer risikoen ved motorvognen, nemlig å fjerne sperrer for motorvognens fremdrift eller vridd om nøkkelen helt eller delvis.

 

Dette viste jeg ikke, har kun har rykter/myter fra venner/media og lignende. Takk.

 

 

 

Fordi konsekvensen av fyllekjøring fort kan bli så stor er hele begrepet i stor grad kriminalisert ut fra en risikovurdering, selv om sannsynligheten for at noe galt inntreffer varierer. Du kjenner de grunnleggende prinsippene bak risikoberegning?

 

Kjenner kun risikoberegning fra forsvaret, regner med det er samme prinsipp (feilkilder, konsekvens, sannsynlighet og tiltak). Altså hvis jeg leser dette rett; Konsekvensen ved en eventuell hendelse er så stor at man ser bort i fra risikoen (som varierer i forhold til feilkildene)?.

 

 

Forslagene dine er heller ikke akkurat velegnet til å være en smal dekriminalisering av fyllekjøring. Hva er "overstadig beruset"? Begrepet er subjektivt og innebærer at enhver person må bedømmes individuelt etter hans eller hennes toleranse. Hvilke grunner er "gode grunner"? Per dags dato brukes "god grunn" i annen lovgivning som at det må ha vært nødvendig for å ivareta en tilgodesett interesse. Hvilke interesser skal tilgodeses?

 

 

 

Overstadig beruset har jeg ingen eksakt definisjon på, men det begrepet (samt åpenbart beruset) mener jeg huske brukes av skjenkekontrollører samt politi i sammenheng med skjenking (loven om omsetning/salg av alkohol) på utesteder og butikker. Samt i løsgjengerloven.

 

 

 

3.4.1 Gjeldende rett

Løsgjengerloven § 24 rammer den som utviser eller lar utvise noen fra skjenkested uten å sørge for at vedkommende gis nødvendig bistand, dersom vedkommende er blitt overstadig beruset av drikkevarer servert på samme sted. Bestemmelsen lyder:

 

Hvilken definisjon de bruker av overstadig beruset vet jeg ikke, mulighet for å bruke samme? Her er en artikkel hvor en tjenestemann bruker begrepet: http://tb.no/nyheter/15-overstadig-berusede-matte-fa-hjelp-1.8023599

 

Igjen, jeg vet ikke hvilken definisjon de bruker. Men antar de muligens har definisjoner/retningslinjer på/for dette?

 

Når det kommer til god grunn er jeg ikke egnet til å svare. Det må evt. forekomme en risikoanalyse av forskjellige scenarioer for å se hva som er "god" grunn. Ser for meg der det står til fare for liv og helse, samt fare for materielle interesser ved veldig lav risiko. Hvor grensen skal gå kan jeg ikke svare på.

 

Har ingen kunnskap til emnet ei heller kunnskap om juss, kun refleksjoner fra eget perspektiv.

 

edit: Igjen vil jeg presisere at jeg er imot kjøring i beruset tilstand, og ikke prøver å forsvare de som kjører i beruset tilstand.

Endret 12. september 2013 av Kjetil..

[krikkert]

Det ser ut som om du har rett, men bare så jeg er klar på hva jeg mener: En skades risikoverdi er, kort sagt, sannsynligheten for at den inntrer multiplisert med "skadeverdi". 50 % risiko (sannsynlighet 0,5) for en skade på 3 millioner kroner - "risikoen" er 1,5 millioner kroner.

 

Når vi snakker om fare for menneskeliv og betydelig tingskade blir skadeverdien fort veldig høy, og da skal det ikke en høy sannsynlighet til før risikoverdien blir så høy at det legitimerer et forbud ut fra risikobetraktninger.

 

 

Løsgjengerloven er opphevet. "Overstadig beruset" i rettspraksis og forvaltningspraksis brukes vanligvis i betydningen "synlig beruset for en person som ikke inspiserer nøye". Snøvlete tale, ustø gange, the works. Men å bruke dette som kriterium for fyllekjøring er uholdbart - når man er overstadig beruset har gjennomsnittspersonen en promille på mellom 1 og 1,5 mens han har hatt nedsatt evne til å vurdere risiko allerede fra 0,5 promille.

[Kjetil..]

Det ser ut som om du har rett, men bare så jeg er klar på hva jeg mener: En skades risikoverdi er, kort sagt, sannsynligheten for at den inntrer multiplisert med "skadeverdi". 50 % risiko (sannsynlighet 0,5) for en skade på 3 millioner kroner - "risikoen" er 1,5 millioner kroner.

 

Når vi snakker om fare for menneskeliv og betydelig tingskade blir skadeverdien fort veldig høy, og da skal det ikke en høy sannsynlighet til før risikoverdien blir så høy at det legitimerer et forbud ut fra risikobetraktninger.

 

 

Løsgjengerloven er opphevet. "Overstadig beruset" i rettspraksis og forvaltningspraksis brukes vanligvis i betydningen "synlig beruset for en person som ikke inspiserer nøye". Snøvlete tale, ustø gange, the works. Men å bruke dette som kriterium for fyllekjøring er uholdbart - når man er overstadig beruset har gjennomsnittspersonen en promille på mellom 1 og 1,5 mens han har hatt nedsatt evne til å vurdere risiko allerede fra 0,5 promille.

 

 

Takk for svar. Var ikke klar over at løsgjengerloven var opphevet, var kun brukt i forsøk på å finne en god definisjon av overstadig beruselse fra et juridisk standpunkt.

 

Ser at å bruke dette kriteriet om overstadig beruselse ikke blir å fungere i praksis, vet heller ikke om noen metoder (annet en blåseprøve/blodprøve) for å sjekke promillenivå/beruselse nøyaktig. At man etter 0.5 i promille opplever nedsatt evne til å vurdere risiko ser jeg på som et gjennomtenkt og fornuftig argument mot fyllekjøring. Takk for det.

 

Har ingenting videre å legge til.