Spørsmål om Islam? Spør meg :)

[PrettyBoy]

PrettyBoy:

 

Du får spørre vennene dine på islam.no og koranen.no

 

På koranen.no svarer de, Sitat:

 

"2. Andre vil mene at Koranens ord over, innbefatter bruk av hodetørkle.

 

De vil videre peke på at kvinner (og menn) er pålagt krav ut over det som entydig i Koranen. Vi skal for eksempel ta lærdom fra Profeten Muhammad (Guds fred og velsignelse med ham og etterfølgerne hans), noe Koranen også påpeker. I Profetens tradisjon dekket kvinnene hodet.

 

De vil si hodetørklet gir identitet. Det viser hvor kvinnen hører til, hun er en muslimsk kvinne. Skautet gir henne stolthet. Hun viser ydmykhet for Gud. Hun vernes fra uanstendighet rundt seg, og målbærer kravet om sømmelig opptreden."

Vennene mine? Hva skal det bety?

 

Ta med hele svaret fra koranen.no 

http://koranen.no/artikkel.php?id=527

Og la meg påpeke noen punkter i svaret fra koranen.no

 

1.Du har rett i at det er uenighet om dette spørsmålet. Noen sier det er påbudt med hijab, mens andre sier det ikke er det. Det spørs også om hva man mener med hijab.

 

2. Men håret er ikke direkte omtalt som noe som skal dekkes, slik "brystene" er det. Så kanskje kan spørsmålet diskuteres? Skjønt "det som kan være tiltrekkende" skal dekkes, og det gjelder kanskje også håret.

 

3. Men husk at det er sømmelighet som er innholdet i det religiøst påbudet. Bekledningen er hjelp til det.

 

Så hvorfor er du så sikker på at det er påbudt med hijab i islam?

[Gjest Bruker-68389]

 

 

 

Kvinnene bør bestemme selv om de vil gå med det eller ikke. En annen ting, tror du sikher(mennene) går med turban fordi det er et relgiøst plagg eller fordi de er redd for å bli voldtatt? Er sikher undertrykket? Velger de å gå med turban selv?

Så bra at kvinner får bestemme...  Fremskritt i den muslimske leieren tydeligvis... Er ikke alle som er så forstokket og gammeldags som de som skrev dette ville at muslimer skulle være..

 

Vet ikke hvor mange muslimer jeg har hørt si at kvinner ber om å bli voldtatt når de går kledd i noe som for dem er vanlig..... Du må gjerne stikke dette under en stol, men det er faktisk et problem blandt muslimske menn, som helst ser at kvinner går i noe som ligner på det du finner i telt katalogen til XXL...

 

Hva har sikher med islam å gjøre? Så mørkt at menn blir voldtatt blir det ikke... dessverre

 

Hvis du ikke skjønte det, så sammenligner jeg hijab med turbanen, menn/sikher går med turban. Damene i islam bruker hijab. Damene bruker dette fordi de ikke skal bli voldtatt i følge deg. Men hva med sikhene, hvorfor bruker de turban tror du?

 

Problematikken er kvinneundertrykkelsen. En mann blir ikke voldtatt om han går uten turban det tror jeg du skjønner veldig godt. Problematikken er altså å gi kvinner MYE mer frie tøyler og rettigheter ettersom vi alle er like mye verdt, DAMER som menn.

[PrettyBoy]

Haha spør Nora S. Eggen

Hun har visst doktor grad i arabisk og tolker versene deretter for så å formidler budskapet gjennom Islam.no.

 

Kan det være at du har en annen tolkning av boken PrettyBoy? Det er vel ikke bare en arabisk versjon av boken som er akseptert? Dette passer også dårlig inn med påstanden om at Koranen er så stor og bra at ikke mennesket har mulighet til å lage noe lignende.

 

The different Arab Versions of the Qur'an.

Det finnes bare en versjon av Koranen og den er på arabisk, de som blir oversatt til andre språk kan endre på noen ord osv..

[Sheasy]

Jeg har ingen steder skrevet at jeg påstår hva innholdet i koranen betyr, dette er ord du prøver å legge i min munn. Jeg har kun hevdet at mange er usikre på innholdet i koranen, og skaper da sin egen versjon.

I tillegg sier du at jeg mener å inneha den eneste riktige tolkningen. Igjen prøver du å legge dine ord i min munn. Jeg har kun kommet med mine meninger, men ingen steder har jeg ytret at jeg mener å inneha den eneste riktige tolkningen.

Akkurat som jeg har beskrevet så gjør jo du ironisk nok akkurat dette med mine meninger. Du skaper deg din versjon av hva jeg har skrevet, som ikke stemmer med hva jeg faktisk har skrevet.

Du sier at tolkning betyr at de ikke tror på innholdet. Det er feil, de tror på innholdet slik de tolker det. Jeg har store vansker med å få følgende til å bety noe annet enn at en bokstavelig tolkning er riktig, kanskje du kan forklare: "for fri tolkning i en slik sammenheng betyr jo nettopp at de ikke tror på innholdet av den boken"

[PrettyBoy]

 

 

 

 

Kvinnene bør bestemme selv om de vil gå med det eller ikke. En annen ting, tror du sikher(mennene) går med turban fordi det er et relgiøst plagg eller fordi de er redd for å bli voldtatt? Er sikher undertrykket? Velger de å gå med turban selv?

Så bra at kvinner får bestemme...  Fremskritt i den muslimske leieren tydeligvis... Er ikke alle som er så forstokket og gammeldags som de som skrev dette ville at muslimer skulle være..

 

Vet ikke hvor mange muslimer jeg har hørt si at kvinner ber om å bli voldtatt når de går kledd i noe som for dem er vanlig..... Du må gjerne stikke dette under en stol, men det er faktisk et problem blandt muslimske menn, som helst ser at kvinner går i noe som ligner på det du finner i telt katalogen til XXL...

 

Hva har sikher med islam å gjøre? Så mørkt at menn blir voldtatt blir det ikke... dessverre

 

Hvis du ikke skjønte det, så sammenligner jeg hijab med turbanen, menn/sikher går med turban. Damene i islam bruker hijab. Damene bruker dette fordi de ikke skal bli voldtatt i følge deg. Men hva med sikhene, hvorfor bruker de turban tror du?

 

Problematikken er kvinneundertrykkelsen. En mann blir ikke voldtatt om han går uten turban det tror jeg du skjønner veldig godt. Problematikken er altså å gi kvinner MYE mer frie tøyler og rettigheter ettersom vi alle er like mye verdt, DAMER som menn.

 

Svaret var egentlig til RWS: som mente at damer i islam må bruke hijab for at de ikke skal bli voldtatt, og da spurte jeg han hva med mennene? Poenget mitt medsvaret var at sikh mennene bruker det som et religiøst plagg og det er en del av deres identitet. Samme med islamske kvinner, en del av deres identitet. Begge kjønn dekker håret sitt, hvorfor er det kun kvinnene som blir undertrykket av å bruke dette da? Og hvem er det som undertrykker dem?

Endret 21. april 2016 av PrettyBoy

[Gjest Bruker-68389]

 

Jeg har ingen steder skrevet at jeg påstår hva innholdet i koranen betyr, dette er ord du prøver å legge i min munn. Jeg har kun hevdet at mange er usikre på innholdet i koranen, og skaper da sin egen versjon.

I tillegg sier du at jeg mener å inneha den eneste riktige tolkningen. Igjen prøver du å legge dine ord i min munn. Jeg har kun kommet med mine meninger, men ingen steder har jeg ytret at jeg mener å inneha den eneste riktige tolkningen.

Akkurat som jeg har beskrevet så gjør jo du ironisk nok akkurat dette med mine meninger. Du skaper deg din versjon av hva jeg har skrevet, som ikke stemmer med hva jeg faktisk har skrevet.

Du sier at tolkning betyr at de ikke tror på innholdet. Det er feil, de tror på innholdet slik de tolker det. Jeg har store vansker med å få følgende til å bety noe annet enn at en bokstavelig tolkning er riktig, kanskje du kan forklare: "for fri tolkning i en slik sammenheng betyr jo nettopp at de ikke tror på innholdet av den boken"

 

Du vrir på mitt innhold, og er rett og slett bare uenig. Da er jeg ferdig med å prate med deg, da du ikke kommer med noe nytt. Gå rundt grøten kan du få gjøre på egen hånd.

[Gjest Bruker-68389]

 

Svaret var egentlig til RWS: som mente at damer i islam må bruke hijab for at de ikke skal bli voldtatt, og da spurte jeg han hva med mennene? Poenget mitt medsvaret var at sikh mennene bruker det som et religiøst plagg og det er en del av deres identitet. Samme med islamske kvinner, en del av deres identitet. Begge kjønn dekker håret sitt, hvorfor er det kun kvinnene som blir undertrykket av å bruke dette da? Og hvem er det som undertrykker dem?

Det er menn som har innført disse skikkene, da de ikke klarer å holde snoppen innafor buksene sine. I år 2016 er det jo helt latterlig at man ikke kan få velge bekledning selv. 

Det blir jo uansett idiotisk å sammenligne menn med turban da turbanen ikke er der av seksuelle grunner.

Mennene er ikke undertrykket, men kvinnene er det. Så spør du hvem er det som undertrykker dem. Hmmm, hvem tror du ? MENN!

Endret 21. april 2016 av Bruker-68389

[Sheasy]

Du vrir på mitt innhold, og er rett og slett bare uenig. Da er jeg ferdig med å prate med deg, da du ikke kommer med noe nytt. Gå rundt grøten kan du få gjøre på egen hånd.

Greit nok. Jeg hadde aldri trodd at det skulle være kontroversielt å hevde at man kan tro at en tolkning er riktig, men jeg tok visst feil. Ikke går jeg rundt grøten heller, jeg sier tydelig at du tar feil.

Endret 21. april 2016 av Sheasy

[Noxhaven]

 

 

Haha spør Nora S. Eggen 

Hun har visst doktor grad i arabisk og tolker versene deretter for så å formidler budskapet gjennom Islam.no.

 

Kan det være at du har en annen tolkning av boken PrettyBoy? Det er vel ikke bare en arabisk versjon av boken som er akseptert? Dette passer også dårlig inn med påstanden om at Koranen er så stor og bra at ikke mennesket har mulighet til å lage noe lignende.

 

The different Arab Versions of the Qur'an.

Det finnes bare en versjon av Koranen og den er på arabisk, de som blir oversatt til andre språk kan endre på noen ord osv..

 

 

Da har jeg misforstått, jeg trodde alle disse med flere laget ulike arabiske utgaver av tekstene etter hvordan de husket versene. 

 

Nafi` (from Medina; d. 169/785)
Ibn Kathir (from Mecca; d. 119/737)
Abu `Amr al-`Ala' (from Damascus; d. 153/770)
Ibn `Amir (from Basra; d. 118/736)
Hamzah (from Kufah; d. 156/772)
al-Qisa'i (from Kufah; d. 189/804)
Abu Bakr `Asim (from Kufah; d. 158/778) (Haf's)

 

"What the above means is that the Qur'an has come to us through many transmitted versions. You cannot recite or read the Qur'an except through one of these versions. Each version has its own chain of narrators (isnad) like a hadith. There are more versions than those listed above but they are not considered authentic because their chain of narration is considered weak. Not all of these versions are printed or used today, but several are. We will now compare two of them."

 

When we compare these Qur'ans it becomes obvious they are not identical. There are four main types of differences between them.

1. Graphical/Basic Letter Differences
2. Diacritical Differences
3. Vowel Differences
4. Basmalah Difference

Dette er hentet fra linken, der har de også satt opp noen eksempler på forskjellene i bøkene.

 

Er dette feil?

 

[PrettyBoy]

 

 

Svaret var egentlig til RWS: som mente at damer i islam må bruke hijab for at de ikke skal bli voldtatt, og da spurte jeg han hva med mennene? Poenget mitt medsvaret var at sikh mennene bruker det som et religiøst plagg og det er en del av deres identitet. Samme med islamske kvinner, en del av deres identitet. Begge kjønn dekker håret sitt, hvorfor er det kun kvinnene som blir undertrykket av å bruke dette da? Og hvem er det som undertrykker dem?

Det er menn som har innført disse skikkene, da de ikke klarer å holde snoppen innafor buksene sine. I år 2016 er det jo helt latterlig at man ikke kan få velge bekledning selv. 

Det blir jo uansett idiotisk å sammenligne menn med turban da turbanen ikke er der av seksuelle grunner.

Mennene er ikke undertrykket, men kvinnene er det. Så spør du hvem er det som undertrykker dem. Hmmm, hvem tror du ? MENN!

 

Damene kan velge selv om de vil bruke hijab eller ikke, utenom i Saud Arabia der er det påbudt. OK, hva med damer som bruker turban, bruker de pga religiøse årsaker eller fordi de er redd for å bli voldtatt? Eller nonner?

[PrettyBoy]

 

 

 

Haha spør Nora S. Eggen 

Hun har visst doktor grad i arabisk og tolker versene deretter for så å formidler budskapet gjennom Islam.no.

 

Kan det være at du har en annen tolkning av boken PrettyBoy? Det er vel ikke bare en arabisk versjon av boken som er akseptert? Dette passer også dårlig inn med påstanden om at Koranen er så stor og bra at ikke mennesket har mulighet til å lage noe lignende.

 

The different Arab Versions of the Qur'an.

Det finnes bare en versjon av Koranen og den er på arabisk, de som blir oversatt til andre språk kan endre på noen ord osv..

 

 

Da har jeg misforstått, jeg trodde alle disse med flere laget ulike arabiske utgaver av tekstene etter hvordan de husket versene. 

 

Nafi` (from Medina; d. 169/785)

Ibn Kathir (from Mecca; d. 119/737)

Abu `Amr al-`Ala' (from Damascus; d. 153/770)

Ibn `Amir (from Basra; d. 118/736)

Hamzah (from Kufah; d. 156/772)

al-Qisa'i (from Kufah; d. 189/804)

Abu Bakr `Asim (from Kufah; d. 158/778) (Haf's)

 

"What the above means is that the Qur'an has come to us through many transmitted versions. You cannot recite or read the Qur'an except through one of these versions. Each version has its own chain of narrators (isnad) like a hadith. There are more versions than those listed above but they are not considered authentic because their chain of narration is considered weak. Not all of these versions are printed or used today, but several are. We will now compare two of them."

 

When we compare these Qur'ans it becomes obvious they are not identical. There are four main types of differences between them.

1. Graphical/Basic Letter Differences
2. Diacritical Differences
3. Vowel Differences
4. Basmalah Difference

Dette er hentet fra linken, der har de også satt opp noen eksempler på forskjellene i bøkene.

 

Er dette feil?

 

Det var mye lesestoff i den linken du la ut her, (skal prøve å lese gjennom når jeg får tid), men meg bekjent så finnes det en Koran og den er skrevet på arabisk. Men forskjellige oversettelser.

 

https://www.youtube.com/watch?v=zarygZNmyKc

Endret 21. april 2016 av PrettyBoy

[b-post]

Prettyboy:

Du sier: "Samme med islamske kvinner, en del av deres identitet." Og hva forteller det meg, jo at denne kvinnen er muslimsk.

 

Hva forbinder jeg med islam. Jeg tenker terror, kvinneundertrykking, omskjæring og lemlestelser, steining, krig og drap mellom forskjellige retninger innen islam, ISIS, massevoldtekter, drap og ødeleggelser pga. tegninger, at vi "normenn" må tilpasse oss islam i vårt eget land osv.

[PrettyBoy]

Prettyboy:

Du sier: "Samme med islamske kvinner, en del av deres identitet." Og hva forteller det meg, jo at denne kvinnen er muslimsk.

 

Hva forbinder jeg med islam. Jeg tenker terror, kvinneundertrykking, omskjæring og lemlestelser, steining, krig og drap mellom forskjellige retninger innen islam, ISIS, massevoldtekter, drap og ødeleggelser pga. tegninger, at vi "normenn" må tilpasse oss islam i vårt eget land osv.

Hva du forbinder islam med driter jeg langt i mister

 

Jeg stilte deg et spørsmål lenger opp her, hvorfor er du så sikker på det er påbudt med hijab i islam? 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1462873&p=23204517

Endret 21. april 2016 av PrettyBoy

[guest_anon]

 

Så en muslimsk kvinne kan bare akkurat når hun vil, hvor hun vil, som det passer henne, ta av seg hijaben og det får overhodet ingen uønsket konsekvens for henne? for hun bruker det jo bare fordi hun har lyst ikke sant? 

Ja, det kan hun. Er vel kun i Saud Arabia det er pålagt å dekke seg til..Skal du hente saker der noen har trakassert en dame for å ta seg av sløret i offentligheten og si se her, dette er hva som skjer hvis du tar av deg sløret??

 

Prøvde du å komme meg i forkjøpet på det å si at det du sier er 100% pisspreik? hvis du liksom skal påstå nå at muslimske jenter kan bare rive av seg burkaen og vandre fritt uten at dette får svært alvorlige konsekvenser så må du lengre på landet enn som så. Selv i tyrkia har jeg bevitnet damer som blir lugget i håret fordi dem ikke har på seg slør....

 

Saudi arabia har jeg vært i, det er islams høyborg, den reneste formen for islamsk innflytelse på et lands styresett som eksisterer på jorden. Og alt kommer fra islam. Alt. Kvinner(eller spøkelses-kladder som de ble kalt) lever under grusomme forhold der, var smertefullt å se. Snakket en helt kveld med noen utenlandske jenter som bodde i nabolag innenfor murer med militær beskyttelse der, de hatet hvert sekund utenfor murene. Og de var ikke eid av en mann eller hadde saudi pass eller noe

 

En fyr jeg pratet med der hadde blitt pisket for å ha hatt ei jente i bila uten at hennes bror eller far var med. Jenta ble klart også pisket... 

 

I saudi har de folk som jobber som såkalt "religiøse funksjonærer", jobben dems er å være religiøst politi, avdekke og straffe handlinger som strider imot islam. Damer blir pisket, banket, steinet... you name it.... hender kappes av barn i Allahs navn... damer får ikke kjøre bil, gå ute av hjemmet uten følge, slippe inn på restauranter uten mannen, slippe inn på kjøpesenter uten mannen, damer får ikke forlate landet uten skriftlig godkjenning fra far eller bror eller ektemann....  

 

Men du må gjerne leve i fornektelse om at islam fundamentalt som religion undertrykker kvinner, du er bare en liten del av problemet. 

Endret 21. april 2016 av guest_anon

[PrettyBoy]

 

 

Så en muslimsk kvinne kan bare akkurat når hun vil, hvor hun vil, som det passer henne, ta av seg hijaben og det får overhodet ingen uønsket konsekvens for henne? for hun bruker det jo bare fordi hun har lyst ikke sant? 

Ja, det kan hun. Er vel kun i Saud Arabia det er pålagt å dekke seg til..Skal du hente saker der noen har trakassert en dame for å ta seg av sløret i offentligheten og si se her, dette er hva som skjer hvis du tar av deg sløret??

 

Prøvde du å komme meg i forkjøpet på det å si at det du sier er 100% pisspreik? hvis du liksom skal påstå nå at muslimske jenter kan bare rive av seg burkaen og vandre fritt uten at dette får svært alvorlige konsekvenser så må du lengre på landet enn som så. Selv i tyrkia har jeg bevitnet damer som blir lugget i håret fordi dem ikke har på seg slør....

 

Saudi arabia har jeg vært i, det er islams høyborg, den reneste formen for islamsk innflytelse på et lands styresett som eksisterer på jorden. Og alt kommer fra islam. Alt. Kvinner lever under grusomme forhold der, var smertefullt å se. 

 

Men du må gjerne leve i fornektelse om at islam fundamentalt som religion undertrykker kvinner, du er bare en liten del av problemet. 

 

1. Jeg har også vært i Tyrkia, og jeg har aldri sett en dame bli lugget i håret fordi hun ikke hadde på seg slør..Kona min var også med på ferien og kan ikke huske at noen lugget henne...Så..?

 

En annen ting, hvordan vet du at de som ble lugget i håret ble lugget fordi de ikke hadde slør? Spurte du de som lugget om hvorfor de gjorde det, og de svarte, vi lugget dem fordi de ikke hadde slør?? Gikk denne gruppen og lugget alle damer som gikk uten slør? Eller var det en person bare?

 

Apropo Tyrkia vet du hvem Tansu Ciller er? Hun var Tyrkia`s statsminister hun brukte hverken slør eller burka. Sikker på at ingen lugget henne i håret. 

 

2. Saud Arabia følger sine egne lover..  Damer kan ikke kjøre bil, damer kan ikke stemme, hva har dette med islam å gjøre? Ingenting!

Endret 21. april 2016 av PrettyBoy

[guest_anon]

Så saudi arabias "religiøse politi"(eller religiøse funksjonærer) har ingenting med islam å gjøre heller? les posten min på nytt

Endret 21. april 2016 av guest_anon

[PrettyBoy]

Så saudi arabias "religiøse politi" har ingenting med islam å gjøre heller? les posten min på nytt

Svar meg heller på den Tyrkia turen din, den var mer interessant.

 

Så alle andre muslimske land der kvinner kan stemme og kjøre bil, og gå i hva de vil tar feil? Kun Saud Arabia som følger den "ekte" islam?

 

Både menn og kvinner har like stort ansvar for å bygge et trygt, sivilisert og godt samfunn (se 9:71)

Vil ikke si at Saud Arabia følger dette akkurat.

 

Saudi arabia har jeg vært i, det er islams høyborg, den reneste formen for islamsk innflytelse på et lands styresett som eksisterer på jorden

 

Det er fordi det passer med din oppfatning om av hva islam er.

Endret 21. april 2016 av PrettyBoy

[guest_anon]

Tror vår muslim her må reise litt til sin religions opphavsland og bevitne hva han kommer fra. Så endrer han nok mening raskt. 

[PrettyBoy]

Tror vår muslim her må reise litt til sin religions opphavsland og bevitne hva han kommer fra. Så endrer han nok mening raskt. 

Saud Arabia ble opprettet 23 sept 1932. Islam 1400år siden

 

Edit: Og du må begynne å svare på spørsmål som blir stilt til deg, veldig kjedelig og ensformig diskusjon dette.

Endret 21. april 2016 av PrettyBoy

[Gjest Bruker-68389]

 

Du vrir på mitt innhold, og er rett og slett bare uenig. Da er jeg ferdig med å prate med deg, da du ikke kommer med noe nytt. Gå rundt grøten kan du få gjøre på egen hånd.

Greit nok. Jeg hadde aldri trodd at det skulle være kontroversielt å hevde at man kan tro at en tolkning er riktig, men jeg tok visst feil. Ikke går jeg rundt grøten heller, jeg sier tydelig at du tar feil.

 

Jeg kan også være vrang og vri dine egne ord mot deg. Dette var det første du skrev til meg: "Folk bør ikke tolke religionen deres på sin egen måte, fordi min tolkning åpenbart er riktig." Så sier du nå til slutt at du sier tydelig at jeg har feil. Med denne avslutningen forteller du meg at JEG er den bastante, og jeg har ikke lov til å fortelle mine meninger, mens DU har fri rett til å bare sette ned foten å fortelle at JEG har feil, etter å ha vridd på mine ord. Du har forøvrig fortsatt ikke helt skjønt hva jeg har sagt.

Dette er hva jeg mener med å gå rundt grøten, og du sier klart og tydelig at: Ikke gjør som jeg gjør(som du åpenbart ikke er bevisst over) men gjør som jeg sier.

Takk for idag, have a nice life....