Galaxy S III Mini kan bli avduket om en uke

[fjarle]

Spekulasjonene går for fullt om Samsung-lansering i Frankfurt.

 

Galaxy S III Mini kan bli avduket om en uke

 

[HulkHaugen]

Denne tror jeg kommer til å gjøre det bra. God telefon uten kompromisset med å være stor og kjeitete Må vurderes opp mot min Xperia P...

 

EDIT: Gitt at det faktisk kommer en S3 Mini.

Endret 3. oktober 2012 av HulkHaugen

[RamGuy]

Ryktene skal vell ha det til at spesifikasjonene blir dårligere enn Galaxy SIII over hele fjøla? Da blir fort navnet Galaxy SIII Mini litt misvisende da mange sikkert forventer en forminsket SIII, men du ender jo tilsynelatende opp med en ditto svakere telefon i samme slengen.

 

Ikke at det er så overraskende, når du krymper inn på størrelsen så blir batteriet mindre, det blir trangere så det gjerne blir dårligere med tanke på kjøling osv og da må du gjøre visse kompromisser når det gjelder maskinvaren, det er bare navnet jeg syntes er litt misvisende om maskinvaren ikke blir på nivå med "store" SIII.

[NgZ]

Tja, lavere pikselanall på mindre skjerm gir ikke nødvendigvis så veldig mye mindre oppløsning. Hvis det er den nye Krait-brikken på Qualcomm, er ikke prosessorn nødvendivis noe svakere heller. GPU-en, derimot, er ikke så mye å rope hurra for der.

[Credibility]

Om den får så "dårlige" spesifikasjoner som ryktene tilsier er dette unødvnedig å gjøre en stor sak av? For i det tilfellet finnes det da mye bedre alternativer i den størrelsen, som både ser bedre ut (gitt at den er en kympet gs3) og vil oppleves raskere.

 

Med mindre den er ment som en svært billig inngangsbillett til galaxy-serien da.

[DDDD]

Om den får så "dårlige" spesifikasjoner som ryktene tilsier er dette unødvnedig å gjøre en stor sak av? For i det tilfellet finnes det da mye bedre alternativer i den størrelsen, som både ser bedre ut (gitt at den er en kympet gs3) og vil oppleves raskere.Med mindre den er ment som en svært billig inngangsbillett til galaxy-serien da.

 

Galaxy-navnet har ikke lengre noe betydning for pris/kvalitet nå lengre, da Galaxy-telefoner kommer i alle prisklasser/kvalitet.

 

Ikke at jeg bryr meg noe særlig. Synes bare synd på de som kjøper disse "billigmobilene".

[Credibility]

Om den får så "dårlige" spesifikasjoner som ryktene tilsier er dette unødvnedig å gjøre en stor sak av? For i det tilfellet finnes det da mye bedre alternativer i den størrelsen, som både ser bedre ut (gitt at den er en kympet gs3) og vil oppleves raskere.Med mindre den er ment som en svært billig inngangsbillett til galaxy-serien da.

 

Galaxy-navnet har ikke lengre noe betydning for pris/kvalitet nå lengre, da Galaxy-telefoner kommer i alle prisklasser/kvalitet.

 

Ikke at jeg bryr meg noe særlig. Synes bare synd på de som kjøper disse "billigmobilene".

 

Haha, ja det har du rett i! Glemte helt galaxy y, galaxy xcover og hele den smørja. Er vel Galaxy S-serien som er ment som hjertebarnet, med mindre det finnes noen deformerte avvikere der jeg ikke er klar over.

[MrTech]

Liker ikke og være den som bringer Apple inn i dette men.

En iphone fem konkurent i tilnermet samme tykkelse størrelse og vekt i forhold til innhold som i phone tror jeg samsung kan tjene veldig bra på. Så vidt jeg vet er det ingen i dag! Hvis du vil ha en "bra" liten smarttelefon hva går du for? Håper på konkuranse! Hadde i allefall ikke gjort noe om apple ble nødt til og presse ned prisene.

[AFF301]

Tror lanseringen handler om den neste nexsus mobilen jeg!!!

[RamGuy]

Liker ikke og være den som bringer Apple inn i dette men.

En iphone fem konkurent i tilnermet samme tykkelse størrelse og vekt i forhold til innhold som i phone tror jeg samsung kan tjene veldig bra på. Så vidt jeg vet er det ingen i dag! Hvis du vil ha en "bra" liten smarttelefon hva går du for? Håper på konkuranse! Hadde i allefall ikke gjort noe om apple ble nødt til og presse ned prisene.

 

 

Tviler på at Apple føler noe stort press når det kommer til prising. De har produkter som vil applere til godt til kunder som ønsker iOS og det økosystemet og symbiosen som Apple tilbyr med produktene sine og om det skulle komme men Galaxy SIII Mini på 4-4.3" vil ikke forandre så mye på det.

 

Nå er jo allerede iPhone 5 på høyde med Galaxy SIII når det gjelder prosessorytelse, og er kraftigere når det kommer til skjermkort så om Galaxy SIII Mini ryktende rundt svakere ytelse er sanne så kan jeg ikke helt se hvordan den skal måle seg på maskinvarebiten hvertfall.

 

 

Men det som er kjempeflott med en Galaxy SIII Mini er at det nok blir et flott alternativ til Android brukere som ikke ønsker å ha en 4.5"+ stor telefon, de får da endelig en god og relevant mobil fra Samsung de kan vurdere!

[gotark]

Jeg vil heller ha Note mini. Jeg savner pennmulighet på litt mindre skjermer.

[EirikLF]

Om den får så "dårlige" spesifikasjoner som ryktene tilsier er dette unødvnedig å gjøre en stor sak av? For i det tilfellet finnes det da mye bedre alternativer i den størrelsen, som både ser bedre ut (gitt at den er en kympet gs3) og vil oppleves raskere.Med mindre den er ment som en svært billig inngangsbillett til galaxy-serien da.

 

Galaxy-navnet har ikke lengre noe betydning for pris/kvalitet nå lengre, da Galaxy-telefoner kommer i alle prisklasser/kvalitet.

 

Ikke at jeg bryr meg noe særlig. Synes bare synd på de som kjøper disse "billigmobilene".

 

Galaxy navnet har vel aldri vært begrenset til samsungs toppmoddeller, det har vel blitt brukt på så godt som alle samsungs android telefoner.

 

Navnet galaxy S har derimot hele tiden vært forbeholdt toppmodeller såvidt jeg har fått med meg.

[konduktans]

Tja, lavere pikselanall på mindre skjerm gir ikke nødvendigvis så veldig mye mindre oppløsning. Hvis det er den nye Krait-brikken på Qualcomm, er ikke prosessorn nødvendivis noe svakere heller. GPU-en, derimot, er ikke så mye å rope hurra for der.

 

Det er ikke meningen å være "that guy", men lavere pikselantall er synonymt med lavere oppløsning. Det du mener å si er at lavere oppløsning på mindre skjerm ikke nødvendigvis gir lavere pikseltetthet ;-)

[NgZ]

Pikseltettet er opløsning. Eller, rettere sagt: Oppløsning handler om detaljrikdom.

 

For trykksaker måles dette i DPI, for skjermer måles dette i PPI. Så er det slik at en del misforstår oppløsningsbegrepene, fordi oppløsning også brukes om totalt antall piksler for f.eks. kameraer (megapixler) og valg av oppløsning på skjermer (x ganger y piksler). Egentlig er jo dette riv, ruskende galt - men man gadd vel aldri å lage noe eget, egnet ord for det. Og når "alle" gjør feil, blir det jo håpløst å fortelle dem at de bruker et ord feil. Derfor lar jeg være å pirke på alle som ikke vet hva oppløsning egentlig er, når de snakker om skjermer. Med mindre de tråkker i salaten og prøver å belære meg først, selvfølgelig.

[konduktans]

http://en.wikipedia....play_resolution

http://sv.wikipedia....uppl%C3%B6sning

 

Skärmupplösning är ett mått på hur många linjer eller pixlar en tv- eller datorskärm visar.

It is usually quoted as width × height, with the units in pixels: for example, "1024 × 768" means the width is 1024 pixels and the height is 768 pixels.

 

EDIT: En link til :-)

 

http://www.akam.no/artikler/opplosning_-_hva_er_det/15269

Hva er oppløsning?

Oppløsning er et uttrykk for hvor mange piksler et bilde inneholder. Det angis ofte som 3,2 megapiksler (som data for et digitalkamera) eller som 20 x 30 cm i 185 PPI (som oppløsning på en utskrift).

Den første utregningen er kun et spørsmål om å gange den ene siden med den andre (høyde x bredde) – og vips, så har man det antallet piksler bildet inneholder.

Endret 10. oktober 2012 av konduktans

[NgZ]

Hvis du faktisk leser det siste sitatet ditt, så ser du at de selv angir oppløsningen i PPI.

 

Hva du ellers måtte finne om et annet (men liknende) ord på svensk Wikipedia, er ikke så veldig relevant....

[konduktans]

Hvorfor ikke bare innrømme at du tar feil? Når det er snakk om oppløsningen på skjermer, så er det høyde x bredde som gjelder. Ikke PPI.

[NgZ]

Oppløsning måles i antall av noe PER mengde. Akkurat som (opp)løsninger innen kjemi der løsningsgrden måles i mol PER milliliter eller innen trykk der det nåles i punkter PER tomme, så måles oppløsning på skjerm i punkter PER tomme. Hvis ikke ER det ikke en oppløsning - det er bare et tall. Akkurat som 50km ikke er en hastighet før du slenger på "per time" bak. Har man et snev av språkøre og loisk sans, er det ikke så vanskelig å plukke opp samenhengen.

 

Så er det selvfølgelig blitt så vanlig å bruke oppløsning også om antall piksler - men kun fori det sier noe om hvor stor potensiell oppløsning u har til rådighet (bilder/kamera) og fordi man ikke hadde noe bedre å kalle det X piksler ganger Y piksler på en skjerm. SÅ man kan nok ikke kalle det feil å bruke "oppløsning" om disse tingene (ord får nytt innhold). Men det som fortstt er riktig er uansett at oppløsning måles i PPI.

[liquidsquid]

Så du mener f. eks. at et 1080P-nettbrett har høyere oppløsning enn en 42-tommers TV i 1080P? Jeg mener at disse har lik oppløsning, men forskjellig DPI.

 

I noen tilfeller kan det være lurt å slutte med å bastant stå på sitt, og heller bruke måleenhetene på samme måte som resten av verden. Selv om det måtte være feil. Hvis ikke, så gir det store rom for feilkommunikasjon.

[NgZ]

Jepp. Oppløsningen er jo helt klart høyere - du har flere piksler per tomme, noe som gir høyere oppløsning og bedre bilde. Hvor pikselert eller hvor skarpt et bilde er, er nettopp et som måles i oppløsning. Nettopp derfor fikk også de første digitakameraene pes for dårig oppløsning - når du printet ut et bild i vanlig størrelse, så du pikslene: Oppløsningen var dårlig. Akkurat som et bestemt antall blekkdråper på et A4-ark gir høyere oppløsning enn samme antall blekkdråper på en A1-plakat.

 

Angående forvirring er det jo i første rekke de som prøver å gi ord et nytt innhold (som ikke passer) som må ta ansvar for uklarhetene. Nå pleier jeg å være ganske tydelig på benevnelser for at det ikke skal være misforståelser, men når noen skal kverulere (attpåtil mot meg) og tar feil, så gjør jeg ett unntak.