Statsministerbolig til 350 millioner

[Dux ducis]

Første tilfelle: staten skattlegger (bra, mener jeg).

Andre tilfelle: alle skattelegger hverandre (?) (bra?, spør du).

 

Første tilfelle: Flertallet skattlegger (bra, mener du).

Andre tilfelle: alle skattelegger (bra, spør jeg).

 

Legg merke til at jeg bare spør om skattlegging i samme tilfelle, altså hvor omstendighetene er like. Forskjellen er hvem som kan skattlegge.

 

Jeg fatter ikke hva du prater om, Sir. Her snakker vi om to vidt forskjellige tilfeller, men du insisterer på at det er det samme. Hvordan i all verden kan du likestille situasjoner hvor en part (staten) skattelegger med en annen situasjon der hvem som helst skattelegger.

 

For øvrig er dette en latterlig diskusjon som utviklet seg fra en av dine morsomme kommentarer. Vi kommer ikke til å bli enige fordi du a) er vrang og b) fordi uenigheten vår går dypere enn skatt. Det er ikke noe vits i å diskutere skatt når vi ikke engang er enige om hvem som har rett til å legitimere skatt. Lag en egen tråd om demokratiet og parlamentarismen, for pokker.

 

 

Menneskene i staten er bare et middel for å nå målet, og de representerer ikke staten som helhet - den er noe overmenneskelig.

 

Er det kun sykehus som kan hjelpe folk med helsen, er det kun bussselskaper som kan kjøre buss? Om man tar vekk organisasjonsstrukturen, forsvinner da muligheten til å utøve ting fordi menneskene alene ifølge deg ikke kan gjøre noe uten den overmenneskelige organisasjonsstrukturen?

 

Get over yourself. Stat=et navn på en organisasjon. Om det trenger påpekelse er organisasjon et ord som beskriver mennesker som går sammen for å samarbeide om et felles mål. Statens(organisasjonens eller samlingen av medlemmenes) mål er å opprettholde monopol på vold. Igjen, hva er det som gir akkurat disse menneskene denne opphøyde retten til å skattlegge?

 

Akkurat her skjønner jeg ikke hva du mener. Å drive sykehus eller kjøre buss kan på ingen måte sammenlignes med statens oppgaver (selv om de to inngår i disse oppgavene). Du begår forresten logiske feil så det spruter her. Du omformulerer, misforstår og bygger feilaktig videre på mine påstander. Det er nemlig ingenting som gir akkurat "disse" menneskene en opphøyd rett til å skattelegge. Om så samtlige mennesker i staten ble byttet ut i dag så ville ikke retten til å kreve inn skatt gått av med dem. Staten henter sin legitimitet i folket og samler inn skatt på vegne av dem.

 

Staten er ikke som andre organisasjoner. Den har blitt tildelt en viss myndighet av menneskene i landet. Du tenker åpenbart bare på organisasjoner i privat næringsliv eller på hobbybasis. Jeg er nesten fristet til å si at staten er en organisasjon som består av hele det norske folk, hvor valgene er en slags generalforsamling og regjering/storting er et slags styre.

 

Nå foreslår jeg at du gir deg. Lag en ny tråd hvor vi debatterer statens legitimitet eller noe slikt. Det er åpenbart det som er kjernen i problemet, og ikke skatt. Jeg har ingen intensjoner om å gjenta åpenbare sannheter om skatt, eller lese flere av dine poster hvor du resirkulerer og omformulerer sitater som nesten går 10-20 poster tilbake - det er en ødelagt diskusjon. I den neste tråden må vi holde oss i skinnet.

Endret 9. oktober 2012 av Dux ducis

[Quote]

Men det er en vesentlig forskjell på en "fin" leilighet, og en leilighet til 350 millioner.

Hadde det vært snakk om en leilighet til våre ledere i 10-15 millionersklassen så hadde jeg ikke sagt noe.

Etter min mening, er at når man først skal bygge noe ordentlig - så skal det gjøres på en ordentlig måte. Statsministerboligen er altså en offisiell residens, og vi har hatt mange forskjellige statsministerboliger tidligere. Det var forresten ikke Jens Stoltenberg som godkjente byggingen dette, det var Kjell Magne Bondevik.

 

Det at det er en offisiell residens, stiller også noen krav.

"Staten er forpliktet til å stille med 15 soverom ved offisielle besøk."

Jeg regner også med at sikkerheten blir godt ivaretatt.

 

15 soverom er i hvert fall ikke billig. Man skal ha presserom, toaletter, stuer og kanskje egne kjøkken for mange av disse. Så burde også innredningen være av norsk/skandinavisk karakter, for å vise litt frem hva som blir produsert i Norge. Et slags skrytehus.

 

Joda, det hadde sikkert vært greit å hatt en leilighet med to soverom, i fint design - dog billige og masseproduserte møbler som ikke ser pene ut. Offisielle besøkende kan sove i garasjen, eller leie seg inn på nærmeste hotell. Middag kan statsministeren spandere.

 

Skal man først gjøre noe, gjør det ordentlig. På lang sikt så sparer man kanskje penger, og tjener på å ta i mot gjester på en ordentlig måte.

[Skatteflyktning]

Tilbake i nyhetene:

 

Stoltenberg bor helt gratis i praktbolig

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/02/15/stoltenberg-bor-helt-gratis-i-praktbolig

 

De har også merket seg den spesielle lovendringen for at Stoltenberg ikke skal betale skatt på sine frynsegoder.

 

Det er en egen paragraf i Skatteloven (§5-15 bokstav n) som regulerer statsministerens bruk av den offisielle boligen.

 

 

Videre merker man at Statsministeren nok ikke er den eneste som har boligfordeler:

 

Forsvarssjefens husleie for luksusbolig redusert til kr 998,-

Noen andre som kunne tenkt seg luksusvilla midt i Oslo for under tusenlappen? For ikke å nevne at Staten betalte for møblene denne ønsket der, 2.2 Millioner Kroner.