TorVidle Skrevet 4. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 4. oktober 2012 Hvis jeg skulle kommet med en anbefaling på bakgrunn av første post som du hvertfall burde vurdere og lese litt tester av ville jeg gått for følgende: Panasonic G3 Panasonic Lumix G X Vario PZ 14-42mm F3.5-5.6 OIS pancake Dette koster 6875,- fra Japan Photo. Mulig du kan spørre om å få det for 6k som pakketilbud. Da får du hvertfall et utrolig lite system som tar knakende gode bilder og med en brennvidde som tilsvarer 28-84mm på fullformat. I tillegg er det powerzoom som kan være hendig til små videosnutter og slikt. EDIT: Dette må nesten sees og taes på før du ser hvor utrolig lite det egentlig er Takk for tipset, men hvordan er sensoren i G3 kontra G5? Tor Lenke til kommentar
IceBlitz Skrevet 4. oktober 2012 Del Skrevet 4. oktober 2012 Nå har ikke jeg noen førstehåndserfaring med G5, men sensoren på G3 er uansett knallbra til prisen. Du kan jo prøve comparometeret til dpreview og se selv hvordan den yter på ISO og slikt. Men generelt sett er det er kjempegodt kamera og har veldig god ergonomi og brukervennlighet tatt størrelsen i betraktning. Grei skuddtakt og 16mp med RAW filer man kan trekke hardt i spakene på før ting begynner å grøte Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 4. oktober 2012 Del Skrevet 4. oktober 2012 (endret) G5 er såpass ny at den ikke finnes i "compare-o-meteret" til dpreview enda; såvidt meg bekjent. Jeg har sett litt på tester i det siste, og det kan virke som om G5 sensoren er en del forbedret på lavere ISO (primært mer dynamikk), mens på høyere ISO (over 800) så er det rimelig jevnt mellom G3 og G5. Største fordel med G3 er en klart hendigere størrelse. Endret 4. oktober 2012 av tomsi42 1 Lenke til kommentar
festen Skrevet 4. oktober 2012 Del Skrevet 4. oktober 2012 (endret) Jeg syns den eldre varianten de solgte eller selger for 1495 på OBS i kit så bra ut, da den hadde innebygd blitz og en søker. Det var vel en eldre Pen. Med bare 720p, og jeg syns 14mm med GF3, så rett ut når den kostet ca. 2000. Tydeligvis overlegen autofokus under filming. Egentlig syns jeg noe særlig større enn GF3, med 14mm egentlig ikke har noen særlig hensikt. Endret 4. oktober 2012 av festen Lenke til kommentar
TorVidle Skrevet 5. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 5. oktober 2012 En foreløpig konklusjon er at dette ikke blir lett - samtidig ser jeg at jeg kanskje bør utforske siste utgaver av såkalte superzoomer før jeg bestemmer meg. Tor Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 En foreløpig konklusjon er at dette ikke blir lett - samtidig ser jeg at jeg kanskje bør utforske siste utgaver av såkalte superzoomer før jeg bestemmer meg. Tor Alternativt svelge et par kameler (ikke søker, zooming via bryter). Lenke til kommentar
TorVidle Skrevet 5. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 5. oktober 2012 En foreløpig konklusjon er at dette ikke blir lett - samtidig ser jeg at jeg kanskje bør utforske siste utgaver av såkalte superzoomer før jeg bestemmer meg. Tor Alternativt svelge et par kameler (ikke søker, zooming via bryter). Nei, jeg har holdt på for lenge til å gå i den fella - da blir det bare at det til slutt blir liggende å støve ned som bokstøtte eller ender i forbannelse under hjula til en forsinket buss eller grønn traktor. Egentlig synes jeg de speilløse systemkameraene sliter noe med å holde følge med selv entrylevel speilrefleks dersom de må matche disse i alt og ikke minst pris. Noe jeg har prøvd å se bort fra, men det er ganske så åpenbart. F.eks kunne man sagt at dersom det er en lettere rigg jeg søker så hvorfor ikke bare kjøpe 650D? 650D med kitobjektiv veier faktisk mindre enn 7D uten objektiv. Men, så var det momentet om at en telezoom til 650D vil måtte veie like mye som til 7D.. Vi får se, alle dører er enda på gløtt.. Tor Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 (endret) Canon kommer med en 18-300 IS STM, hvis den yter bra blir det et godt alternativ på 650D. Edit: er foreløpig et rykte Endret 5. oktober 2012 av Nautica Lenke til kommentar
IceBlitz Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 En foreløpig konklusjon er at dette ikke blir lett - samtidig ser jeg at jeg kanskje bør utforske siste utgaver av såkalte superzoomer før jeg bestemmer meg. Tor Alternativt svelge et par kameler (ikke søker, zooming via bryter). Nei, jeg har holdt på for lenge til å gå i den fella - da blir det bare at det til slutt blir liggende å støve ned som bokstøtte eller ender i forbannelse under hjula til en forsinket buss eller grønn traktor. Egentlig synes jeg de speilløse systemkameraene sliter noe med å holde følge med selv entrylevel speilrefleks dersom de må matche disse i alt og ikke minst pris. Noe jeg har prøvd å se bort fra, men det er ganske så åpenbart. F.eks kunne man sagt at dersom det er en lettere rigg jeg søker så hvorfor ikke bare kjøpe 650D? 650D med kitobjektiv veier faktisk mindre enn 7D uten objektiv. Men, så var det momentet om at en telezoom til 650D vil måtte veie like mye som til 7D.. Vi får se, alle dører er enda på gløtt.. Tor Kan jeg få spørre om hva slags fordeler folk ser med søker nå som skjermene på kameraer er så gode? Annet enn i sterk sol som skinner på skjermen ser jeg ikke noen veldig store fordeler. Faktisk har jeg aldri en eneste gang brukt søkeren når jeg har skullet komponere et godt bilde. Men det er jeg sikkert passe alene om, så er igrunn derfor jeg spør om hvorfor evf er et must Lenke til kommentar
Itspersonal Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 (endret) Det med sterk sol er alene et sterkt poeng, noe som jeg fikk erfare i helgen. Jeg tasset rundt i noen timer med sollys og ISO 3200. Hele den beste perioden gikk dermed i dass fordi detaljene og tekst ble så og si uleselige på skjermen... Edit: Og selvfølgelig i et av Norges vakreste steder, Jotunheimen Endret 5. oktober 2012 av Itspersonal Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 En annen fordel med intern søker, er at man holder kamera på en mer stødig måte. Det har mest å si på lengre brennvidder. Lenke til kommentar
IceBlitz Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 (endret) Det med sterk sol er alene et sterkt poeng, noe som jeg fikk erfare i helgen. Jeg tasset rundt i noen timer med sollys og ISO 3200. Hele den beste perioden gikk dermed i dass fordi detaljene og tekst ble så og si uleselige på skjermen... Edit: Og selvfølgelig i et av Norges vakreste steder, Jotunheimen Hmm, det problemet har aldri jeg hatt hvertfall Samme hvordan solen er klarer jeg alltid å få komponert et bilde mer eller mindre ganske nøyaktig og pent. Er vel ikke helt umulig å skjerme direkte sollys fra skjermen med hånda eller lignende? Men hvorfor ISO3200 i fullt sollys? En annen fordel med intern søker, er at man holder kamera på en mer stødig måte. Det har mest å si på lengre brennvidder. Den ser jeg ja Bruker ganske ofte stativ da så jeg tenker ikke så mye på akkurat det. Poenget var vel bare at det er jo litt spesielt at kravet til evf er så stort at hvis et godt kamera ikke har det velger noen å la det støve helt ned. Da er vel heller mangelen på interessen større enn meningen med et lite verktøy som kan hjelpe litt i noen situasjoner Endret 5. oktober 2012 av IceBlitz Lenke til kommentar
Itspersonal Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 (endret) Det med sterk sol er alene et sterkt poeng, noe som jeg fikk erfare i helgen. Jeg tasset rundt i noen timer med sollys og ISO 3200. Hele den beste perioden gikk dermed i dass fordi detaljene og tekst ble så og si uleselige på skjermen... Edit: Og selvfølgelig i et av Norges vakreste steder, Jotunheimen Hmm, det problemet har aldri jeg hatt hvertfall Samme hvordan solen er klarer jeg alltid å få komponert et bilde mer eller mindre ganske nøyaktig og pent. Er vel ikke helt umulig å skjerme direkte sollys fra skjermen med hånda eller lignende? Men hvorfor ISO3200 i fullt sollys? Det var litt eksperimentering kvelden før med ISO, og dagen derpå hadde jeg tydligvis problemer med å lese av detaljer og tekst i sollyset. (teit tabbe, i know...) Jeg er enig at det er mulig å skjerme for lyset, men da går det for sakte og blir for klumsete. Kjedelig å måtte slippe kamera ned for å skygge med den ene hånda og justere instillinger med andre hånda...Bevegelige motiv ville jo sansynligvis allerede være long gone. Endret 5. oktober 2012 av Itspersonal Lenke til kommentar
TorVidle Skrevet 5. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 5. oktober 2012 Kan jeg få spørre om hva slags fordeler folk ser med søker nå som skjermene på kameraer er så gode? Åh - kunne ramset opp en lang rekke med fordeler for søker kontra skjerm. Jeg er ikke en av iphonegenerasjonen og synes det er håpløst å komponere bilder via en liten skjerm på en armlengdes avstand og anser løsning som kun av typen "nød". Tor Lenke til kommentar
tflovik Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 En annen fordel med intern søker, er at man holder kamera på en mer stødig måte. Det har mest å si på lengre brennvidder. Helt enig med deg i det, synes også at jeg holder kameraet stødigere når jeg ser gjennom søkeren. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-U8ZiojSR Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 Prisen i usa for nex 6 med 16-50 er 999$. noe jeg synes er svært rimelig for en så flott pakke. Vet ikke hva prisen i norge blir. Introprisen vil ligge på rundt 7500 ser det ut til. http://www.japanphoto.no/product/kampanje/nyheter/systemkamera/sony-nex-6-m-16-50mm-powerzoom/ Nex har jo også 3 forskjellige 18-200 superzoomer og en 55-210 telezoom. Ingen anelse om hvordan de yter. Lenke til kommentar
polljen Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 Kan jeg få spørre om hva slags fordeler folk ser med søker nå som skjermene på kameraer er så gode? Det er egentlig umulig å finne en fasit over hva som er bedre med søker v skjerm eller omvendt. Noen få punkt som er nevnt over som f.eks. sollys og lange brennvidder kan de fleste være enig om at en søker som regel er å foretrekke, men generelt sett så er det en ren subjektiv oppfatning om hva som er best (for den enkelte). Det ville være arrogant av meg å fortelle andre at de må bruke den lille "søkeren" fremfor skjermsøkeren, men for meg selv så er skjermsøkeren irriterende. Jeg må ha en vanlig søker hvis jeg skal fungere. Mye er selvsagt vanen, som er vond å vende, men jeg misliker rett og slett skjermsøker. Jeg bruker svært sjelden liveview på min 7D, bilder med mobil tar jeg kun for kuriosa og snapshots og mitt forhold med speilløst (nex 5n) varte i to uker, da jeg rett og slett ikke fungerte med skjermsøker. Personlig så blir jeg mye "roligere" når jeg få putte apparatet opp i trynet istedet for å holde det på en armlengdes avstand, jeg føler at jeg lettere får komponert bilde og ikke minst at jeg blir mindre distrahert av ting som skjer rundt meg når jeg ikke ser annet enn det som kommer gjennom søkeren. Men som sagt det er slik jeg opplever det, andre føler det stikk motsatt. På sikt vil jeg nok prøve meg på speilløst igjen, men hovedkravet mitt blir søker, om det er optiske eller elektronisk spiller nok mindre rolle. Lenke til kommentar
IceBlitz Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 Skjønner Joda, jeg ser hva du mener. Kanskje jeg bare har blitt sånn i smaken da jeg kommer fra videoverden og ikke foto Men jeg syntes nå det er bedre bildekvalitet på skjermen, skarpere og generelt sett lettere å komponere et bilde, om det er sport eller lange lukkertid-bilder. Vel vel, som millioner av ganger nevnt før er vel smaken som baken fortsatt og det har jeg full respekt for Lenke til kommentar
Gjest Slettet-U8ZiojSR Skrevet 5. oktober 2012 Del Skrevet 5. oktober 2012 En ny kandidat: Samsung NX11. Koster rundt 3200,- med kit-zoom. Her finnes det en 50-200 telezoom til under 2000,- og en alternativ kit-zoom som er litt mindre. Ulempen med denne pakken blir nok størrelsen. Lenke til kommentar
TorVidle Skrevet 21. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 21. oktober 2012 I påvente av bedre utvalg/passende speilløst systemkamera med søker har jeg nå et Canon PowerShot SX50 HS på vei i posten. Det var et bra tilbud på dette hos fotovideo i denne uka så jeg slo til der før tilbudet gikk ut. SX50HS er såpass nytt at det ikke er særlig mange tester enda, men av det jeg har lest og sett av bilder pr nå så virker det mer imponerende enn jeg trodde. Og de få testene har helst toppet det i "poeng". At det kan skyte i RAW var et avgjørende punkt - og selvsagt frister det med 24-1200mm optisk zoom (som kan ganges med 2 dersom digital 2x aktiveres). Den største betenkeligheten min er om jeg finner meg til rette med en motorisert zoom - fatter ikke at de ikke kan og la det gis manuell zoom-mulighet? Dog er det visst i tillegg etpar knapper på objektivet man kan zoome med, tror jeg. Så får jeg se om det er brukendes til formålet som beskrevet i hovedinnlegget - hvis ikke blir det enten bokstøtte eller donert til krabbene.. Jeg takker for alle innspill som har kommet. Tor Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå