GCardinal Skrevet 4. november 2012 Del Skrevet 4. november 2012 Jeg ville ha kjøpte den billigste FF vs crop anyday. Men det å kjøpe et filmkamera kan også være "billig" vei til ekte 35mm Lenke til kommentar
se# Skrevet 4. november 2012 Del Skrevet 4. november 2012 Jeg ville ha kjøpte den billigste FF vs crop anyday. Jeg har litt lyst på FF, men i praksis er det et kamera som er lite (eller mindre) og hendig som jeg har mest bruk for og (sannsynligvis) vil bruke minst 90% av tiden selv om jeg hadde hatt et FF-kamera. Så samtidig med at FF frister lurer jeg på hvor langt "ned" jeg kan gå og fortsatt være fornøyd med resultatet på de fleste av bildene. Nå er jo mFT så og si på crop-nivå og sensoren i RX100 er utrolig bra i forhold til størrelsen - hadde den bare vært i et kamera som passet bedre til mitt behov. Lenke til kommentar
GCardinal Skrevet 4. november 2012 Del Skrevet 4. november 2012 (endret) ... Ja enig med deg her, for meg (i alle fall når det gjelder Nikon) så vil alle FF kamera gi mer enn god nok resultat. I dag så vil jeg faktisk anbefale speilløst fremfor crop - spesielt Sony NEX - har et helt fantastisk sensor. Edit: Seilløse systemer har gevinst i størrelsen, FF i kvalitet - mens crop er verken gode nok i kvalitet til å kunne måle seg med FF og ikke små nok til å kunne måle seg med seilløst. Endret 4. november 2012 av GCardinal Lenke til kommentar
Keyzer28 Skrevet 4. november 2012 Del Skrevet 4. november 2012 Kan noen legge ut noen bildeeksempler der bildet er preget av diffraksjon? For meg er dette kun teoretisk og noe jeg leser om på nettet og i bøker, og jeg har aldri sett det selv. Så jeg aner ikke hvordan diffraksjon ser ut. Ofte står det heller ikke forklart hva diffraksjon er (bortsett fra noe teoretiske formler som får meg til å sovne), men det sies ofte at det blir et problem fra f/11. Jeg for min del har ingen problemer med å bruke f/22, men har ikke hatt problemer med dette. Tror jeg. Jeg vet jo ikke engang hva jeg skal se etter. Hadde vært artig hvis noen kunne poste eksempelbilder. Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 4. november 2012 Del Skrevet 4. november 2012 Jeg for min del har ingen problemer med å bruke f/22, men har ikke hatt problemer med dette. Tror jeg. Diffraksjonseffekten er alltid der, men blir mer og mer tydelig desto mindre blender som brukes. Enkleste måten å se effkten er å ta bilde av noe med vedlig fine detaljer på ulike blendere. Du vil aldri (muligens med unntak av helt ekstreme tilfeller) "se" diffraksjon da det ikke er noe som tilføres bilde, tvert i mot så er det noe som forsvinner fra bildet og bare gradvis og ikke alltid lett å vite om det er optikken som er dårligere på mindre blendere eller om det er diffraksjon som slår inn. Svak bom på fokus vil også gi lignende effekter. Jeg har ingen ferdige eksempler med crop eller fullframe sensor, men bildene under er 100% utsnitt med Panasonic FZ200 på ulike blendere. Først F2.8 F5.6 F8.0 Med så liten sensor ser du at de vertikale lederne øverst til venstre er mer ullene allerede på F5.6, på F8.0 er det stor forskjell. Det betyr selvsagt ikke at F5.6 eller F8.0 er ubrukelige. Dette er 100% og selv på F8.0 vil du ikke se noen forskjeller på et bilde i mindre størrelse. Men vet du at bildet skal blåses opp eller at det må beskjæres kraftig er det lurt å holde seg unna F8.0, og gjerne i området F2.8 til F4.0 for dette kameraet. Men litt ekstra diffraksjon er nesten alltid å foretrekke fremfor for liten dybdeskarphet. Andre sensorer vil selvsagt gjøre at diffraksjonen slår inn på ulike blendere. På 7D er forskjellen målbar fra rundt F8, men jeg brukte både F11 og F16 hvis situasjonen krevde det og vil si det er vanskelig å se forskjellen på F8 og F11. Vil tro 16MP crop-sensorer og (D800) ligger på omtrent samme nivå, mens 20-24MP FF vil merke diffraksjonen ennå senere. 2 Lenke til kommentar
Keyzer28 Skrevet 4. november 2012 Del Skrevet 4. november 2012 Thank you! Da lærte jeg noe nytt. Jeg har nok bare antatt at objektivet ikke lenger er på sitt mest optimale når jeg blender voldsomt ned, men har ikke forstått at årsaken (eller en av årsakene) er diffraksjon. Trodde nærmest det var noe man kunne se (som f.eks. CA). Lenke til kommentar
to88he Skrevet 5. november 2012 Del Skrevet 5. november 2012 (endret) FF gir større hodeskader hvis man bruker det som et slagvåpen Så du mener at 6D er bedre som slagvåpen enn 1D3?? Kan jo også nevne 30D, 40D, 50D og 7D for den saks skyld. Jeg veit hvilket jeg ikke ville valgt for å si det sånn. Endret 5. november 2012 av to88he Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå