Byråkrater og papirflyttere. Hvem er de og trenger vi dem?

[Notelitten]

Ser noen ulemper med digitalisering;

• Sikkerhet. Andre land kan ikke få tilgang til våre papirarkiver; og ihvertfall ikke noen full oversikt
  

• Personvern, om vi først må ha et system hvor data samles inn, er det bedre at 10 personer får sett det, enn at alt blir fullt tilgjengelig ved et tastetrykk. For ikke å snakke om helhetlige databaser som inneholder all data om en person, det kan bli skummelt om dette misbrukes.
  

• Svindel/korrupsjon. Hvis det digitaliseres, regner jeg med at noen fremdeles må sørge for å holde systemet bug-fritt, disse har sikkert mulighet til å gjøre unntak for en liten slant.
  

Jeg blir stadig mer bekymret over at informasjonsalderen har blitt til overvåkningsalden.

[krikkert]

Tror du virkelig at det ikke finnes datasystemer som vurderer om ting matcher regler? Er du så naiv?

 

Her er et (latterlig enkelt) eksempel: http://stackoverflow...input-algorithm

 

Nei. Jeg tror ikke det. Jeg tror reglene som anvendes i folketrygden er så komplisert bygd opp at regelanvendelsesprosessen ikke kan tilfredsstillende erstattes med programvare.

 

(At jeg også tror du trekker tallene dine mtp effektivitetsgevinst ut av bakdelene dine bør være unødvendig å skrive.)

 

Lær deg at det finnes andre ting enn spikre selv om du er en hammer.

[Shruggie]

Det er åpenbart at du ikke har peiling på hva slags aloritmer som finnes der ute. Dessuten har jeg sagt flere ganger at vi åpenbart ikke vil være i stand til å bytte ut alle jurister og byråkrater i samfunnet.

 

 

Når det gjelder svindelanalysen har jeg dog mitt på det tørre, både på Google Scholar og Wikipedia: http://en.wikipedia....Fraud_Detection

http://fdec.math.vu....elen/ss2002.pdf

 

Merk at det uansett ikke vil være et program som avdekker svindel alene. Programmet vil brukes til å finne _mulige_ tilfeller av svindel, som så gjennomgås av en saksbehandler eller jurist, eller whatever som passer best.

Endret 7. oktober 2012 av Shruggie

[krikkert]

Akkurat som at det er like åpenbart at du ikke har peiling på hvor kompliserte folketrygdlovens regler og datagrunnlaget som ligger til grunn for et vedtak om uførepensjon er.

 

(Statistisk analyse brukes i dag for å ta opp indikasjoner på svindel, men på svært enkelt grunnlag. Her er det mye å hente dersom man digitaliserer de dataene som allerede ligger i NAVs arkiver.)

[Shruggie]

Nei, ikke på svært enkelt grunnlag. Les kildene.

[Alastor]

Jeg synes det er umulig å kunne påstå at man skal kunne løse noe med algoritmer, før man faktisk har skaffet seg nødvendig kunnskap om å løse noe -uten- bruk av nevnte algoritmer.

[Shruggie]

What...? Det er jo det som er problemet! Vi bruker ikke algoritmer nok, derfor har vi tusenvis av statsansatte som gjør en jobb som kan "replaced with a small bash script" for å sette inn en gammel vits. (Og nei, jeg foreslår ikke å bruke bash, jeg foreslår å bruke java med databaser, med PL/SQL som query språk.)

[krikkert]

Nei, ikke på svært enkelt grunnlag. Les kildene.

 

Brukes i dag i NAV. Poenget var å illustrere at bruken kan forbedres.

[Shruggie]

Ja, det er sikkert!

[Alastor]

What...? Det er jo det som er problemet! Vi bruker ikke algoritmer nok, derfor har vi tusenvis av statsansatte som gjør en jobb som kan "replaced with a small bash script" for å sette inn en gammel vits. (Og nei, jeg foreslår ikke å bruke bash, jeg foreslår å bruke java med databaser, med PL/SQL som query språk.)

 

Poenget mitt er at du har overhodet ikke noe grunnlag for å påstå det du påstår før du har skaffet deg ca like god kjennskap til å løse problemene uten bruk av algoritmer (altså være en fullt utdannet papirflytter).

 

En fiks idé er nemlig ikke nok.

[Shruggie]

What...? Det er jo det som er problemet! Vi bruker ikke algoritmer nok, derfor har vi tusenvis av statsansatte som gjør en jobb som kan "replaced with a small bash script" for å sette inn en gammel vits. (Og nei, jeg foreslår ikke å bruke bash, jeg foreslår å bruke java med databaser, med PL/SQL som query språk.)

 

Poenget mitt er at du har overhodet ikke noe grunnlag for å påstå det du påstår før du har skaffet deg ca like god kjennskap til å løse problemene uten bruk av algoritmer (altså være en fullt utdannet papirflytter).

 

En fiks idé er nemlig ikke nok.

 

Og hvilken kjennskap har du til min kjennskap?

[krikkert]

Måten du argumenterer på, sett over flere innlegg og temaer, avslører at du ikke har en bakgrunn innen emnet.

[Alastor]

Har jeg snakket om din kjennskap? Jeg mener generelt. Synd at du misforsto og tok det personlig.

 

Del gjerne med meg hva du har kjennskap til . Så får vi se om jeg mener dine poenger er verdt noe eller ei.

Endret 7. oktober 2012 av Alastor

[Shruggie]

Vel, jeg har diskutert ideen med følgende venner:

Skattejurist ansatt i Skatt Øst

Lege

Sykepleier

Sosialarbeider innenfor rus

 

Og alle mener at både deres arbeidskapasitet og mange andre hadde blitt utnyttet LANGT bedre ved mer effektivt papirarbeid.

 

Men dette handler ikke om meg, det handler om byråkratiet. Det handler ikke om dere heller, og jeg må si jeg er VELDIG overrasket over at dere er såpass uvitende/negative til en ide som ikke har EN ENESTE bakdel. Med unntak av at det blir en del oppsigelser selvsagt, men vi har faktisk negativ arbeidsledighet i Norge, så det er vanskelig å se for seg at en gradvis nedgradering av ansatte offentlige byråkrater kan ha noe særlig negativt for seg i et makroøkonomisk perspektiv.

 

Jeg er skuffet over at dere ikke er i stand til å se objektivt på dette, men jeg regner med dere bare er redd for jobbene deres.

[Skatteflyktning]

Du mener jeg er bekymret for at byråkrater får sparken?

[Shruggie]

Nei, de andre to. Du er bare negativ til alt jeg er positiv til by default

Endret 7. oktober 2012 av Shruggie

[krikkert]

For alle som "ser objektivt på det" er selvsagt enige med deg, Shruggie... Vi andre er bare opptatt av å redde våre egne jobber (tilfeldigvis jobber ikke jeg i statsforvaltningen). Det er også verdt å merke seg at din påstand i innlegg #81 tredje avsnitt er vesentlig annerledes fra hva du har hevdet i mye av tråden...

[Alastor]

Jeg er ikke sint, bare veldig veldig skuffet?

 

Har jeg uttalt meg noe om hvor dårlig eller bra idéen er?

 

Så vidt jeg klarer å se har ikke akkurat krikkert sagt at idéen din suger heller.

 

Om du skal selge inn en idé, så bør du prøve på andre måter enn å bli skuffet over reaksjoner, legge ord i min og andres munn osv. Det funker temmelig dårlig. Det eneste du har klart å gjøre for min del er å provosere meg.

 

 

[Shruggie]

For alle som "ser objektivt på det" er selvsagt enige med deg, Shruggie... Vi andre er bare opptatt av å redde våre egne jobber (tilfeldigvis jobber ikke jeg i statsforvaltningen). Det er også verdt å merke seg at din påstand i innlegg #81 tredje avsnitt er vesentlig annerledes fra hva du har hevdet i mye av tråden...

 

Det finnes ikke noe innlegg 81, dette blir #79

[krikkert]

Ah. Slettede innlegg telles også for moderatorer. Jeg viser til dette innlegget.