Mote- og velværecafé.

[thrice]

And now for something completely different.

 

 

Yesh, det er undertegnede dere ser der for snart to år siden. Tida flyr, eller hva?

 

Helt vilt

[Jostein K.]

Nei, jeg har ingen bilder. Jeg pleier ikke å knipse bilder av folk jeg ser...

 

Men argumentasjonen hans henger jo ikke på greip i det hele tatt. - hevder at det er fint når ANDRE detaljer matcher (også når de matcher slipset).

 

Pocketsqaure er jo ikke et fantastisk unikt element som har helt andre egenskaper enn alle andre gjenstander og materialer på jord. Er det fint med matchende farge på ulike detaljer, er det en åpenbar subjektiv påstand å hevde at PS i samme farge som slips er ekstremt stygt.

PSet er jo farlig nært slipset. Det er ikke f.eks. sokkene. Selv om jeg ikke vet helt om jeg ville gjort et forsøk på å matche sokker med slips eller PS heller, det har jeg ingen formening om enda.

 

edit: aha, om ikke mener samme stoff og mønster osv så kan jeg være enig.

Endret 14. desember 2011 av Jostein K.

[NgZ]

Erm.. Christian B skrev, stoff, mønster OG farge ja.. *host*

 

Tenk, hvis en av dere aper hadde prøvd å diskutere saklig, istedet for å trolle, hadde denne misforståelsen blitt oppklart med en gang! Ikke min feil at jeg leser feil, selvfølgelig...

 

 

Når det er sagt, er jeg fortsatt klar til å ta kampen når det gjelder matching av FARGE, ref. tidligere innlegg.

 

Et oransje PS til et oransje slips med tynne mørkeblå striper er f.eks. pent. og enkelt. Trenger ikke noe skikkelig kontrasterende paisly-mønster for at det ikke skal se noldus ut.

Endret 14. desember 2011 av NgZ

[flogieboogie]

haha, trodde ikke det skulle komme så mye sterke meninger om det emnet, men kult nok. Bladde igjennom et par style-tråder nå og ser at ingen matcher slips/sløyfe med lommetørklet.

 

Ergo: Matche slips/sløyfe med lommetørklet = no go'.

 

Matching av sokker/klokkeremmer/etc i samme farge-ish ser derimot bedre ut. Lommetørklet burde vel heller matche farge/mønster på skjorten.

 

Lærer noe nytt hver dag

[ertestuing]

Ser som regel best ut når ps/slips ikke matches, men å si at det ser helt på tryne ut er å ta litt vel hardt i.

[DexterMorgan]

NgZ: Tror jeg glemte lese den siste posten før din før jeg postet. Sorry.

[fkm]

Men argumentasjonen hans henger jo ikke på greip i det hele tatt. - hevder at det er fint når ANDRE detaljer matcher (også når de matcher slipset).

 

Hvor har du det fra? Matching er imo generelt en uting, uansett hva det er snakk om.

[Antatra]

Eneste generelle "regel" for matching er vel når det gjelder skinn. Eksempelvis brune sko og belte.

[cbfn]

Nå mente jeg mer i gaten mot et blått slips med grønne blomster og grønne sokker, ikke samme mønster og farge.

[flogieboogie]

Men argumentasjonen hans henger jo ikke på greip i det hele tatt. - hevder at det er fint når ANDRE detaljer matcher (også når de matcher slipset).

 

Hvor har du det fra? Matching er imo generelt en uting, uansett hva det er snakk om.

 

Matching kan vel være så mangt, enten det er snakk om små detaljer eller store.

 

Endret 14. desember 2011 av flogieboogie

[fkm]

Det er å strekke ordet langt å kalle det der matching. Det jeg (og de fleste andre) legger i matching er at to eller flere deler av et antrekk (eller av et interiør, for den saks skyld) er nær 100 % like, både i farge og mønster. Det er ingenting galt i at små detaljer på forskjellige deler av et antrekk plukker opp farger eller mønstre fra andre deler av antrekket. Poenget er jo bare at det må gjøre litt subtilt, og da er det ikke akkurat det jeg vil kalle matching lenger.

Endret 14. desember 2011 av fkm

[flogieboogie]

Det er å strekke ordet langt å kalle det der matching. Det jeg (og de fleste andre) legger i matching er at to eller flere deler av et antrekk (eller av et interiør, for den saks skyld) er nær 100 % like, både i farge og mønster. Det er ingenting galt i at små detaljer på forskjellige deler av et antrekk plukker opp farger eller mønstre fra andre deler av antrekket. Poenget er jo bare at det må gjøre litt subtilt, og da er det ikke akkurat det jeg vil kalle matching lenger.

 

Da er det blitt litt misforståelser her. Mange meninger, forskjellige deler og litt forskjellige definisjoner av "matching". Tenkte først og fremst matching som enten små eller store detaljer, men skjønner at det kan bli et litt bredt begrep akkurat innenfor MoV.

 

Edit: Helt enig forøvrig at store "fargeklatter" som matcher i et antrekk ser feil ut.

Endret 14. desember 2011 av flogieboogie

[Rankiz]

Har lest at skjortene til TM Lewin krymer en halv inch(tomme) når du vasker dem. Hvis du vil at de skal krympe kan du også vaske de på høyere temperatur og putte dem i tørketrommelen. Frister egentlig å prøve, men jeg tenker at det er forskjell på hvor mye en poplin skjorte og en oxford skjorte vil krympe pga tettheten i stoffet?

[fkm]

Dette, dette og dette er det jeg vil kalle matching.

[flogieboogie]

Dette, dette og dette er det jeg vil kalle matching.

 

aiight, ser poenget. Det blir litt for mye av det gode.

[fkm]

Det er å strekke ordet langt å kalle det der matching. Det jeg (og de fleste andre) legger i matching er at to eller flere deler av et antrekk (eller av et interiør, for den saks skyld) er nær 100 % like, både i farge og mønster. Det er ingenting galt i at små detaljer på forskjellige deler av et antrekk plukker opp farger eller mønstre fra andre deler av antrekket. Poenget er jo bare at det må gjøre litt subtilt, og da er det ikke akkurat det jeg vil kalle matching lenger.

 

Da er det blitt litt misforståelser her. Mange meninger, forskjellige deler og litt forskjellige definisjoner av "matching". Tenkte først og fremst matching som enten små eller store detaljer, men skjønner at det kan bli et litt bredt begrep akkurat innenfor MoV.

 

Njæh, det folk flest legger i at noe matcher er vel minst at gjenstandenes hovedfarger er den samme. Det at en gjenstand har detaljer som plukker opp noe fra en annen gjenstand vil jeg heller kalle komplimentering, selv om det også kan brukes om to forskjellige farger som passer godt sammen.

[NgZ]

Dette, dette og dette er det jeg vil kalle matching.

Hvis du ikke skummer like fort over innleggene, fkm, ser du at misforståelsen allerede er oppklart.

 

Den skyldtes ganske enkelt at jeg skumleste.

[flogieboogie]

Det er å strekke ordet langt å kalle det der matching. Det jeg (og de fleste andre) legger i matching er at to eller flere deler av et antrekk (eller av et interiør, for den saks skyld) er nær 100 % like, både i farge og mønster. Det er ingenting galt i at små detaljer på forskjellige deler av et antrekk plukker opp farger eller mønstre fra andre deler av antrekket. Poenget er jo bare at det må gjøre litt subtilt, og da er det ikke akkurat det jeg vil kalle matching lenger.

 

Da er det blitt litt misforståelser her. Mange meninger, forskjellige deler og litt forskjellige definisjoner av "matching". Tenkte først og fremst matching som enten små eller store detaljer, men skjønner at det kan bli et litt bredt begrep akkurat innenfor MoV.

 

Njæh, det folk flest legger i at noe matcher er vel minst at gjenstandenes hovedfarger er den samme. Det at en gjenstand har detaljer som plukker opp noe fra en annen gjenstand vil jeg heller kalle komplimentering, selv om det også kan brukes om to forskjellige farger som passer godt sammen.

 

haha, greeeeit, da justerer jeg ned min definisjon av matching, så får jeg kalle det komplimentering i enkelte tilfeller.

 

Edit: leif

Endret 14. desember 2011 av flogieboogie

[fkm]

Jeg har ikke skumlest noe som helst av det innlegget der faktisk. Av en eller annen grunn er det 6-7 innlegg, hvor ditt er en av dem jeg ikke så før nå. Rart Sikkert en bug med "les siste innlegg"-knappen eller noe...

[fkm]

Det er å strekke ordet langt å kalle det der matching. Det jeg (og de fleste andre) legger i matching er at to eller flere deler av et antrekk (eller av et interiør, for den saks skyld) er nær 100 % like, både i farge og mønster. Det er ingenting galt i at små detaljer på forskjellige deler av et antrekk plukker opp farger eller mønstre fra andre deler av antrekket. Poenget er jo bare at det må gjøre litt subtilt, og da er det ikke akkurat det jeg vil kalle matching lenger.

 

Da er det blitt litt misforståelser her. Mange meninger, forskjellige deler og litt forskjellige definisjoner av "matching". Tenkte først og fremst matching som enten små eller store detaljer, men skjønner at det kan bli et litt bredt begrep akkurat innenfor MoV.

 

Njæh, det folk flest legger i at noe matcher er vel minst at gjenstandenes hovedfarger er den samme. Det at en gjenstand har detaljer som plukker opp noe fra en annen gjenstand vil jeg heller kalle komplimentering, selv om det også kan brukes om to forskjellige farger som passer godt sammen.

 

haha, greeeeit, da justerer jeg ned min definisjon av matching, så får jeg kalle det komplimentering i enkelte tilfeller.

 

Edit: leif

 

Du får jo bare ha hvilken definisjon du vil, jeg bare sier hva jeg har inntrykk av at folk flest legger i ordet, meg selv inkludert. Uansett, det er kanskje greit å være litt mer nøyaktige når man diskuterer sånne ting, sånn at vi ikke bruker 1-2 sider på å diskutere noe egentlig alle er enige i :!: