Dual Xeon Folding WS ☛ Kommentartråd

[oyoygard]

Går de ikke opp til mer enn 2,4Ghz på turbo? Trodde de skulle lande på omkring 3Ghz jeg.

Tanken med turbo er vel at man kan øke hastigheten på en eller flere kjerner i korte perioder hvis man likevel holder seg under totalt effektforbruk og varmeutvikling for CPU totalt. Med full belastning på alle kjerner får jeg altså 2,4GHz på min QA90. Jeg tror den kan gi opptil 2,8GHZ med opptil 5 kjerner i bruk.

 

QA90 kjører også på 2,3GHz som standard, mot 2,2 for en "standard" E5-2660

[Calvinator]

Dette er bare rått! I will do follow this!

[konduktans]

Veldig OT, men jeg spør allikevel. Jeg har en Dell T7400 med plass til en LGA771-prosessor til. Nå sitter det en X5472 i den.

 

Finnes det engineering sample versjon av den prosessoren?

 

Går det å bruke to forskjellige prosessorer i to-prosessor-oppsett?

[oyoygard]

Kjempetøft, AnaXyd!

Du er jo klar til postmannen kommer fra Kina, du!

Hva er alle kablene som går ut øverst til høyre i noen av bildene dine?

Jeg har ikke sjekket ut systemdisken din, men hvis den skal klare borti 500MB/s er den sikkert SATA-III (6Gbps)? Det er bare de to blå SATA-kontaktene, øverst på hovedkortet som støtter det...

 

-maskinen min, som er mer eller mindre identisk, er nå på 4. plass på "Top producers" på Hardware.no-teamet

[AnaXyd]

Kjempetøft, AnaXyd!

Du er jo klar til postmannen kommer fra Kina, du!

Hva er alle kablene som går ut øverst til høyre i noen av bildene dine?

Jeg har ikke sjekket ut systemdisken din, men hvis den skal klare borti 500MB/s er den sikkert SATA-III (6Gbps)? Det er bare de to blå SATA-kontaktene, øverst på hovedkortet som støtter det...

 

-maskinen min, som er mer eller mindre identisk, er nå på 4. plass på "Top producers" på Hardware.no-teamet

Det er jeg så absolutt, venter som et barn på julaften akkurat nå!

 

De kablene er kabinettets kabler, litt stygt, men de er heldigvis ganske godt skjult.

 

Se der ja, da skal jeg dobbeltsjekke SATA koblingene, mener de grå var 6Gbps, men da skal jeg blafre igjennom manualen en gang til!

 

Det høres jo veldig bra ut! Hvor mye PPD har du nå?

 

Ellers så jeg at jeg hadde bæsja litt på leggen når det kommer til GPU, var visst ikke noe GPU på hovedkortet alikevel, kun noe rare greier. Så jeg må hive inn et skjermkort, og det eneste jeg har som ikke bråker mer enn et jetfly, er et 8800GTX. Dette skal jo kun gå og tusle på tomgang, så håper dette ikke gjør noe ugang varmemessig. Dog vil det jo blokkere litt fra viftene i bunn. Jeg gidder ikke vannkjøle det tror jeg, vi får se. Slike blokker koster jo utrolig mye.

Endret 8. oktober 2012 av AnaXyd

[AnaXyd]

Opplever at dørene på Xigmatek Elysium er litt trange å få på plass til tider. Jeg som er vant med Lian Li dører med smarte mekanismer føler dette er litt tungvint og unødvendig. Har også et Fractal Design R3 kabinett med "vanlig" dørmekanisme, og den er tight og enkel å sette på og ta av - i motsetning til Xigmatek kabinettet. For all del, jeg får da dørene av og på, men jeg må bidra med bein og armer for å legge press riktige steder på døren når jeg skal sette på døra. Noe som kan bli litt kjedelig til tider.

[oyoygard]

Hva mener du med at det ikke er GPU? Jeg trodde da det var det, bare at det ikke følger med noen kabel som passer til den orange headeren nede til venstre på kortet. Syns godt de kunne sendt med en maken som de har til serieportene!

[AnaXyd]

Så jeg trenger bare en kabel som passer der ja? Da får jeg skaffe det. Syntes det var så rart, stod jo VGA flere steder i manualen og på beskrivelsen av produktet. Og ja, veldig dumt at de ikke sendte med en slik! Jeg har ikke veldig lyst til å gå for en egen GPU, så hadde vært deilig om det gikk å bare bruke hovedkortet

[-alias-]

Går de ikke opp til mer enn 2,4Ghz på turbo? Trodde de skulle lande på omkring 3Ghz jeg.

Tanken med turbo er vel at man kan øke hastigheten på en eller flere kjerner i korte perioder hvis man likevel holder seg under totalt effektforbruk og varmeutvikling for CPU totalt. Med full belastning på alle kjerner får jeg altså 2,4GHz på min QA90. Jeg tror den kan gi opptil 2,8GHZ med opptil 5 kjerner i bruk.

 

QA90 kjører også på 2,3GHz som standard, mot 2,2 for en "standard" E5-2660

 

Jeg mener at du skal klare 2.7GHz med samtlige kjerner under folding. Mine 4 x E5-4650 ES har stock hastighet 2.7GHz , men kjører med 3.1GHz under folding. Max turbo for E5-4650 er 3.3GHz. http://ark.intel.com...0-GTs-Intel-QPI

http://www.cpu-world...1E54650%29.html

Endret 9. oktober 2012 av -alias-

[oyoygard]

Hmm..

Vi får se hva AnaXyd får når postmannen har vært på besøk...

Bruker du `i7z` for å sjekke hastighet? Gidder du sende meg output så jeg kan sammenligne, gjerne på PM hvis det er langt?

[-alias-]

Nei, bruker ikke `i7z` men freqcheck som er et script laget av en på Hardforum. Scriptet ser slik ut:

#!/bin/bash
#
# Freq check utility
# Copyright (c) 2011,2012 by Kris Rusocki <[email protected]>
# Licensed under GPLv2
#
if [ -z $1 ]; then
echo please provide nominal frequency in MHz \(e.g. 2200\)
exit 1
fi
FREQ=$(printf "%X" $1)
CPUS=$(grep -c ^processor[^a-z]: /proc/cpuinfo)
IV=1
[ -z $2 ] || IV=$2
echo CPUS: $CPUS
echo FREQ\(hex\): 0x$FREQ
echo Press ENTER to continue or Ctrl+C to exit.
read
while true ; do
for i in $(seq 0 $(($CPUS-1))) ; do
#  true
 wrmsr -p $i 0xe8 0
 wrmsr -p $i 0xe7 0
done
sleep $IV
for i in $(seq 0 $(($CPUS-1))) ; do
 B[$i]=$(rdmsr -Xp $i 0xe8)
 A[$i]=$(rdmsr -Xp $i 0xe7)
done

for i in $(seq 0 $(($CPUS-1))) ; do
 REAL=$(echo -en "ibase=16\n${B[$i]}*$FREQ/${A[$i]}\n" | bc)
 echo CPU$i: $REAL MHz
done
echo ====
done

 

Lagre det som freqcheck.sh

 

Kjør deretter disse tre linjene:

 

sudo modprobe msr

sudo modprobe cpuid

sudo ./freqcheck.sh 2700

 

2700 er stock hastighet for mine chips, byttes ut med det som er standard for dine.

 

Output blir slik:

 

====

CPU0: 3099 MHz

CPU1: 3099 MHz

CPU2: 3099 MHz

CPU3: 3099 MHz

CPU4: 3099 MHz

CPU5: 3099 MHz

CPU6: 3099 MHz

CPU7: 3099 MHz

CPU8: 3099 MHz

CPU9: 3099 MHz

CPU10: 3098 MHz

CPU11: 3099 MHz

CPU12: 3099 MHz

CPU13: 3097 MHz

CPU14: 3099 MHz

CPU15: 3099 MHz

CPU16: 3099 MHz

CPU17: 3099 MHz

CPU18: 3090 MHz

CPU19: 3097 MHz

CPU20: 3099 MHz

CPU21: 3098 MHz

CPU22: 3099 MHz

CPU23: 3099 MHz

CPU24: 3098 MHz

CPU25: 3095 MHz

CPU26: 3096 MHz

CPU27: 3097 MHz

CPU28: 3098 MHz

CPU29: 3099 MHz

CPU30: 3091 MHz

CPU31: 3097 MHz

CPU32: 3098 MHz

CPU33: 3098 MHz

CPU34: 3099 MHz

CPU35: 3099 MHz

CPU36: 3099 MHz

CPU37: 3099 MHz

CPU38: 3099 MHz

CPU39: 3099 MHz

CPU40: 3099 MHz

CPU41: 3099 MHz

CPU42: 3099 MHz

CPU43: 3099 MHz

CPU44: 3099 MHz

CPU45: 3099 MHz

CPU46: 3099 MHz

CPU47: 3099 MHz

CPU48: 3099 MHz

CPU49: 3099 MHz

CPU50: 3099 MHz

CPU51: 3099 MHz

CPU52: 3099 MHz

CPU53: 3098 MHz

CPU54: 3099 MHz

CPU55: 3099 MHz

CPU56: 3098 MHz

CPU57: 3098 MHz

CPU58: 3099 MHz

CPU59: 3099 MHz

CPU60: 3099 MHz

CPU61: 3099 MHz

CPU62: 3099 MHz

CPU63: 3099 MHz

====

$vidar@RiggE54650:~$

 

Ser jeg hadde noen der som syklet med for lav hastighet. Vanligvis så viser den mellom 3099 og 3102 så jeg har nok noe grums et sted nå. Den tygger på en 6901 i øyeblikket.

Endret 9. oktober 2012 av -alias-

[oyoygard]

OK, det gir tilsvarende resultater som `i7z` hos meg.i7z henter selv ut stock hastighet, som kan variere litt ut fra base clock (100.57MHz hos meg nå. i7z gir da litt høyere hastighet.

Ser ellers at output hos meg blir klippet etter CPU31 av en eller annen merkelig grunn.....

 

Susser litt over resultatene dine. Du har 32 kjerner/64 tråder, har du ikke? Begge tråder på samme kjerne kjører vel på samme hastighet? Ser f.eks at CPU18 er den eneste som kjører på 3090MHz. Kan være så enkelt som at den henter info på forskjellig tidspunkt.

i7z viser til sammenligning bare fysiske kjerner.

[-alias-]

Den første heter vel CPU0 og da blir vel 31 den 32andre.

 

Ja dette er 4P E5-4650 riggen min så det stemmer. Jeg har hatt litt trøbbel med at denne riggen har sovnet på enkelte kjerner, og det er antydet at det skyldes at jeg kjører minnet kun i 2 kanaler. Har bestillt meg 16 nye brikker for å teste om fire kanals minne vil hjelpe på dette.

[oyoygard]

Det at den klipper etter 32CPUer var i forhold til dine 64.

Var ment som humor, jeg trener fortsatt...

 

Angående minnehastighet: Har du testet med Memtest86+ ? Jeg får "bare" litt over 8000MB/s når jeg tester her med 2CPUer x 4 kanaler. Mener jeg fikk 10-14GB/s, litt etter minnehastighet på min i7 920 med tre kanaler. Kan være at Memtest ikke skjønner seg på NUMA (hva som er lokalt minne på CPU) og derfor får feil hastighet. Kan være lurt å sjekke det før og etter du setter inn mer minne.

 

Jeg vet ikke hvor reelle tall man får, men jeg har (mis-)brukt `hdparm` for å få et inntrykk av minnehastighet. "-T" tester "cached reads", som jeg tror er les fra FS-cache på maskinen og dermed avhengig av minnehastighet. Fordelen med `hdparm` er man slipper å boote for å teste...

 

root@TwinPeaks:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:

Timing cached reads: 13068 MB in 2.00 seconds = 6542.76 MB/sec

Timing buffered disk reads: 1322 MB in 3.00 seconds = 440.10 MB/sec (systemdisk på SSD)

[-alias-]

Jeg har ikke testet noe som helst, men tekniker hos Nextron testet med Memtest86 og jeg har resultatet ett eller annen sted på en eller annen maskin, skal se om jeg finner det. Det nye minnet jeg har bestilt er et helt nytt sett (brukt da) så der er jeg litt spent på hva forskjellen mellom 2 kanal og 4 kanals minne utgjør. På Hardforum mener de som har greie på det at det er en betydelig forskjell, kanskje så mye som 30 - 40 sekunder i TPF på 810x.

 

Jepp, jeg mener at i7 9xx er vesentlig raskere enn servere er på minne av samme specs. Tror det har noe med minnekontrolleren å gjøre. Jeg mener å huske at jeg har disablet NUMA for å få bedre fart på foldingen, men skal sjekke det for sikkerhets skyld.

[oyoygard]

Ser at "teste" var et dårlig ordvalg i denne sammenheng. Memtest86+ rapporterer båndbredde mot minne (i tillegg til de ulike nivåer med cache på CPU). Jeg mente å spørre om du hadde sjekket hvilken båndbredde Memtest86 rapporterer, før og etter du går fra to til fire minnekanaler.

 

Anbefaler ellers å kjøre en god runde med Memtest86 på det NYE minnet ditt når du får satt det inn. (selv om det er fristende å bare starte å folde igjen så fort som mulig... )

 

Regner med du kan installere Memtest86+ i Ubuntu (jeg kan ihvertfall det i Debian)

Du får da Memtest som et valg i Grub under oppstart, og slipper å styre med CDer eller minnepenn.

 

-men `hdparm` kan fortsatt være greit for en pekepinn på minnehastighet uten å måtte boote.

[-alias-]

Sjekket NUMA og valget er (skal være) enablet. Mener at bios har egen funksjon for test av minnet, om dette er Memtest86 er jeg usikker på. Likevel, jeg finner en rekke muligheter for å benche / teste komponenter her: http://translate.goo...&langpair=en|no

 

Bruker du foresten the Kraken og BFS http://hardforum.com/showthread.php?t=1601608

Endret 9. oktober 2012 av -alias-

[oyoygard]

hmm, jeg fant ikke noe på den første siden du lenket.

Nei, jeg har ikke lagt inn Kraken eller BFS. Den siden der er ganske gammel og refererer til 2.6-kjerner. Mulig det finnes oppdaterte kjerner med BFS, men så langt kom jeg ikke. Derimot fant jeg nå nettopp en omtale av scheduleren i 3.5 som skulle være tunet mer for NUMA, uten at jeg skjønnte så veldig mye av det.. Mulig jeg burde dra ned en 3.5-kjerne etterhvert, men vil kjøre som det er til jeg får en god baseline før jeg begynner å tune. Jeg kjører 3.2.noe i dag.

 

Ser ut som Kraken er noe med CPU affinity, og det har jeg valg for i selve v7-klienten som jeg kjører.

 

Det har også litt å gjøre med at maskinen ikke er stabil. Vil ikke blande flere faktorer opp i dette en jeg må. Maskinen restarter, helt uten spor i logger. Den gode nyheten er at jeg så langt ikke har mistet WUer pga dette! Statistikken på ExtremeOverclocking.com mener jeg har et snitt på 186,579 PPD, selv om jeg får en del mindre når jeg prøver å beregne PPD selv. Gleder meg til AnaXyd får maskinen sin på lufta, så kan vi sammenligne direkte uten å regne så mye

 

De siste WUene mine har vært 8101.

Endret 9. oktober 2012 av oyoygard

[-alias-]

Prime95 for Linux 64 ligger midt på siden, her er nedlastingslinken: ftp://mersenne.org/gimps/p95v277.linux64.tar.gz Sidene med Kraken, BFS, m.m. oppdateres hele tiden, du ser det når du går inn på det enkelte valg.

 

Men hvis du bruker v7 klient så er jeg faktisk ikke sikker på at Kraken eller BFS vil fungere. Jeg bruker v6.34 sammen med Kraken og BFS og oppnår en forbedring i TPF for 810x på over ett minutt. Hvis maskinen er ustabil så vil jeg uansett ikke anbefale slike hjelpemidler siden belastningen på CPU og øvrige komponenter øker noe som følge av økt produksjon.

[oyoygard]

Vet du hvor mange ganger jeg har refreshet her nå, i håp om nye bilder med CPU????!

Oppdater! (og slett innlegget mitt)