ateist eller agnostiker

[soulless]

Ikke helt presist, men det stemmer at denne diskusjonen har vært oppe og at jeg kontaktet en del lingvister, mulig det er denne du tenker på.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1299700&view=findpost&p=17804135

 

 

Ellers;

 

[RWS]

Yes den ja... Og ja, kjenner igjen den døde hesten som piskes der... Vi har vel hatt en del slike tråder her inne, ihvertfall mer enn nok til å kunne fastslå hva ateisme og agostisme er for noe...

 

Så hvorfor har en del religiøse fremdeles vrangforestillingen om at ateisme er tro?

[Gjest Bruker-95147]

Yes den ja... Og ja, kjenner igjen den døde hesten som piskes der... Vi har vel hatt en del slike tråder her inne, ihvertfall mer enn nok til å kunne fastslå hva ateisme og agostisme er for noe...

 

Så hvorfor har en del religiøse fremdeles vrangforestillingen om at ateisme er tro?

 

Det kan være så enkelt at ateister er forskjellige mennesker, og forklarer seg på ulike måter, og blir dermed opfattet slik - ikke ulikt endel religiøse, som også sliter med å finne klarhet i hvor de egentlig står, og evner å formulere seg utvetydig.

 

Altså, ingen vond vilje fra noens side, bare alle konflikters mor, nemlig; misforståelser ...

 

Takk for meg, og ha en fin dag!

[HylendeUlf]

Nå vet jeg ikke hvilken kategori jeg faller i, da jeg ikke tror på gud, men håper (ikke tror) livet på en eller annen måte fortsetter etter vi har forlatt denne jord.

[soulless]

Du kan være en ateist og fremdeles tro at syngende alver tar deg med til en annen dimensjon når du dør.

 

Du kan også være realist og velge å leve livet ditt uten illusjoner om et bedre liv etter dette tar slutt.

 

Death is certain, replacing both the siren-song of Paradise and the dread of Hell. Life on this earth, with all its mystery and beauty and pain, is then to be lived far more intensely: we stumble and get up, we are sad, confident, insecure, feel loneliness and joy and love. There is nothing more; but I want nothing more.

[Abigor]

Mener det var Soulless som fikk et eller annet forlag til å redefinere hva de skrev om ateisme i sine leksikon... I en lignende tråd for noen år siden... Hmmm

Ja og den definisjonen hadde ingenting med bevis å gjøre. Slik jeg ser det er du med på å spre forvirring om begrepet og slå på den døde hesten.

Så hvorfor har en del religiøse fremdeles vrangforestillingen om at ateisme er tro?

Hvis du ønsker at andre skal være nøyaktige så får du være nøyaktig selv. Og da kan du ikke definere ateisme som at det har noe med bevis å gjøre.

Endret 4. oktober 2012 av Abigor

[pax1]

En annen ting troende sliter med, er å forstå at ateisme ikke er en trosretning. Er man troende, er det visst veldig vanskelig å sette seg inn i at det er mulig ikke å tro på en gud.

 

Ateisme er ingen religion, like lite som det å ikke samle på frimerker, er en hobby.

Det som gjør det ekstra rart er at alle religiøse troende egentlig vet hva dette fraværet av tro er, for de har de også selv i forhold til Tor og Odin, Allah (hvis man er kristen) osv.

[Gjest Bruker-95147]

En annen ting troende sliter med, er å forstå at ateisme ikke er en trosretning. Er man troende, er det visst veldig vanskelig å sette seg inn i at det er mulig ikke å tro på en gud.

 

Ateisme er ingen religion, like lite som det å ikke samle på frimerker, er en hobby.

Det som gjør det ekstra rart er at alle religiøse troende egentlig vet hva dette fraværet av tro er, for de har de også selv i forhold til Tor og Odin, Allah (hvis man er kristen) osv.

 

Det er slett ikke vanskelig å forstå "fravær av tro" - det som er komplisert er at hver og en har en mer eller mindre forståelig måte å forklare dette på, og da tror jeg også at endel av disse ikke egentlig er ren ateist, men noe annet

[soulless]

Absolutt, det handler om at folk har en tendens til å tillegge den posisjonen de ender opp med de kriteriene de brukte for å komme frem til den posisjonen.

 

A-teisme og teisme handler utelukkende om en person sin innstilling til spørsmålet om guders eksistens, men til dels pga. en kulturell hang til å komme frem til posisjonen ateisme gjennom rasjonalitet/evidens/empiri etc.. så er det enkelt for sinnet å dra konklusjonen at ateisme er "den evidensbaserte forkastelsen av Guds-hypotesen". Dette er to helt separate saker; hvorfor du kom frem til ateisme og at du er en ateist er ikke det samme, og begrunnelsen for posisjonen kan være meget forskjellig.

 

I tråden som jeg lenket til over gikk diskusjonen ut på om man kan kalle spedbarn ateister. Jeg mente at det kunne man, men at det ble tåpelig, da grunnen for deres fravær av tro var at de ikke var i stand til å tro. Men det er i det minste helt klart at spedbarn ikke kunne tatt en del av "den evidensbaserte forkastelsen av Guds-hypotesen", og at en så snever tolkning ville utelukket mange ateister rundt omkring.

[SleepHead]

http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_atheism

Hva med en agnostisk ateist?

[Gjest Bruker-95147]

Absolutt, det handler om at folk har en tendens til å tillegge den posisjonen de ender opp med de kriteriene de brukte for å komme frem til den posisjonen.

 

A-teisme og teisme handler utelukkende om en person sin innstilling til spørsmålet om guders eksistens, men til dels pga. en kulturell hang til å komme frem til posisjonen ateisme gjennom rasjonalitet/evidens/empiri etc.. så er det enkelt for sinnet å dra konklusjonen at ateisme er "den evidensbaserte forkastelsen av Guds-hypotesen". Dette er to helt separate saker; hvorfor du kom frem til ateisme og at du er en ateist er ikke det samme, og begrunnelsen for posisjonen kan være meget forskjellig.

 

I tråden som jeg lenket til over gikk diskusjonen ut på om man kan kalle spedbarn ateister. Jeg mente at det kunne man, men at det ble tåpelig, da grunnen for deres fravær av tro var at de ikke var i stand til å tro. Men det er i det minste helt klart at spedbarn ikke kunne tatt en del av "den evidensbaserte forkastelsen av Guds-hypotesen", og at en så snever tolkning ville utelukket mange ateister rundt omkring.

 

Jeg takker for denne posten, og tar den like godt med i sin helhet - det skader ikke å gjenta denne noen ganger til ...

 

Det er hyggelig å kunne si at denne gjør i hvert fall meg i stand til å kunne "krangle" på en mer konstruktiv måte for ettertiden.