Universal senker CD-prisen med opp til 30%

[Howard]

Universal senker CD-prisen med opp til 30%

Verdens største plateselskap senker CD-prisen til rundt 12 dollar i USA, en tilsynelatende innrømmelse av at prisen og ikke fildelingen er skyld i det dårlige salget.

 

Les saken her.

[woohaa]

ulogisk.. det er jo nettopp fildelingen som er skylden slik at en lavere pris skal friste flere til å kjøpe istedet for å stjele.

for ikke å snakke om at fremtiden ligger i å laste ned enkeltsanger mot en heller lav betaling hvor plateselskapet isåfall vil sitte igjen med en mindre del av potten og artisten med en større ettersom distribusjonskostnadene er nesten null.

 

det reelle spørsmålet er nok etterhvert; hvor mye er du villig til å betale for å laste ned en sang lovlig dersom du skal gjøre nettopp dette?

[ledigbrukernavn]

det reelle spørsmålet er nok etterhvert; hvor mye er du villig til å betale for å laste ned en sang lovlig dersom du skal gjøre nettopp dette?

Tror egentlig betalingsmåten er like viktig som prisen. Folk betaler jo gladelig store summer for mobiltjenester som er lette å betale.

 

Edit: Med mobiltjenester mener jeg ringetoner o.l. som kan sammenlignes med nedlasting av musikk. (det var kanskje litt uklart)

[woohaa]

klart betalingsmåten har betydning, men som med mobiltjentester har man flere muligheter. man kan ha ab. der regningen kommer i posten. man kan ha en på forhånd innsatt sum, som ved kontantkort. I grove trekk er det bare disse to mulighetene som er reell. å få oversend en regning pr sang er bare tull. summene må enten legges sammen etterpå eller være trukket fra en predefinert pott. en kan tenke seg at det med tiden også utvikler seg mer fleksible bankavtaler hvor gebyrene for trekk er nede i noen få øre, slik at det kan trekkes direkte fra kontoen din, da selvfølgelig med et tak slik at det er vanskelig å misbruke.

 

det som i såfall da blir det sentrale spørsmålene er jo sikkerhet og juss. kryptering osv for å hindre identitetstyverier, seriøsitetsstempel fra myndighetene osv.

[Sarge]

Plateselskapene har i lengre tid påstått at fildelingen går ut over platesalget. Likevel viser det at platesalget går ned når fildelingen går ned kanskje en motsatt trend...

 

Jeg har sett lansert teorier som går ut på at fildelingen faktisk fungerer som et slags "try before you buy"-konsept. Med andre ord: Fildelingen øker interessen rundt de nedlastbare sangene, og de som synes musikken er bra nok, kjøper CD-platene.

 

Etter min mening er radio- og tvkanaler som sender kontinuerlig musikk (uten prating innimellom) en like stor trussel mot CD-salget (selv om det da betales royalties). Plateselskapene burde verdsette promoteringsverdien som fildelingen innebærer mer, og heller se på mulighetene for å oppnå mikrofakturering (kreve små beløp, f.eks. to-tre kroner) for hver nedlastet sang. Komprimerte formater gir uansett ikke samme lydkvalitet som en CD eller de kommende DVD-baserte superlydformatene (SACD og DVD-audio).

 

... bare min mening...

[Izex]

Det som er latterlig er at de ikke klarer å senke 30% i blandt annet Norge

 

Jeg vil mye heller ha orginale CD'er enn en haug med crappy MP3'er som er hentet her og der, men når prisen er høy så frister MP3'er mye mere.

 

Hadde det vært mulig å kjøpe høykvalitets MP3'er på internett så hadde jeg gjort det, men det er så dårlig tilrettelagt så pirazy blir enkleste løsningen når prisen er og blir som den er i dag. Håpløst

[MrLee]

jeg for min del liker bedre å ha håndfaste CD'er mellom henda hvis jeg først skal kjøpe no...så dette var et bra initiativ

 

men jeg er enig med at fildeling fungerer som "try before you buy", iallefall i mitt tilfelle...jeg har aldri kjøpt mere CD'er som da jeg fikk aDSL... kanskje det har noe med at det samsvarte med at jeg fikk bedre råd generellt, men jeg hadde egentlig ikke så mye interesse for musikk tidligere... -> ble hjulpet av at musikken var lettere tilgjengelig på Internet...

 

det var på tide at plateselskapene endelig fant ut at de var nødt til å gjøre noen endringer i sin egen forretningspraksis enn å bare skylde på andre...synd de ikke vil følge opp i resten av verden enda...

[sjefen_]

Når folk har bredbånd og kan laste ned sangene i så bra kvalitet som ola normann trenger så nytter det ikke å si at en cd skal koste 200kr. 2 cd'er er jo en måned med ADSL, da sier det seg selv hva folk velger......

[Sarge]

Når folk har bredbånd og kan laste ned sangene i så bra kvalitet som ola normann trenger så nytter det ikke å si at en cd skal koste 200kr. 2 cd'er er jo en måned med ADSL, da sier det seg selv hva folk velger......

Tjah... Å generalisere Ola Nordmann så mye blir vel uansett litt feil. Du skal jo gjøre en egeninnsats for å komme inn på fildelingsnettverkene, samt søke etter sanger med korrekte søkeparametre.

 

Jeg tror at hvis plateselskapene tilbyr sanger for en billig penge for nedlasting gjennom pålitelige, lett søkbare portaler, så vil mange velge å betale for å slippe å lete gjennom lister av upålitelige tilslag i fildelingsnettverk der filnavnene ofte ikke svarer til innholdet en gang.

[woohaa]

try before you buy argumentet har vært brukt reelt og rettslig. som del av min masteroppgave i corporate and commercial law har jeg analysert en del dommer på dette området i USA.

 

konseptet har mye felles med "fair use" i tidligere lovgivning og den någjeldende DMCA (Digital Millenium copyright Act).

Argumentet var brukt i Napster saken, men ble funnet ulovlig da dette strakte seg utenfor "fair use".

Shawns (gutten som startet Napster) sine advokater argumenterte med tyngde at "fair use" argumentet var utslagsgivende i Sony vs Universal og derfor kunne benyttes her.

Kort fortalt handlet den saken om at Universal studios saksøkte Sony i 1984 pga dens lansering av betamax som ifølge Universal ville føre til at ingen leide eller ville betale for å se de programmene de produserte. Altså ved at det kunne tas opp fra TV og spres deretter.

 

Historien har fra den saken lært oss at TV og produksjonsselskapene gjennom flere kanler, reklame osv har tvert imot økt sine intekter betraktelig.

 

når dette ikke ble godtatt i Napster var det i stor grad fordi napster ikke bare fasiliterte nedlastning til personlig bruk, men også formidling (uloading). Noe som til forskjell fra i 1984 i dag kan skje særdes hurtig og til et ubestemt antall.

 

om ikke lovlig, så kommersielt er det mye å lære av betamaxdommen.

argumentet kan være at der hvor de taper penger på salg av sangen, kan de gjennom deres økte popularitet øke inntektene gjennom konserter og annen promotion og fan-basert varehandel. m.a.o. gjennom å øke sin synlighet så øker de sitt inntektspotensial på andre områder. For at dette skal skje er det en forutsetning at man får internasjonale lover som regulerer dette ikke bare i hvert enkelt land, men på tvers av landegrensene slik at man ikke får jurisdiksjonsproblemer som i Skylarovsaken (russer som cracket adobe tiltalt i USA).

 

personlig og av erfaring så vet jeg at jeg kjøper betydelig færre CDer i dag. om jeg kjøper CD så ripper jeg den til PCen som fungerer som mitt stereoanlegg i alle rom. man trenger ikke samle mange tråder før man ser at det er den veien ting går. motsatt vil bare være nostalgikere som i dag sitter å hører på vinyl.

 

uansett, tilbake til "try before yo buy" eller fair use. argumentet er brukt i forhold til radio. da utelates et meget sentralt argument. radioen betaler for å sende sangene på luften og de betaler ved å sende reklame eller innkreve statslinsens. noe som gjennom produktkjøp hos de som reklamerer eller de som betaler kringkastningslisensen sin (eller betaler skatt om man bor i f.eks. australia som trekker summen over statsbudsjettet) betyr at uansett hvordan du vender og vrir på det så betales artistene og studioene i dag for all fremføring av deres¨åndsverk utenom ved fildeling på nettet.