SSB: Etniske nordmenn kan være en minoritet innen 2055

[norskgoy]

Som sagt, jeg tolker deg som at du ikke ikke ønsker å fortsette debatten.

 

Tolk så mye du vil. Bare husk at bokstavene som lager ordet tolk kommer fra det greske.

[Shruggie]

... via Latin og så tysk. Og før det greske alfabetet var det det føniske alfabetet som kom fra noe annet igjen, som kom fra noe annet.

 

Du overbeviser ingen.

[Shruggie]

Jeg vet alt dette. Problemet er at du tar i stor grad feil. Hele poenget jeg ville frem til var at når vi i 1500 (circa) "gjennoppdaget" (noe som ikke er helt korrekt) greske tenkere så var samfunnet allerede ganske satt. Det som så skjedde var at datidens historike, de vi i dag ville kalt forskere, tolket det greske samfunnet ut fra et 1500-talls ståsted og mente at AHA - DE var smarte, så la oss bruke deres ideer videre, hvoretter de kastet ut absolutt alt som ikke var forenlig med 1500-tallets vest-europa, og begynte å si at 1500-tallets vest-europa åpenbart var et resultat av hellas, siden denne samlingen med ting som var det samme her og der (etter at de altså hadde fjernet alt som IKKE var det samme her og der) er så overbevisende!

 

Dette var piss, og det vet vi i dag.

 

Det var i sør-europa rennesansen starta, meir presist nord-italia. Men det som meinast med danna grunnalget for den vestlige sivilisasjon er uansett kva du måtte komme og fare med starten på sivilisasjon i Europa. Det antikke hellas inspirerte romerane, og romerane spredde sin sivilisasjon rundt om i europa. Når barbarerane tok over områda tok dei tilsynelatande også til seg i veldig stor grad den romerske kulturen. Vi veit detta fra historiske dokument, som f.eks seie at vandalerkongen satt å spilte på harpe når hovudstaden deira vart okkupert av byzantinerane. Typisk barbarer, neppe. Dei såg tydlig at deira sivilisasjon mangla noko som den romerske hadde, og dei tok derfor til seg romersk kultur.

 

Men du må likvell ikkje tru eg meinar at rennesansemennesket berre kasta fra seg alt dei hadde og begynte slik romerriket hadde slutta, nei det ville vært ein merkelig historisk hendelse i vertfall. Så 1. Kulturelt er kulturen i europa i stor grad påvirka av romerriket, som var sterkt påvirka av antikk gresk kultur. 2. Vitenskapen og ideane vart gjenoppdaga og tatt i bruk.

 

Så det burde nesten være ein sjølvfølge at det går ein strek mellom gammal romersk/gresk kultur og helt fram til ny tid. Av denne grunn kan ein sei at antikk gresk kultur er starten på den vestlige sivilisasjon.

 

Du hadde meg HELT til siste linje. For det første var gresk kultur en viderearbeidelse av en annen kultur som kom fra en annen kultur. For det andre var den romerske bearbeidelsen av den hellenistiske kulturen basically fan fiction. Den fjernet alt som betydde noe, på samme måte som vi gjorde på 1500-tallet.

 

Denne "linje"-greia er praktisk talt et kroneksempel på pseudohistorie. Hvis du vil sammenligne to tidsperioder, så skriver du ikke bare en liste over ting som kan ha blitt andre ting, du SAMMENLIGNER TO TIDSPERIODER! Og når man gjør det så ser man at Aten har omtrent like mye med Oslo i 2012 å gjøre som månen har med sola. Begge er himmelobjekter, og begge er like store når man ser på dem fra jorden. Det er de eneste likhetene.

[norskgoy]

... via Latin og så tysk. Og før det greske alfabetet var det det føniske alfabetet som kom fra noe annet igjen, som kom fra noe annet.

 

Du overbeviser ingen.

 

Opplagt at det er det føniske som er grunnlaget. Men, om du kunne noe om språk ville du visst at fønisk språk er et semittisk språk. Gresk er som du sikkert ikke vet IE-språk.

 

Ditt halmstrå blir som å påpeke at spansk har mange arabiske låneord. No shit, vil de fleste si.

[Shruggie]

... via Latin og så tysk. Og før det greske alfabetet var det det føniske alfabetet som kom fra noe annet igjen, som kom fra noe annet.

 

Du overbeviser ingen.

 

Opplagt at det er det føniske som er grunnlaget. Men, om du kunne noe om språk ville du visst at fønisk språk er et semittisk språk. Gresk er som du sikkert ikke vet IE-språk.

 

Ditt halmstrå blir som å påpeke at spansk har mange arabiske låneord. No shit, vil de fleste si.

 

Halmstrå...? Du mener min komplette rundknulling av ditt poeng med påfølgende latter?

Nei, dette blir for dumt. Du får heller gå tilbake til å nekte for Holocaust eller hive rundt deg "revisjonisme" som om det var et negativt ladet ord. Jeg tar kveld.

 

For de som ikke oppfattet det: NorskRasist her prøvde å bytte ut alfabet med språk i argumentet for så å late som om det var det vi snakket om. For hadde vi snakket om språk, hadde ikke gresk kommet fra fønisk. Bare synd det var alfabeter vi snakket om og ikke språk.

Endret 4. oktober 2012 av Shruggie

[norskgoy]

Og hvor har jeg nektet Holocoust? God kveld. Husk naganen.

[Shruggie]

Er det seier på walkover når motstanderen ikke skjønner at han tar feil...?

[norskgoy]

Er det seier på walkover når motstanderen ikke skjønner at han tar feil...?

 

Hvis det skal behage deg så hvorfor ikke. Eneste man har bevist her nå i de siste 3 postene er at betydningen av "jeg tar kveld" er vanskelig for noen.

[Shruggie]

Jeg tar kveld gradvis. Legger meg gjerne med laptopen. I godt humør, for jeg klarte å vinne en tåpelig internett-diskusjon mot noen som tror at revisjonisme er det samme som denialisme og som jeg har kategorisert som en av de utallige jødehaterne på forumet som aldri kommer til å få en jobb.

 

Egentlig burde jeg ikke bruke så mye tid på dette idiotiet...

[norskgoy]

Jeg tar kveld gradvis. Legger meg gjerne med laptopen. I godt humør, for jeg klarte å vinne en tåpelig internett-diskusjon mot noen som tror at revisjonisme er det samme som denialisme og som jeg har kategorisert som en av de utallige jødehaterne på forumet som aldri kommer til å få en jobb.

 

Egentlig burde jeg ikke bruke så mye tid på dette idiotiet...

 

Du har...hahahaha. God dag økseskaft. Du skal nok heller ikke bekymre deg over min inntekt.

[Shruggie]

Hva var den naganen-greia for noe forresten? Japansk pistol?

[norskgoy]

Enhver venstreonanist bør da kjenne sin historie.

[Gjest medlem-141789]

Du hadde meg HELT til siste linje. For det første var gresk kultur en viderearbeidelse av en annen kultur som kom fra en annen kultur. For det andre var den romerske bearbeidelsen av den hellenistiske kulturen basically fan fiction. Den fjernet alt som betydde noe, på samme måte som vi gjorde på 1500-tallet.

 

Denne "linje"-greia er praktisk talt et kroneksempel på pseudohistorie. Hvis du vil sammenligne to tidsperioder, så skriver du ikke bare en liste over ting som kan ha blitt andre ting, du SAMMENLIGNER TO TIDSPERIODER! Og når man gjør det så ser man at Aten har omtrent like mye med Oslo i 2012 å gjøre som månen har med sola. Begge er himmelobjekter, og begge er like store når man ser på dem fra jorden. Det er de eneste likhetene.

 

Men i vertfall om vi ikkje kan bli einige om den antikke greske kultur har ein linje til vår kultur, som eg er meget sikker på stemmer, og som du sikkert ville blitt om du vart litt meir villig til å ta i mot informasjon. Kan vi nå kanskje bli einige om at vestlig vitenskap i vertfall stammer fra den greske, sjølv om det er starte ein del nye felt i vestlig vitenskap.

[Bakitafrasnikaren]

Så for å ta opp dette: hvilke deler av gresk samfunn er det som er opphavet til dagens samfunn?

Demokrati? Nope, den greske republikken var så lite demokratisk som det går an å bli uten å faktisk drepe folk når de stemmer.

Økonomi? Nope, slavedrift og krigføring er noe vi ikke ser ut til å benytte oss så mye av for tiden.

Kultur? Neppe, i Athen var det ikke så mye kultur, og det lille vi har arvet og ser på som "høykultur" var datidens gateteater og pulp fiction.

 

Kva er det du siktar til når du seier den "greske republikken"?

 

Så vidt eg kan hugse frå historietimane, var det ca 15 % av befolkninga i Athen som hadde røysterett i demokratiet si stordomstid på 500- og 400-talet f.Kr. Eg synest det er imponerande tal, og eg er usamd i at dei var "så lite demokratisk som det går an å bli utan å faktisk drepe folk når dei røystar".

Endret 4. oktober 2012 av Magnus_L

[Shruggie]

Du hadde meg HELT til siste linje. For det første var gresk kultur en viderearbeidelse av en annen kultur som kom fra en annen kultur. For det andre var den romerske bearbeidelsen av den hellenistiske kulturen basically fan fiction. Den fjernet alt som betydde noe, på samme måte som vi gjorde på 1500-tallet.

 

Denne "linje"-greia er praktisk talt et kroneksempel på pseudohistorie. Hvis du vil sammenligne to tidsperioder, så skriver du ikke bare en liste over ting som kan ha blitt andre ting, du SAMMENLIGNER TO TIDSPERIODER! Og når man gjør det så ser man at Aten har omtrent like mye med Oslo i 2012 å gjøre som månen har med sola. Begge er himmelobjekter, og begge er like store når man ser på dem fra jorden. Det er de eneste likhetene.

 

Men i vertfall om vi ikkje kan bli einige om den antikke greske kultur har ein linje til vår kultur, som eg er meget sikker på stemmer, og som du sikkert ville blitt om du vart litt meir villig til å ta i mot informasjon. Kan vi nå kanskje bli einige om at vestlig vitenskap i vertfall stammer fra den greske, sjølv om det er starte ein del nye felt i vestlig vitenskap.

 

Nei, vestlig vitenskap kommer fra overalt, og det aller meste av det vi fikk overlevert sammen med aristoteles var muslimsk vitenskap som bygget på Aristoteles. Du kan med andre ord si at Aristoteles bygget muslimsk vitenskap som bygget vestlig vitenskap.

Med andre ord er hellas med på lasset ja, men i dag er vi så langt forbi at det er litt som å si at en Uzi er bygget med utgangspunkt i en steinøks fra 200.000 år gammel Rift Valley-tech.

[Shruggie]

Så for å ta opp dette: hvilke deler av gresk samfunn er det som er opphavet til dagens samfunn?

Demokrati? Nope, den greske republikken var så lite demokratisk som det går an å bli uten å faktisk drepe folk når de stemmer.

Økonomi? Nope, slavedrift og krigføring er noe vi ikke ser ut til å benytte oss så mye av for tiden.

Kultur? Neppe, i Athen var det ikke så mye kultur, og det lille vi har arvet og ser på som "høykultur" var datidens gateteater og pulp fiction.

 

Kva er det du siktar til når du seier den "greske republikken"?

 

Så vidt eg kan hugse frå historietimane, var det ca 15 % av befolkninga i Athen som hadde røysterett i demokratiet si stordomstid på 500- og 400-talet f.Kr. Eg synest det er imponerande tal, og eg er usamd i at dei var "så lite demokratisk som det går an å bli utan å faktisk drepe folk når dei røystar".

Den ideelle politikken Athen var basert på, ikke faktiske Athen. Og jo, den var udemokratisk som faen.

http://en.wikisource..._Fourth_Century

 

I samtiden var den selvsagt et fremskritt, men jeg sammenligner med i dag. Husk at Platon var så misfornøyd med republikken at han skrev Staten. Platon var en drømmer, og hans stat hadde ikke vart seks måneder, men ingen har vel noensinne anklaget filosofene for å være i overkant praktiske mennesker...

Endret 4. oktober 2012 av Shruggie

[jjkoggan]

Det blir litt som mat diskusjonen som er nå om dagen angående merking av matvarer.

 

"Er det 50% blandet kjøtt i kalkunen burde ikkje det kunne være en kalkunskinke"

 

Tenker du på min etnisitet? Fordi den traff, virkelig *ironi*.. Men nå er dere litt off-topic er dere ikke, fordi diskusjonen handler ikke om meg som person, men hva TS hadde som emne.

 

Enig, men prinsippet er relevante til diskusjonen. Hvis alle nordmenn mente de som ble født i Norge som det gjøres i USA (alle som fødes i USA er amerikaner først) så ville denne debatten ville bli lite relevante.

[Shruggie]

Vi kommer nok dit etter hvert. Som jeg har sagt flere ganger, vi er ikke like erfarne med innvandring som USA er.

[Bakitafrasnikaren]

Den ideelle politikken Athen var basert på, ikke faktiske Athen. Og jo, den var udemokratisk som faen.

http://en.wikisource..._Fourth_Century

 

I samtiden var den selvsagt et fremskritt, men jeg sammenligner med i dag. Husk at Platon var så misfornøyd med republikken at han skrev Staten. Platon var en drømmer, og hans stat hadde ikke vart seks måneder, men ingen har vel noensinne anklaget filosofene for å være i overkant praktiske mennesker...

 

Eg vil seie kjelda di skildra Athen som "udemokratisk" etter moderne standardar. "Udemokratisk som faen" er å ta litt hardt i. Eg kan seie meg samd i noko midt i mellom. Det får vere opent for subjektiv tolking. Kjelda fokuserer for øvrig på 300-talet, og ikkje 500- og 400-talet som eg refererte til.

Endret 4. oktober 2012 av Magnus_L

[Shruggie]

Selv under Cleisthenes var de udemokratisk som faen. IMO selvsagt.