Er menneskeheten midt i en utviklingsfase?

[N*]

Jeg tror det. Det har nettopp skjedd 3 store ting. Og det har ikke skjedd noe på de frontene på lenge. 1. Det har kommet datamaskin. 2. Industrialismen 3. ny kunst. Og det skjer jo hele tiden deretter. Pluss at det kommer nye ting hele tiden pga nasjonalismen(edit: mente industrialismen, men jeg tror jeg lar nasjonalismen stå. Syntes det var litt artig!) Apper og gadgets!

Endret 29. september 2012 av N*

[Andrull]

Slik jeg kjenner historien så kan man nesten se på menneskets utvikling som en eksponensiel kurve, der vi blir mer effektive og flere personer øker hastigheten på utviklingen.

Det blir naturligvis litt i rykk og napp, men sett i en helhet så går det raskere og raskere (eksponensiel kurve, altså en kurve som blir brattere og brattere etter tiden), og dette er ikke bare noe som har skjedd de siste hundre årene.

 

Kommunikasjon og oppfinnelser som kan forbedre denne ligger helt sentralt i utviklingshastigheten vår.

 

F. eks:

Utvikling i steinaldertider kan nok ventes å være svært beskjeden, og om noen fant ut av noe, eller fant opp noe så gikk det lang tid før ideene spredde seg, og som oftest ikke i det hele tatt. Man holdt seg mer i små grupper, og du kan vel si at alle ble nødt å finne opp det samme gang på gang.

 

Videre så fikk man dyr til transport og kommunikasjon, og en viss sentralisering skjedde. Med en økning i effektiviteten til hvordan samfunnet utviklet seg.

 

Skriften var jo bla et kjempeskritt i sådann. Plutselig kunne man skrive ned ideer, og man kunne sentralisere en form for skolesystem (?). Ting var ikke lenger bare muntlig, men også noe langt mer holdbart.

 

Og slik fortsetter det.. Du finner bla. oppfinnelser som boktrykkerkunst, telefon etc. samt et ønske om at flere skal kunne lese og skrive. Nå i dag så går ting raskere enn noen gang før.

 

Økningen kan kanskje stagnere litt pga at komminikasjonen nesten ikke kan bli bedre. Vi kan på ethvert tidspunkt dele våre meninger eller snakke med hvem som helst, når som helst.

 

Å sende tanker elns til folk vil kanskje fortsette økningen av takten ting utvikler seg enda en gang?

 

Det spiller vel og merke ikke så stor rolle om vi øker utviklingshastihgeten mer enn i dag, da ting går mer enn raskt nok fremover.

 

 

Man fant etterhver ut av måter å

[Skatteflyktning]

Slik jeg kjenner historien så kan man nesten se på menneskets utvikling som en eksponensiel kurve, der vi blir mer effektive og flere personer øker hastigheten på utviklingen.

Det blir naturligvis litt i rykk og napp, men sett i en helhet så går det raskere og raskere (eksponensiel kurve, altså en kurve som blir brattere og brattere etter tiden), og dette er ikke bare noe som har skjedd de siste hundre årene.

Tja spørs hva du ser på eller?

Endret 30. september 2012 av Skatteflyktning

[Andrull]

Ikke akkurat en ren eksponensiel kurve, men ikke så alt for ille heller.

Slenger man også med en chart for teknologi, og legger alle andre slike chart sammen så tror jeg du får en noe finere kurve, men absolutt klart at det VIRKELIG har gått raskt de siste årene.

[Skatteflyktning]

Tror nok vi KAN konkludere med at "noe" relativt viktig skjedde for noen få hundre år siden. Om du graver dypere i data vil du finne at opprinnelsen til "noe" ser ut til å ha startet i England omtrent på midten av 1600-tallet. [Finner ikke bra data som backer påstanden, så du KAN unnlate å tro meg om du anser dette som usannsynlig]

 

En til

 

Dette "noe" mener jeg var endringer i rettning av Laissez-Faire Kapitalisme, som videre førte oss til den industrielle revolusjonen noe senere.

 

Dog, det er selvfølgelig en fare for at jeg begår http://en.wikipedia....rgo_propter_hoc

Endret 30. september 2012 av Skatteflyktning

[Gjest medlem-82119]

Har en annen innfallsvinkel. Ser at man får mer og mer fritid på grunn av at maskiner gjør det mennesker gjorde før, både raskere og bedre. Det gir menneskene tid til å filosofere over livet, og vurdere om samfunnet utvikler seg slik man ønsker. Man får også en anledning til å vurdere menneskehetens plass på jorden, og om jordkloden egentlig hadde hatt det bedre om den slapp å ha mennesker.

 

Flere og flere konkluderer med at menneskene bør bort fordi de skader jorden, og de siste årene popper det stadig opp grupperinger som ønsker menneskeheten bort. Totalt.

 

Altså, idet man fikk tid til å vurdere vår plass i systemet, så fant man ut at det eneste fornuftige er å få oss vekk så fort som mulig før vi rekker å gjøre mer skade.

 

Dette er motsatt av hva en kunne forvente av en optimistisk generasjon, dvs alle som har vokst opp for en tid siden og drømte om en vakker fremtid med fred og rent miljø.

 

Vår utvikling er etter mitt syn at vi er blitt istand til å studere vår egen ondskap, gremmes av den, og konkludere med at verden ville vært et bedre sted uten mennesker.

[Tfactor]

Jeg tror det. Det har nettopp skjedd 3 store ting. Og det har ikke skjedd noe på de frontene på lenge. 1. Det har kommet datamaskin. 2. Industrialismen 3. ny kunst. Og det skjer jo hele tiden deretter. Pluss at det kommer nye ting hele tiden pga nasjonalismen(edit: mente industrialismen, men jeg tror jeg lar nasjonalismen stå. Syntes det var litt artig!) Apper og gadgets!

 

Nei, menneskeheten er i en deviklingsfase. Vi har ikke fått noen revolusjonerende ny viten siden Newton. Selv transistoren faller inn under mild evolusjon. Med IT-alderen opplever vi stor inflasjon hva sannhet angår. Skolene underviser at det er viktigere å ha en mening enn at meningen er fornuftig. Vi opplever en ungdom med større fokus på at de vil bli kjente enn hva de ønsker å bli bekjent av. Vi overveldes av informasjon og stadig flere lar seg bedra av sjarlanteri og humbug. Alt fra nonsens som fotsoneterapi til klimahysteri. Media tillater i all hovedsak kun sprøyt å slippe til. Sprøyt og fyllerør i harmoni med den gjeldende ortodoksi være seg tema er politikk eller vitenskap. I dag opplever vi at "vitenskapsfolk" evangeliserer om dårskap som stringteori og kvantemekanikk trass de mangler den ringeste forståelse av hva de observerer.

 

Vi lever i oppskriftenes tidsalder. Et tulleselskap som aldri har vært opphav til en nyvinning tillates å bli verdens rikeste som følge av å produsere dingser som gjør deg i stand til å oppdatere din "status". Dette til alt undermål ved bruk av gårsdagens teknologi solgt til overpris med en pen innpakning som appellerer til komplette skrullehuer uten en kritisk tanke i hodet. Konklusjonen er ikke til å unnslippe. Dagens mentalitet er fordummende og middelmådig. Stadig mindre del av befolkningen er i besittelse av grunnleggende forståelse av intensjon bak de regler de velvillig søker å leve opp til. Siden regler har den vemmelige egenskap ikke å kunne være tilpasset alle enkelttilfeller tvinges forbrukere til å akseptere absurditeter. Et trivielt eksempel på galskapen. "Ta tre, betal for to". Står du bak en som bare ville ha to og du som nestemann i køen gjør krav på hos betjeningen å få forrige kundes tredje gratis så får du nei. Menneskeheten har ikke lenger kritisk sans. De er beskyttet i huet og ræva fra å gjøre dumme valg. Kritikk regnes som psykisk terror. Du må gjerne rose en dust i et sosialt medium, men et kritisk ord og folk står i kø for å hakke på deg. Kritikkens meningsinnhod og hvorvidt denne er berettiget er ikke det minste viktig. Den oppvoksne generasjon er en gjeng middelmådige tullinger som i alt hva de gjør, gjør det med lemfeldighet.

 

En programmerer er mer enn fornøyd om hans snutt fungerer på første forsøk. Når han blir spurt om hvorfor den virker gir han et skuldertrekk til svar, men ikke nok med det.

Han blir ikke flau av ikke å vite hvorfor resultatet av arbeidet sitt fungerer. Du kan se langt etter å bli opplyst om innenfor hvilke rammer snutten kan forventes å virke. Hvis snutten på et senere stadium viser seg å inneholde haugevis av bugs så skal utvikler ha samme timebetaling for å rette opp i egne feil. Ingen ærefølelse er der å spore i folks arbeide.

Ingen vet hva de holder på med eller hvorfor.

 

Før kunne man stole på folks ord. Hvis noen svarer deg ja på spørsmål om noe kan ordnes så viser det seg alltid ikke å stemme. Når personen konfronteres med at hans ord ikke stemte så får du den ene bortforklaring etter den andre. Å ta ansvar for egne handlinger betyr ikke at du viker din stilling eller tilbyr deg å arbeide gratis inntil blødmen er ordnet. Det har befolkningen lært av en psykopat til statsminister. Ansvar, det er å tillate seg selv å fortsette trass arbeidet har vært elendig. Slik er det i et samfunn hvor ordene ikke lenger har et presist meningsinnhold. Flytende begrepsforvirring på alle kanter.

 

Ha respekt, krever suppehuene uten engang å forstå at ordets meningsinnhold krever at det finnes fornuftig grunn til å opphøyde det en avkreves å ha respekt for. Således er et slik krav absurd. Dette til tross hører du dette sprøyt helt til topps i politikken, men uten at hverken presse eller kollegaer evner å irrettesette. Oups, det er ikke tillatt med kritikk, må vite!

 

Fleksibel omgang med sannhet. Fleksibel omgang med egne lovnader. Det er karaktertrekkene til den oppvoksne generasjon som bruker ti timer i uken på å trene. Trene til et prestasjonsnivå som de ikke kommer i nærheten av å ha behov for i sitt daglige virke. Altså, trening for treningens skyld. Idiotiet er dermed komplett. Det er absolutt ingen grunn til å ha håp om at vår oppvoksne generasjon skal bidra med noe av viktighet. Likevel kan det hende at vi kan få en positiv effekt i deres barn som forhåpentligvis kan lære å forakte sine foreldres uforstand. Forhåpentligvis vil barna som fødes idag kunne gjøre en forskjell på sikt.

Endret 1. oktober 2012 av Tfactor

[Andrull]

Har en annen innfallsvinkel. Ser at man får mer og mer fritid på grunn av at maskiner gjør det mennesker gjorde før, både raskere og bedre. Det gir menneskene tid til å filosofere over livet, og vurdere om samfunnet utvikler seg slik man ønsker. Man får også en anledning til å vurdere menneskehetens plass på jorden, og om jordkloden egentlig hadde hatt det bedre om den slapp å ha mennesker.

 

Flere og flere konkluderer med at menneskene bør bort fordi de skader jorden, og de siste årene popper det stadig opp grupperinger som ønsker menneskeheten bort. Totalt.

 

Altså, idet man fikk tid til å vurdere vår plass i systemet, så fant man ut at det eneste fornuftige er å få oss vekk så fort som mulig før vi rekker å gjøre mer skade.

 

Dette er motsatt av hva en kunne forvente av en optimistisk generasjon, dvs alle som har vokst opp for en tid siden og drømte om en vakker fremtid med fred og rent miljø.

 

Vår utvikling er etter mitt syn at vi er blitt istand til å studere vår egen ondskap, gremmes av den, og konkludere med at verden ville vært et bedre sted uten mennesker.

Nå har nok ikke jorden noe mening. Den er en stor "jordklump" med en flytende jernkjerne, har overlevd å bli bombadert med ting som får kjernefysiske våpen til å se ut som en kinaputt i forhold. Den er i tillegg under konstant endring, og å tro at vi forårsaker noen store endringer for jordkloden er ren uvitenhet i beste fall.

 

Vi har ikke brukt opp noe av massen på jorden, da alt vi bruker går inn i den uendelige syklusen. I jordens perspektiv så er alt nedbrytbart, og alt går i sin helt flotte og normale syklus.

Det er bare at visse nedbrytningsprosesser tar for lang tid i forhold til tidsperspektivet vi mennesker har, og/eller at vi ikke liker konsekvensene vi selv pådrar oss.

 

F. eks så er drivhuseffekten alfa omega for en planet (bla. dette mars mangler for å bli en levbar planet), og øker bare energipotensialet på planeten. Ikke nok med det, men det frigjør masse fryst vann på polene, og vann er jo nettopp oppskriften på liv.

Grunnen til at vi mennesker missliker det er fordi det kan føre til ubehagelige endringer for oss.

 

Nei, planeten vår har det aldeles utmerket, og har aldri hatt det bedre.

Vi mennesker er et produkt av livet på jorden, og bør og skal fortsette å leve her i overskuelig fremtid.

Utvikling er alltid bra, uansett. et steg frem og tilbake må dog forventes. ^^ Det er bare pessimister som ikke liker forandring.

Tror nok vi KAN konkludere med at "noe" relativt viktig skjedde for noen få hundre år siden. Om du graver dypere i data vil du finne at opprinnelsen til "noe" ser ut til å ha startet i England omtrent på midten av 1600-tallet. [Finner ikke bra data som backer påstanden, så du KAN unnlate å tro meg om du anser dette som usannsynlig]

Nå er jo også gjennomsnittelig levealder bare en liten del av vår totale utvikling. Før denne kunne stige raskt, så trengtes massevis av teknologi og MYE utvikling skje. Resultatet var bare ikke like lett å se, og jo lenger tilbake vi kommer jo vanskeligere er det å få gode reelle tall på det.

 

Selv om levealderen vår ikke har endret seg stort fra et par titals tusen år før kristis til 1500-tallet, så må man jo innrømme at det har skjedd en enorm positiv utvikling for det.