Anbefaling: Spilleren

[Blazer]

kan vi ikke alle bare sette punktum og innse det fakta at amd er BRA men at nvidia er BEST er jo sånn det altid har vært, amd har hatt sine tidsrom der de har ledet, men ser man de siste 10 årene så vinner altid nvidia til slutt. er egentlig ikke noe å diskutere.

 

Når det eneste du klarer å lire av deg slikt sprøyt er det like greit å la vær å poste noe i det hele tatt...

 

ja for du hadde noe bedre å komme med ja

[Jakobk]

kan vi ikke alle bare sette punktum og innse det fakta at amd er BRA men at nvidia er BEST er jo sånn det altid har vært, amd har hatt sine tidsrom der de har ledet, men ser man de siste 10 årene så vinner altid nvidia til slutt. er egentlig ikke noe å diskutere.

 

Når det eneste du klarer å lire av deg slikt sprøyt er det like greit å la vær å poste noe i det hele tatt...

 

ja for du hadde noe bedre å komme med ja

 

Kom gjerne med argument og kilder for at nVidia er best, og ikke bare slike løse påstander

[Mann_Av_Gull]

 

Endret 2. oktober 2012 av Mann_Av_Gull

[Jakobk]

 

http://www.youtube.com/watch?v=N5fi3ARXWKc

 

HAHAHHAH

Sykt bra bilde!!

[N o r e n g]

HAHAHHAH

Sykt bra bilde!!

 

 

 

 

[Blazer]

kan vi ikke alle bare sette punktum og innse det fakta at amd er BRA men at nvidia er BEST er jo sånn det altid har vært, amd har hatt sine tidsrom der de har ledet, men ser man de siste 10 årene så vinner altid nvidia til slutt. er egentlig ikke noe å diskutere.

 

Når det eneste du klarer å lire av deg slikt sprøyt er det like greit å la vær å poste noe i det hele tatt...

 

ja for du hadde noe bedre å komme med ja

 

Kom gjerne med argument og kilder for at nVidia er best, og ikke bare slike løse påstander

 

snakker bare av egen erfaring. hvorfor skal jeg gidde å bruke tid på "kilder" til dere her inne. det kan dere finne frem selv

[Jakobk]

Fordi viss du sier kommer med en påstand som få er enige i kommer hvertfall ikke flere til å bli enige uten saklig argumentasjon, og gjerne kilder. Vår gode kamerat canibalguppi eller hva det var km med noen syke påstander som hadde blitt enklere å godta med noen troverdige kilder. Hvis du bare poster dine meninger, så bør du skrive dette, og ikke si det som om dine meninger er den objektive sannhet.

[N o r e n g]

kan vi ikke alle bare sette punktum og innse det fakta at amd er BRA men at nvidia er BEST er jo sånn det altid har vært, amd har hatt sine tidsrom der de har ledet, men ser man de siste 10 årene så vinner altid nvidia til slutt. er egentlig ikke noe å diskutere.

 

Når det eneste du klarer å lire av deg slikt sprøyt er det like greit å la vær å poste noe i det hele tatt...

 

ja for du hadde noe bedre å komme med ja

 

Kom gjerne med argument og kilder for at nVidia er best, og ikke bare slike løse påstander

 

snakker bare av egen erfaring. hvorfor skal jeg gidde å bruke tid på "kilder" til dere her inne. det kan dere finne frem selv

Hvorfor skal du gidde å poste et slikt utsagn når du ikke tar deg tid til å finne kilder? Inntrykket ditt blir ikke bedre av mangel på kilder

[Blazer]

kan vi ikke alle bare sette punktum og innse det fakta at amd er BRA men at nvidia er BEST er jo sånn det altid har vært, amd har hatt sine tidsrom der de har ledet, men ser man de siste 10 årene så vinner altid nvidia til slutt. er egentlig ikke noe å diskutere.

 

Når det eneste du klarer å lire av deg slikt sprøyt er det like greit å la vær å poste noe i det hele tatt...

 

ja for du hadde noe bedre å komme med ja

 

Kom gjerne med argument og kilder for at nVidia er best, og ikke bare slike løse påstander

 

snakker bare av egen erfaring. hvorfor skal jeg gidde å bruke tid på "kilder" til dere her inne. det kan dere finne frem selv

Hvorfor skal du gidde å poste et slikt utsagn når du ikke tar deg tid til å finne kilder? Inntrykket ditt blir ikke bedre av mangel på kilder

 

jeg er ikke så veldig opptatt av ryktet mitt blandt nerder her inne men selv om JEG personlig mener at nvidia er best, så var det første innlegget mitt her litt spøk, er veldig enkelt og morsomt å erte på seg nerder som tror dem vet best

Endret 2. oktober 2012 av Blazer

[Tan28]

Modent...

[cannibalguppy]

før denne siden i tråden var det veldig mye bra informasjon og arni skal du virkelig si med den bildeserien at 690 er varmt? kan nevne absolutt alle kort i 7000 serien som varmere enn 690 og 6990 er så varmt at sola blir kald i forhold skal begynne å moderere meg litt mer men du må slutte å alltid kjempe så mye imot Nvidia arni. venter nesten at du skal si at bulldozer er bedre enn Ivy bridge til slutt (er fullt klar over forskjellen på amd vs nvidia og amd vs intel er bare ett teit eksempel)

 

enten du går for 7970 beller 670 i gamerpcen blir du vel fornøyd uansett eller hva?(og arni du burde virkelig skaffe deg hvertfall ett nvidia kort per generasjon for å prøve dem da du kun har kilder og ingen erfaring med dem, spesielt hvis du skal fortsette å¨sloss mot nvidia )

Endret 2. oktober 2012 av cannibalguppy

[Blazer]

Modent...

 

i can`t help it

[N o r e n g]

før denne siden i tråden var det veldig mye bra informasjon og arni skal du virkelig si med den bildeserien at 690 er varmt? kan nevne absolutt alle kort i 7000 serien som varmere enn 690 og 6990 er så varmt at sola blir kald i forhold skal begynne å moderere meg litt mer men du må slutte å alltid kjempe så mye imot Nvidia arni. venter nesten at du skal si at bulldozer er bedre enn Ivy bridge til slutt (er fullt klar over forskjellen på amd vs nvidia og amd vs intel er bare ett teit eksempel)

 

enten du går for 7970 beller 670 i gamerpcen blir du vel fornøyd uansett eller hva?(og arni du burde virkelig skaffe deg hvertfall ett nvidia kort per generasjon for å prøve dem da du kun har kilder og ingen erfaring med dem, spesielt hvis du skal fortsette å¨sloss mot nvidia )

Bildeserien var ment som en spøk, med "Nvidia woodscrews edition" burde egentlig vært ganske innlysende. Ingen tar slike bilder alvorlig.

 

GTX 690 er varmere enn alle kort i HD 7000-serien, kilde.

Jeg prøver ikke å sloss mot Nvidia, det eneste jeg gjør er å påpeke at AMD har kompetetive kort også og at det er to sider av saken. Å påstå Nvidia lager dårlige kort er like dust som å påstå at AMD ikke har drivere.

Endret 2. oktober 2012 av arni90

[Mann_Av_Gull]

Skulle vel bare mangle at GTX 690 er varmere/avgir mer effekt enn hele AMD 7000 serien. GTX 690 er jo Dual GPU kort basert på 2x GTX 680, mens AMD's 7000 serien har kun enkel GPU i nåværende modeller.

Endret 2. oktober 2012 av Mann_Av_Gull

[cannibalguppy]

ja og iogmed at 690 produserer 60 watt med varme mer da den har 2 kjerner er den faktisk veeeeeldig mye mer effektiv en noen 7000 serie kort. og med kjøleren som er på den er den kaldere enn de fleste 7970non stock kort. vil kalle det kaldere uansett om den bruker mere watt. watt er ikke nødvendigvis det samme som temperatur da et system som bruker watten 100%(noe vi ikke klarer i dag vel og merke) ikke produser varme...

[N o r e n g]

ja og iogmed at 690 produserer 60 watt med varme mer da den har 2 kjerner er den faktisk veeeeeldig mye mer effektiv en noen 7000 serie kort. og med kjøleren som er på den er den kaldere enn de fleste 7970non stock kort. vil kalle det kaldere uansett om den bruker mere watt. watt er ikke nødvendigvis det samme som temperatur da et system som bruker watten 100%(noe vi ikke klarer i dag vel og merke) ikke produser varme...

Effektivitet != varme

7970 har en veldig aggressiv vifteprofil, som fører til loadtemps under 80C mesteparten av tida.

 

Du trenger en crash-course i fysikk!

Varme = energi

Watt = Joule (energi) / sekund (tidsenhet)

Temperatur = energi * varmekapasitet / vektenhet

Energi kan ikke oppstå fra intet

Energi kan ikke forsvinne i intet

Energi brukt vil omdannes til bevegelse eller varme.

 

"da et system som bruker watten 100%(noe vi ikke klarer i dag vel og merke) ikke produser varme"

Denne setningen er ikke mulig å forstå.

[cannibalguppy]

den er fortsatt mer effektiv da to kjerner bruker 60 watt mer en ett 7970 og den fortsatt er kjøligere og stillere.kan godt være det skyldes at den er bedre designet men det vet jeg ikke, det jeg vet et at tester viser at 690 er mer stillegående enn 7970 og kaldere enn 7970..

Endret 3. oktober 2012 av cannibalguppy

[Mann_Av_Gull]

At GTX 690 er mer stillegående og kaldere enn 7970 referanse kort skyldes nok mye bedre kjøler på GTX 690. Da kan man få lavere temps til tross for 60W større effekt og mer stillegående under last VS referanse 7970.

 

Men det faktum at GTX 690 bare bruker 60W mer enn et 7970 er imponerende i seg selv. Viser hvor strømgjerrig Kepler arkitekturen er. Så her ligger absolutt Nvidia et skritt foran AMD.

 

Jeg ville nok kun gått for custom 7970 uansett, om jeg hadde kjøpt. Samme gjelder for GTX 660/660Ti/670 og 680. Så har jeg da 2 stk. ASUS GTX 670 DC II selv da. Veldig stillegående og kjølige kort.

[N o r e n g]

den er fortsatt mer effektiv da to kjerner bruker 60 watt mer en ett 7970 og den fortsatt er kjøligere og stillere.kan godt være det skyldes at den er bedre designet men det vet jeg ikke, det jeg vet et at tester viser at 690 er mer stillegående enn 7970 og kaldere enn 7970..

Hva i alle dager har effektivitet å gjøre med varme å gjøre?

Lavere temperaturer og støy kommer nok av et par ting: midtposisjonert vifte med langt færre blad, praktisk talt dobbelt så stort kjøleareal, 70W lavere strømforbruk per kjerne, og nærmere 3 ganger så stort eksosareal.

 

Men det faktum at GTX 690 bare bruker 60W mer enn et 7970 er imponerende i seg selv. Viser hvor strømgjerrig Kepler arkitekturen er. Så her ligger absolutt Nvidia et skritt foran AMD.

Har vi ikke vært over dette før?

Uansett, en betydelig del av størrelsen og strømforbruket til 7970 kan tillegges FP64-egenskapene og den 50% større minnebussen. Sammenligner man bilder av Pitcairn mot Tahiti ser man at Tahitis Compute Units er nesten 25% større til tross for at eneste forskjellen er Tahitis 1/4 FP64-ytelse mot Pitcairns 1/16 FP64-ytelse.

Å sammenligne effektiviteten til arkitekturene GCN mot Kepler på grunnlag av GK104 mot Tahiti er derfor rimelig ubrukelig, en mer realistisk sammenligning er heller Pitcairn mot GK104 eller GK106 siden disse brikkene har lignende forhold av ALUer/TMUer/minnebåndbredde/ROPs/FP64-egenskaper.

 

Av GK106 mot Pitcairn kan man trekke frem at GCN har marginalt bedre ytelse/mm^2, litt bedre i ytelse/W, og har stort sett bedre ytelse i OpenCL.

 

EDIT:

Så kan man også påpeke at brikkene som brukes i GTX 690 helt klart er binnet en del bedre enn andre SKUer fra Nvidia.

Endret 3. oktober 2012 av arni90

[cannibalguppy]

sorry men keppler er milevis forhan amds nåværende generasjon da de enda ikke har begynt å tappe keppler potensialet. gk110 osv. tror disse kommer til å være ballbusters nvidia har hatt en klar forbedring de siste 3 generasjonene med nesten alltid best ytelse og effektiviteten er helt klart helt knall hvis du ser på gtx 480 kontra 680 haha the beastly difference

 

hvis nvidia fortsetter på kurven de har holdt nå kommer amd til å slite om 2 generasjoner da de faktisk er veldig hit and miss

Endret 3. oktober 2012 av cannibalguppy