Les her før du kjøper CPU og Hovedkort!

[Tor Anders Berven]

Kjapt spørsmål:

 

Er det nødvendig å ha raskere minne enn halvparten av FSB hastigheten (dersom man har doble minnekanaler)?

 

Exempel:

 

p4 med 800mhz FSB

hovedkort som støtter 533 mhz dual ddr2

 

trengs det raskere minne enn 400mhz da?

 

amd athlon 64 med 1000mhz FSB

hovedkort som støtter 533 mhz dual ddr2

 

trengs det raskere minne enn 500mhz? (man får jo ikke tak i 500mhz men for å illustrere spørsmålet mitt)

 

Kan skjønne at man vil ha hakket raskere minne for å kompensere for Latency eller har ikke dette noe for seg?

[endrebjo]

Athlon64 har ikke FSB, og minnet jobber helt uavhengig av HT-bussen.

Med alle minnedividerene kan man leke med masse forskjellige hastigheter på minnet. Noe raskere enn DDR2-533 er ikke veldig nødvendig, men det har ingen sammenheng med HT-bussen på 1000 MHz.

 

På Pentium 4 bør minnet kjøre synkront med FSB. FSB på Pentium 4 er 200 MHz, og FSB på noen av Core 2 Duo'ene er 266 MHz.

På Pentium 4 er det derfor mest optimalt med DDR400-minne (DDR533 er også greit), og på Core 2 Duo bør man ha minst DDR2-533.

Ihvertfall på Core 2 Duo, så øker ytelsen litt jo høyere minnehastighet du har, men det er veldig små forskjeller.

Endret 16. november 2006 av endrebjorsvik

[Quintero]

På Pentium 4 bør minnet kjøre synkront med FSB. FSB på Pentium 4 er 200 MHz, og FSB på noen av Core 2 Duo'ene er 266 MHz.

På Pentium 4 er det derfor mest optimalt med DDR400-minne (DDR533 er også greit), og på Core 2 Duo bør man ha minst DDR2-533.

Ihvertfall på Core 2 Duo, så øker ytelsen litt jo høyere minnehastighet du har, men det er veldig små forskjeller.

7297602[/snapback]

Jeg er helt enig i at man ikke *trenger* raskere minne enn de hastighetene du nevner, men det er faktisk ikke slik at synkron operasjon er det optimale, fordi Intels dualchannel-teknikk ikke alltid adresserer kanalene i paralell (som AMD gjør). I situasjoner hvor bare én kanal er aktiv må altså minneklokken bli veldig høy før FSB blir noen flaskehals, så hvis man har minne som klarer høyere hastighet enn FSB er det egentlig bare å kjøre på.

 

Denne grafen viser at minne-effektiviteten fortsetter å øke en god del helt opp til DDR2-1066 i dualchannel, og det til tross for at FSB bare er 1066 MT i alle målingene. Så hvis den teoretiske båndbredden til minnet hadde vært i nærheten av å oppnås i praksis, ville jo FSB blitt en flaskehals av dimensjoner.

 

Sitat hentet fra Intels 975X MCH design guide:

Interleaved Mode

 

This mode provides maximum performance on real applications. Addresses are ping-ponged between the channels, and the switch happens after each cache line (64 byte boundary). If two consecutive cache lines are requested, both may be retrieved simultaneously, since they are on opposite channels.

Overføringene kan altså være helt paralelle, men bare under forutsetningen at relaterte data er fordelt mellom kanalene under "tvilling-adresser". I praksis synes det faktisk ikke å være en veldig effektiv utnyttelse av minnebussenes fulle potensiale, slik det er beskrevet i sitatet. Disse teknikkene har vært praktisk talt uforandret i Intels siste chipset-generasjoner.

 

Jeg skrev forresten en "langversjon" av denne forklaringen i en PM for litt siden, og kan sakse den ut til deg hvis det er av interesse.

[Tor Anders Berven]

Veldig interessant. Ja takk. Gjerne PM.

[endrebjo]

*snip*

7300574[/snapback]

Jeg vet ikke hvor den testen din kommer fra, men i denne testen kommer de frem til disse resultatene. Og hvis vi behandler dataene videre og ser på den virkelige ytelsen (ikke syntetiske teste), får vi dette resultatet:

Jeg synes ikke at en gjennomsnittlig ytelsesøkning fra DDR2-533 til DDR2-1066 på 7% er en stor økning. Jeg vil heller kalle det en liten økning. Derfor skrev jeg at det ikke var veldig nødvendig med mer enn DDR2-533. DDR2-1066-minne er dyrt vet du.

 

Og regnearket kan du få her hvis du vil ha: DDR_533_vs_DDR_1066.zip

[Quintero]

Jeg fant dessverre ikke testen, tok bare vare på tabellen...

 

Jeg synes ikke at en gjennomsnittlig ytelsesøkning fra DDR2-533 til DDR2-1066 på 7% er en stor økning. Jeg vil heller kalle det en liten økning. Derfor skrev jeg at det ikke var veldig nødvendig med mer enn DDR2-533. DDR2-1066-minne er dyrt vet du.

Som sagt mener ikke jeg heller at økningen er stor - DDR2-1066-minne er et meget dumt kjøp for de aller fleste. Jeg bare kom med noen tilleggsopplysninger som sier at synk faktisk ikke er det optimale, så det er egentlig bare å øke minneklokken så langt det rekker. Det aller beste virker å være at begge kanalene tilsammen har dobbel I/O rate av FSB, for det blir på en måte også synkront (når en kanal leses fra om gangen). Dette antydes både av tabellen jeg postet, pluss denne gjennomgangen.

 

Når det handler om totalytelse, ønsker også jeg å ha minst mulig fokus på båndbredde/latency-tester, fordi det selvsagt er totalytelsen som har betydning. Men når man skal analysere hvordan en minnekontroller jobber er syntetiske minnetester langt mer relevante, og om ikke CPU / programvare klarer å nyttegjøre den ekstra ytelsen så er det egentlig en litt annen sak. Så jeg mener ihvertfall at minneytelsen blir en god del mer effektiv av å kjøre minnet asynkront oppover på Intel-systemer, og det er nok mulig å finne tilfeller hvor det har ganske stor praktisk betydning.

[amundsf]

Burde ikke denne hatt en link i en stickypost fra CPU-formet også egentlig? Handler jo tross alt ganske mye om CPU også...

[nets]

Dette må være den beste forumposten jeg har sett noengang! Utrolig bra apollox, har lært utrolig mye nyttig nå !

[mago]

All CPU Sockets

In this tutorial we will list all socket and slot types released to date with their respective pinouts, also giving examples of compatible CPUs.

 

Last Updated: September 26, 2007

[Valkyria]

nydelig guide

og ikke minst looooooong

[Tåkefyrste]

Burde vel fjernes sticky på denne snart, er jo eldgammel nå

[endrebjo]

Den har dessverre forfalt. Men med den nye wikien kan det kanskje bli nytt håp. Da kan flere bidra samtidig.

[Khaffner]

Håper dette er riktig tråd å spørre i: Hvor ofte kan man skifte hovedkort uten å reinstallere Windows XP Home Edition?

[Hmk92]

Håper dette er riktig tråd å spørre i: Hvor ofte kan man skifte hovedkort uten å reinstallere Windows XP Home Edition?

Det ligger på hardisken så har ikke noe med hovedkortet å gjøre

Om jeg ikke tar helt feil der? ^^

[endrebjo]

Det er nok ikke snakk om hvor ofte, men helle hva man skifter fra og til. Det skal ideelt sett gå fint å bytte et hvilket som helst hovedkort hvis du avinstallerer alle drivere først og er forberedt på å kjøre en liten reparasjon av operativsystemet under første boot. Men dette med drivere på Windows er litt klønete, så jeg har aldri blitt helt fornøyd uten å legge inn en fresh installasjon etter at jeg har byttet bare hovedkort. Noen ganger har de blitt helt OK etter en reparasjon (reparasjon via XP-CD'en), men noen ganger har det vært et eneste stort inferno av blåskjerm.

 

Hvis det er reaktivering av Windows-lisensen du snakker om, så må du nesten høre med Microsoft.

[Hermitjiraiya]

Har lest meste parten av denne posten, men kan ikke si det hjalp meg så mye på hva jeg skal kjøpe. Altså ble litt for mye informasjon for den lille CPU'en min sier nå jeg da.

 

Men så hva bør en kjøpe nå på dagens marked? Noe som kan holde noen år men alikevel ikke blir for dyrt.

 

Er på utkikk etter både CPU og hovedkort, tydeligvis ram også Har laget en tråd, men virker som den er temmelig dø. Så får høre her også for jeg har ikke stort peil på disse tingene.

[krislarsen]

Jeg er ute etter et nytt filserver-hovedkort. Det viktige er:

* Støtte for ECC-ram

* PCI Express (skal brukes til http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...aspx?plid=30544 eller lignende..)

* Gigabit ethernet

* Lavt strømforbruk kan være greit, men det er viktigere å unngå flaskehalser mellom SATA-kontrolleren på PCI Express-bussen, CPU og nettverkskort.

* Wake on LAN (ikke nødvendig, men det hadde vært en klar fordel)

 

Har noen et godt forslag her?

[Grimnar]

Jeg er ute etter et nytt filserver-hovedkort. Det viktige er:

* Støtte for ECC-ram

* PCI Express (skal brukes til <a href="http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=30544" target="_blank" rel="nofollow">http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...aspx?plid=30544</a> eller lignende..)

* Gigabit ethernet

* Lavt strømforbruk kan være greit, men det er viktigere å unngå flaskehalser mellom SATA-kontrolleren på PCI Express-bussen, CPU og nettverkskort.

* Wake on LAN (ikke nødvendig, men det hadde vært en klar fordel)

 

Har noen et godt forslag her?

 

Kanskje til hjelp for deg også. Men jeg savner å kunne sortere ut sata 600 (?)-hovedkort i prisguiden, og jeg kan ikke huske å ha sett en liste her heller?

 

Så langt vet jeg bare om dette : http://old.prisguide.no/product.php?productId=118198&view=specifications her i prisguiden. Andre tips/forslag?