Holdning

[olsen_1]

Er det nødt til å være økonomisk motiv bak å gjøre tjenester for hverandre i stedet for å gjøre for hverandre hva vi gjør, rett og slett fordi vi vil, og gleder oss til å gjøre?

 

 

Hvordan ville dette funket på globalt nivå?

[Espyy]

Jeg er i den tro at mennesket er "egoistisk" av natur. Det må "alltid" eller i de fleste tilfeller være en egen vinning bak en handling vi gjør for andre.

 

Hvorfor gir du en gave til en kamerat?

 

Det enkle og åpenbare svare er jo så klart at du vil gjøre ham glad. At han fortjener det kanskje? Eller at det tross alt er hans bursdag?

 

Egoistiske grunner til å gjøre det er for at så lenge han blir glad, så blir du selv glad fordi du sprer glede. Du får god samvittighet for å gi ham noe. Kanskje du gir ham noe noe på bursdagen hans nå, i frykt for at hvis du ikke gjør det, så gir han ingen gave til deg på bursdagen din?

[Budeia]

Et samfunn bør være noenlunde organisert, og da er det vanskelig å komme vekk fra faste arbeidsoppgaver. Men det har du kanskje tenkt på?

Jeg tror at i historien om Smeden og Bakeren, ble det sagt at "Man kan ikke rette Bager for Smed". Var noe med at landsbyen hadde to bakere, og bare en smed, og at de derfor ikke kunne henrette smeden? Bare en tanke i forhold til organisering av samfunnet.

[olsen_1]

Jeg er i den tro at mennesket er "egoistisk" av natur. Det må "alltid" eller i de fleste tilfeller være en egen vinning bak en handling vi gjør for andre.

 

Hvorfor gir du en gave til en kamerat?

 

Det enkle og åpenbare svare er jo så klart at du vil gjøre ham glad. At han fortjener det kanskje? Eller at det tross alt er hans bursdag?

 

Egoistiske grunner til å gjøre det er for at så lenge han blir glad, så blir du selv glad fordi du sprer glede. Du får god samvittighet for å gi ham noe. Kanskje du gir ham noe noe på bursdagen hans nå, i frykt for at hvis du ikke gjør det, så gir han ingen gave til deg på bursdagen din?

 

Tror faktisk at egoisme er en holdning, og en veldig usunn en.

 

Vår natur har ikke forandret seg stort da, siden steinalderen, i det at vi fortsatt er egoistiske, voldelige, konfliktskapende osv

 

finner fortsatt ikke harmoni i kaoset som eksisterer rundt oss

Endret 28. september 2012 av olsen_1

[olsen_1]

Et samfunn bør være noenlunde organisert, og da er det vanskelig å komme vekk fra faste arbeidsoppgaver. Men det har du kanskje tenkt på?

Jeg tror at i historien om Smeden og Bakeren, ble det sagt at "Man kan ikke rette Bager for Smed". Var noe med at landsbyen hadde to bakere, og bare en smed, og at de derfor ikke kunne henrette smeden? Bare en tanke i forhold til organisering av samfunnet.

 

Interessant å se på et organisert samfunn. På hvilke måte? ideologisk? religiøst? økonomisk?

 

Vi sitter med et system oppfunnet 2500 år siden, som har en del krav som vi absolutt ikke møter (demokrati fra antikkens hellas - et demokrati krever blandt annet at alle er politisk engasjerte og at ingen er ignorante).

 

Økonomi bringer for mye vold med seg, det kan man se fra alle krigene som foregår, både fysiske og økonomiske. Krig er så primitivt som det kan bli, selv om det er en vitenskap i seg selv.

 

Er dette den eneste måten å være organisert på?

 

Hva om verdens ressurser og teknologi hadde blitt brukt til menneskets beste, med vitenskapsmenn og ingeniører i spissen innenfor deres respektive områder (agrikultur, arkitektur etc), der de ser hva vi trenger og hva vi har, og ikke gått gjennom "tro og synse klubben" (politikerne) ?

Endret 28. september 2012 av olsen_1

[Espyy]

Jeg er i den tro at mennesket er "egoistisk" av natur. Det må "alltid" eller i de fleste tilfeller være en egen vinning bak en handling vi gjør for andre.

 

Hvorfor gir du en gave til en kamerat?

 

Det enkle og åpenbare svare er jo så klart at du vil gjøre ham glad. At han fortjener det kanskje? Eller at det tross alt er hans bursdag?

 

Egoistiske grunner til å gjøre det er for at så lenge han blir glad, så blir du selv glad fordi du sprer glede. Du får god samvittighet for å gi ham noe. Kanskje du gir ham noe noe på bursdagen hans nå, i frykt for at hvis du ikke gjør det, så gir han ingen gave til deg på bursdagen din?

 

Tror faktisk at egoisme er en holdning, og en veldig usunn en.

 

Vår natur har ikke forandret seg stort da, siden steinalderen, i det at vi fortsatt er egoistiske, voldelige, konfliktskapende osv

 

finner fortsatt ikke harmoni i kaoset som eksisterer rundt oss

Usunt er det definitivt. Det finnes lite positivt med det i mine øyne. Jeg er riktignok fremdeles av det inntrykket at det rett og slett bare noe som menneskene rett og slett er skapt med. Man er jo ute etter at ens eget liv skal bli så godt som overhode mulig, ikke sant? Denne egenskapen danner jo byggesteinene for dette målet.

 

Jeg vil også gjøre klart at dette bare er tatt ut ifra mitt hode og mine meninger. Jeg har et ganske så pessimistisk syn på verden, så dette er ikke noe jeg har noen form for kilder på.

[olsen_1]

 

Usunt er det definitivt. Det finnes lite positivt med det i mine øyne. Jeg er riktignok fremdeles av det inntrykket at det rett og slett bare noe som menneskene rett og slett er skapt med. Man er jo ute etter at ens eget liv skal bli så godt som overhode mulig, ikke sant? Denne egenskapen danner jo byggesteinene for dette målet.

 

Jeg vil også gjøre klart at dette bare er tatt ut ifra mitt hode og mine meninger. Jeg har et ganske så pessimistisk syn på verden, så dette er ikke noe jeg har noen form for kilder på.

 

Lite positivt ja, setter sinnsstemningen i et uheldig leie, og tanker genereres på det grunnlaget, noe som igjen genererer holdning.

 

Men igjen - er man født med det? eller er man formet av sine erfaringer, kunnskap, minne og tanker? hva har omgivelsene å si til hvordan vi formes?

[Abigor]

Hva om verdens ressurser og teknologi hadde blitt brukt til menneskets beste, med vitenskapsmenn og ingeniører i spissen innenfor deres respektive områder (agrikultur, arkitektur etc), der de ser hva vi trenger og hva vi har, og ikke gått gjennom "tro og synse klubben" (politikerne) ?

Hva er "menneskets beste"?

[Gjest Bruker-95147]

Er det nødt til å være økonomisk motiv bak å gjøre tjenester for hverandre i stedet for å gjøre for hverandre hva vi gjør, rett og slett fordi vi vil, og gleder oss til å gjøre?

 

 

Hvordan ville dette funket på globalt nivå?

 

Det ville nok endt med at mennesket hadde nådd sitt "Paradis", men kanskje det er for tidlig ...

 

[olsen_1]

Hva er "menneskets beste"?

 

finnes vel omlag 7 milliarder ideer til det.

 

Hva skal til for at 7 milliarder mennesker føler en affeksjon basert på dyp sann kjærlighet mot hverandre?

 

Vil hverandres beste til enhver tid?

 

Ta bort manglene våre for å leve et lykkelig liv

 

http://www.youtube.com/watch?v=5zn8MRKOskw&feature=share

 

Denne filmen bringer praktiske problemer med seg, inkludert tidenes pedagogiske utfordring - men den viser uomtvistelig at det går an å se ting annerledes, og at måten vi ser ting nå nødvendigvis ikke er den beste

 

Er det nødt til å være økonomisk motiv bak å gjøre tjenester for hverandre i stedet for å gjøre for hverandre hva vi gjør, rett og slett fordi vi vil, og gleder oss til å gjøre?

 

 

Hvordan ville dette funket på globalt nivå?

 

Det ville nok endt med at mennesket hadde nådd sitt "Paradis", men kanskje det er for tidlig ...

 

 

Hvorfor er det for tidlig? fremtiden er hva vi gjør nå, uten en radikal omlegging vil fremtiden være nåtiden som vi har fått fra fortiden.

 

P.s - ordet radikalt brukes så negativt her om dagen. Hva med radikale og ekstreme gledes spredere? :D

Endret 28. september 2012 av olsen_1

[Abigor]

finnes vel omlag 7 milliarder ideer til det.

 

Hva skal til for at 7 milliarder mennesker føler en affeksjon basert på dyp sann kjærlighet mot hverandre?

 

Vil hverandres beste til enhver tid?

 

Ta bort manglene våre for å leve et lykkelig liv

Riktig. Skjønner ikke hvorfor det er så viktig at alle må føle affeksjon og "sans" kjærlighete mot hverandre. Hva er poenget med det? Høres ut som en klissete og ekkel verden spør du meg.

[the_last_nick_left]

Er det nødt til å være økonomisk motiv bak å gjøre tjenester for hverandre i stedet for å gjøre for hverandre hva vi gjør, rett og slett fordi vi vil, og gleder oss til å gjøre?

 

 

Hvordan ville dette funket på globalt nivå?

Du har hørt om kommunisme, eller? Og sett hvordan det har gått med de landene som forsøkte å innføre det?

[Espyy]

Hva om verdens ressurser og teknologi hadde blitt brukt til menneskets beste, med vitenskapsmenn og ingeniører i spissen innenfor deres respektive områder (agrikultur, arkitektur etc), der de ser hva vi trenger og hva vi har, og ikke gått gjennom "tro og synse klubben" (politikerne) ?

Platons optimale verdenssamfunn? I så fall er jeg så hjertens enig.

 

Lite positivt ja, setter sinnsstemningen i et uheldig leie, og tanker genereres på det grunnlaget, noe som igjen genererer holdning.

 

Men igjen - er man født med det? eller er man formet av sine erfaringer, kunnskap, minne og tanker? hva har omgivelsene å si til hvordan vi formes?

Det kunne virkelig vært interessant og funnet ut. Jeg har ærlig talt ingen anelse når det kommer til arv/gener vs miljø og påvirkning, uansett hva temaet er, dessverre. Selv har jeg ikke begynt å tenke over dette temaet før i senere tid, noe som kanskje kan bety at det er en holdning jeg har lagt til meg i senere tid. Samtidig så kan det hende at mennesker gjør dette ubevisst i yngre alder, uten å tenke over det i senere tid?

 

Beklager hvis det er litt rotete forklart. Jeg har det litt travelt med å gjøre meg klar til neste skoletime.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hvorfor er det for tidlig? fremtiden er hva vi gjør nå, uten en radikal omlegging vil fremtiden være nåtiden som vi har fått fra fortiden.

 

Jeg vet ikke at det er for tidlig, men antar at det er sånn ...

 

Dessuten vil ikke fornuften være med på at egoet er av det onde, fordi vi har bygd opp sammfunnet vårt rundt individets lykke - og for at det "blinde individet" skal finne sin lykke, må det mye ressurser til, og da må noen andre vike - og det er greit, så lenge vi slipper å måtte forholde oss til den det gikk ut over.

 

Ego og begjær lar seg ikke utrydde med å tenke seg til - det må tvinge seg frem - og hvem som skal gjøre det, aner jeg ikke, men tror ikke det skjer med det første.

 

[Abigor]

Høres ut som et døllt liv å leve dersom begjær og ego. Uten ego kan jeg like gjerne gi deg bilen min, men uten begjær vil du ikke takke ja.

Endret 28. september 2012 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

Høres ut som et døllt liv å leve dersom begjær og ego. Uten ego kan jeg like gjerne gi deg bilen min, men uten begjær vil du ikke takke ja.

 

Ja, det blir litt catch22

 

 

Nå finnes det flere grader av lyst, selvbevissthet og ambisjoner - ja, og så finnes det riktige måter å dekke behovene på, og så finnes det en mindre hensiktsmessig måte å gjøre det på - alt bestemt av din egen vilje og hvor du mener at du vil hen.

 

Mem mitt tips er å satse på den naturlige godheten og barmhjertigheten som vi alle sammen er født med, men som kanskje ikke er så verdifull for oss med vestlig forståelse.

 

[Abigor]

Mitt tips er å satse på hatet og aggresjonen, innebygd i mennesket, en voldsomt kraft. Kommer mye bra og kreativt ut av det. Samme som kjedsomhet igrunn.

[Gjest Bruker-95147]

Mitt tips er å satse på hatet og aggresjonen, innebygd i mennesket, en voldsomt kraft. Kommer mye bra og kreativt ut av det. Samme som kjedsomhet igrunn.

 

Jada, du om det ...

 

[HylendeUlf]

Mitt tips er å satse på hatet og aggresjonen, innebygd i mennesket, en voldsomt kraft. Kommer mye bra og kreativt ut av det. Samme som kjedsomhet igrunn.

 

Jada, du om det ...

 

 

Hadde folk ene og alene levd etter de "ti bud", så hadde vi fortsatt ikke en gang tenkt tanken på å dra til månen, heh, det er mulig internettet aldri hadde blitt oppfunnet. Men, du om det...

 

Er det nødt til å være økonomisk motiv bak å gjøre tjenester for hverandre i stedet for å gjøre for hverandre hva vi gjør, rett og slett fordi vi vil, og gleder oss til å gjøre?

 

Hvordan ville dette funket på globalt nivå?

 

Jeg kan skjønne at folk som selv sliter med dårlig råd ikke alltid har tid eller penger til å stille opp for sine naboer/venner/famile. Andre hjelper selv om de ikke har penger i hele tatt. Vi er forskjellige og det er det som faktisk får verden til å gå rundt. Ja dette er helt utrolig "Pencilcase", verden er faktisk rund!

 

Jeg har selv ikke noe problem med å hjelpe mine nærmeste, de vet at det bare er å spørre så stiller jeg opp. Jeg tar aldri betalt for noe, ei ligger det noen "baktanke" bak det å hjelpe til.

 

Så har du enkelte religøse figurer og personer som sikkert kun ser på det å hjelpe til sine nærmeste som et ekstra fot inn i døra hos gud.

[olsen_1]

finnes vel omlag 7 milliarder ideer til det.

 

Hva skal til for at 7 milliarder mennesker føler en affeksjon basert på dyp sann kjærlighet mot hverandre?

 

Vil hverandres beste til enhver tid?

 

Ta bort manglene våre for å leve et lykkelig liv

Riktig. Skjønner ikke hvorfor det er så viktig at alle må føle affeksjon og "sans" kjærlighete mot hverandre. Hva er poenget med det? Høres ut som en klissete og ekkel verden spør du meg.

 

Hmm

 

For meg blir kjærlighet å ubetinget ønske alle absolutt alt vel, og å ha et dydig adferdsmønster

 

Det er en sammenheng mellom kjærlighet og dyd. Mangel på kjærlighet og mangel på dyd henger også sammen.

 

Sammenlign den med buddhistenes kjærlighet for alt liv (om du forestiller deg å se alle skapninger som om de var din mor).

 

Erotisk og romantisk kjærlighet er mellom private mennesker, om det var det du mente.