Selge 7D, kjøpe ?

[Morten A.R]

Har for øyblikket et canon eos 7d som jeg er middels fornøyd med.

Kjøpte dette da det var prisfrskjell på 4000kr mellom 7d og 5dmk2 og jeg ikke klarte å vente til jeg hadde spart opp nok til 5d'n. Men jeg var fortsatt i tvil hva som ville være best for meg, og har av erfaring funnet ut at det var dumt å ikke vente... skyter mest landskap/arkitektur og portrett, og jeg føler at oppgraderingene til 7D er overkill, mens bildekvaliteten og FF til 5d'n er det jeg trenger.

Har nå 10-22mm, og kommer til å teste 16-35mm L på 7D'n før jeg evt bytter ut kamera.

 

Jeg har kun 3 objektiv for øyblikket, canon 50mm f1.4, canon efs 10-22mm, canon efs 55-250mm (spontankjøp før ferietur) Men jeg har siklet litt på å bytte over til Nikon d800, er jo et knallbra kamera og langt billigere en 5dmk3, men igjen langt dyrere enn 5dmk2..

Vil det være lurt av meg å bytte til nikon d800? elle velge 5dmk2? utelukker egentlig 5dmk3 da oppgraderingene fra 5dmk2 i mine øyne ikke er verdt pris-forskjellen.

 

Er ingen canon-fanboy, slutt-resultatet på skjermen/plottern som betyr noe, så gjør meg ingenting å bytte til nikon hvis det blir aktuelt.

 

Vet noen kommer til å fortelle meg at jeg ikke har god nok optikk for å utnytte 7D'n rettferdig, og det er jeg enig i, jeg kommer til å teste med noen proff-objektiv for å se om dette er noe for meg, eller om jeg ønsker å bytte hus. 7D'n har mange funksjoner jeg ikke trenger.

[awesnes]

7D'n har mange funksjoner jeg ikke trenger.

 

Hvorfor skal du da kjøpe et nytt, mye mer avansert kamera med enda flere funksjoner du antagelig ikke trenger?

 

Hva er du misfornøyd med med 7D?

 

Og bytter du over til fullformat kan du ikke bruke 10-22 mm eller 55-250mm da de er EF-S-objektiver.

[se#]

Har for øyblikket et canon eos 7d som jeg er middels fornøyd med.

Både 10-22 og 50mm F1.4 er helt Ok objektiver. Det er litt uklart hva du er misfornøyd med på 7D og hva du egentlig forventer av en full frame erstatning, men bare du vet det selv er det greit.

 

Er du usikker på så prøv å få lånt et FF kamera først hvis du ikke allerede har gjort det. det kan muligens si deg en del, både om det svarer til forventingene og hvilken modell du trenger. Ut fra det du sier om motiv, ville det være naturlig å se på 6D og D600 synes jeg, kanskje D800 hvis du mener du trenger så mange piksler.

 

Siden du er interessert i vidvinkel er Nikons 12-24 et argument for å bytte til Nikon, men det er klart at det vil koste litt ekstra i form av ny 50mm. Skal du uansett gå fra 50 til en 85mm for portrettene taper du ikke noe ekstra ved å bytte til Nikon.

Endret 27. september 2012 av se#

[to88he]

Først lurer jeg på om du har satt deg skikkelig inn i eksponering og redigering av bilder. Husk at alle digitale bilder(speilrefleks) ofte trenger litt etterbehandling for at resultatet skal bli best mulig. Er du klar over hvilke innstillinger du skal bruke i de ulike situasjonene? Tar du bilder i RAW? Redigerer du bildene dine? Hva konkret er det med bildene dine fra 7D som du misliker?

 

Jeg vil påstå at opp til rundt ISO 1000 vil du slite med å se forskjell på bilder tatt med et fullformatskamera(uansett merke) og et kamera av typen 7D med tilsvarende optikk. 10-22 objektivet du har er blant de objektivene som anbefales og er av god kvalitet når det gjelder vidvinkel. Det samme gjelder også 50mm 1,4.

 

Og så er det spørsmålet om kostnader da. Er du villig på å bruke 30000+ på nytt kamera og objektiver?

Endret 27. september 2012 av to88he

[tech8]

Høres ut som D600 og 6D kan være modeller trådstarter bør sjekke ut.

[tomsi42]

Det er vanskelig, dette å gå rundt og være mellomfornøyd. Har vært der en stund selv.

 

Det er et par ting du bør tenke over. Er det FF du vil/må ha? Hvis ja, er det fordi alle sier et det "Da Shit", eller fordi de gir det noe du ikke får med 7D?

 

Eller er det andre ting som grunn til frustrasjonen? Objektiver du savner? Bildeutrykk?

 

Sitter du for mye på PC'en og nystirrer på bildene i 100%? I såfall blir du aldri fornøyd - det meste ser dass ut da. Har sett ting på skjermen i 100% som ga meg lyst til å trykke på Delete; men som ble helt snasesnt når jeg skrev ut på A3.

[Morten A.R]

Sliter med mye støy, spesielt på HDR-bilder (jeg er klar over at HDR bringer frem det værste av støy i et bilde, og at mange mener dette ikke er "ekte fotografering" men på 7D er dette ekstremt.

7D'n sliter også med støy i form av vertikale linjer, noe som kommer veldig godt frem i undereksponerte områder (Selv FØR etterbehandling, og etter nosie-reduction synes de veldig godt selv uten noen form for oppskarping. kun noise-reduction)

Forsøkt med alt fra iso 100 til 800, overeksponert bildene til de grader, men dette dukker fortsatt opp i mørke områder, mulig det kun er en feil med kamera mitt, har sendt mail med eksempler til canon for å høre hva de sier

 

Har lenge tenkt å oppgradere parken min med 5dmk2 og 16-35mm, beholde 50mm og selge unna 7d + 10-22mm og 55-250mm.

Kommer til å gå til innkjøp av macro etterhvert også.

 

får mer lyst på 5d etter å ha lest denne, støynivået ligger ish likt, men 5d er skarpere (krever mindre oppskarping i ettertid, noe 7d krever masse og dermed fremhever enda mer støy)

http://grantatkinsonphotography.blogspot.no/2012/03/image-quality-comparison-canon-5dmk2.html

 

sammort.com, fordeler med 5dmk2 vs 7Denligning fra snaps

Significantly lower noise at high ISO 1.815 ISO vs 854 ISO

Significantly better image quality 79.0 vs 66.0

Better color depth 23,7 bits vs 22 bits

Much larger sensor Full frame 36.0x24.0mm vs APS-C 22.3x14.9mm

More dynamic range 11,9 EV vs 11,7 EV

Higher true resolution 21 MP vs 17.9 MP

Larger viewfinder 0,71x vs 0,62x

 

Og de eneste områdene 7D er merkbart bedre på er hastighet..

jeg tar meg god tid når jeg tar bilder, å få fokusen til å sitte skikkelig og kanskje bruke noen sekunder mer har jeg ingen problemer med.

 

Mulig det er jeg som noober, skal selvsagt gjøre det jeg kan for å prøve å overbevise meg selv om at 7D passer meg best og beholde det, men etter bruk så synes jeg 5d hadde passet meg og min foto-stil bedre.

I mellomtiden bruker jeg selvsagt 7D'n til å farte rundt ute og ta bilder

[tomsi42]

Har du undersøkt om det er HDR programmet/metoden du bruker som forsterker støyen?

[Morten A.R]

Ja den gjør jo selvsagt det men støyen er der før jeg rører bildene også.

 

"(Selv FØR etterbehandling, og etter nosie-reduction synes de veldig godt selv uten noen form for oppskarping. kun noise-reduction)"

[TorVidle]

Ja den gjør jo selvsagt det men støyen er der før jeg rører bildene også.

 

"(Selv FØR etterbehandling, og etter nosie-reduction synes de veldig godt selv uten noen form for oppskarping. kun noise-reduction)"

Sliter med mye støy, spesielt på HDR-bilder (jeg er klar over at HDR bringer frem det værste av støy i et bilde, og at mange mener dette ikke er "ekte fotografering" men på 7D er dette ekstremt.

7D'n sliter også med støy i form av vertikale linjer, noe som kommer veldig godt frem i undereksponerte områder (Selv FØR etterbehandling, og etter nosie-reduction synes de veldig godt selv uten noen form for oppskarping. kun noise-reduction)

Forsøkt med alt fra iso 100 til 800, overeksponert bildene til de grader, men dette dukker fortsatt opp i mørke områder, mulig det kun er en feil med kamera mitt, har sendt mail med eksempler til canon for å høre hva de sier

 

Jeg har både 7D og 5DII - problemene med banding er litt typisk Canon og de er der på 5DII og.

 

Ved undereksponering og for bruk til å skape et HDR bilde er det svært viktig at du bruker råfilene og justerer best muligt for støy og så konventerer til jpg og laster de inn i HDR-programmet - å bruke de jpgbildene kameraet kan produsere er som regel å be om støy i det ferdige HDR-bildet. Særlig det undereksponerte bildet må justeres svært nøye. Det kan og hjelpe med å dra ned blåfargene litt, de mørke, samt magenta i tillegg til støyjustering i det undereksponerte bildet siden den typiske Canonstøyen er mørk blåaktig i farge. Det undereksponerte bildet kan og ofte dras opp med +1-2 i skyggene i råfilbehandleren (her tenkt i DPP) uten at det vil påvirke HDR-resultatet nevneverdig. Å lysne skyggene en liten tanke vil og gi et inntrykk av støyreduksjon - særlig i f.eks en blå himmel.

 

Jeg føler og det er et eller annen med Canons AEB-funksjon (oppsettet) som forsterker støyen i undereksponerte bilder - så kan du unngå å bruke autofunksjonen vil du kunne få noe mindre støy i visse motivtyper - men ikke alle.

 

Støy i undereksponerte bilder får jeg både fra 7D og 5DII - og altså samme støytypen som i enkelte tilfeller nærmest ødelegger bildet og er for grov til å reddes ved støyfjerning. Ved nøytral eksponering vil du kunne finne noe mindre støy i bildene fra 5DII fra og med ca ISO-800-1600 alt etter motivtype og lys. Men ofte er det ikke allverdens forskjell - men i rette tilfellene kan du se forskjellene fra det nevnte ISO-nivået.

 

Bare husk at autofokusen er av en helt annen liga i 7D. Men 5DII kan dukke opp på billigsalg igjen nå før jul så brenner du for et skifte er det vel bare å trø til.

 

Tor

[arthon]

Hvis det som beskrevet her, at man sliter med støy i HDR bilder på normal ISO, da er det noe som gjøres alvorlig feil.

Hele poenget med HDR er jo at man ikke behøver dra opp skygger eller dempe overeksponert høylys fordi verken skygge eller høylys er under eller over eksponert.

Regner med at dere tar 3-5 eksponeringer.

Jeg ville heller ikke bruke Jpeg i HDR programmet, men konvertert fra RAW til TIFF for HDR programmet.

[Morten A.R]

Hei, takk for svar og tips.

 

Workflowen min er som følger

3-5 bilder i raw, som regel 5, ISO 100, stativ.

Åpnes i photoshop/ACR reduserer støy, justerer wb/tone på alle 3-5 bildene dersom det er nødvendig.

Lagres som tiff, åpnes i photomatix, tuller rundt, lagrer.

 

Som nevnt tidligere så ser jeg mye støy i bildene selv før jeg åpner de i photomatix, kan få postet et bilde her litt senere.

Sliter altså ikke med støy KUN på HDR-bilder, mulig det er mitt kamera som kuker, har prøvd med råfiler fra 5d og der får jeg ikke samme problemet.

Endret 1. oktober 2012 av Morten A.R

[arthon]

Hvis du har merkbar støy på ISO 100 med 7D så må det være noe som er feil et sted. Legg ut et stort bilde som viser problemet.

[Morten A.R]

100% crop iso 100

 

http://farm9.staticflickr.com/8456/8044446309_e72e2cae1a_o.jpg

Endret 1. oktober 2012 av Morten A.R

[TorVidle]

100% crop iso 100

 

http://farm9.staticf...72e2cae1a_o.jpg

Kan du legge ut EXIF - og hvilket objektiv har du tatt bildet med? Blir det samme forhold uansett objektiv?

 

Umiddelbart ser det noe merkelig ut, og rimelig mørkt. Skulle nesten tro det var et eller annet med lysmåleren, en første tanke er at det virker betydelig undereksponert. Har du et annet tatt i dagslys og 0EV slik at en kan se hvordan eksponeringen blir i godt lys? Gjerne et med nøytrale farger og himmel.

 

Tor

Endret 1. oktober 2012 av TorVidle

[tflovik]

Hvis du generellt tar bilder som du undereksponerer og må lysne dem opp i etterbehandling så er jo Canon sine crop sensorer kjent for å ikke tåle det så godt. Du vil lett se støy i de mørke partiene da.

[tomsi42]

100% crop iso 100

 

http://farm9.staticf...72e2cae1a_o.jpg

Jeg regner med at dette er et av bildene i en HDR serie. Er det mulig å vise det lyseste og mørkeste i en slik serie?

[TorVidle]

Hvis du generellt tar bilder som du undereksponerer og må lysne dem opp i etterbehandling så er jo Canon sine crop sensorer kjent for å ikke tåle det så godt. Du vil lett se støy i de mørke partiene da.

Forsåvidt gjelder omtrent de samme forhold med samme generasjon ff-sensorer og - er årsaken her delvis brukeren så vil vedkommende ikke få særlig bedre resultater med f.eks 5DII. Men foreløpig avventer jeg en nærmere avklaring og full EXIF.

 

Tor

[Keyzer28]

Det bildet er undereksponert med minst 3 EV, så det er ikke det minste rart at du ser støy- og banding dersom du etterbehandler dette ved å dra det opp.

 

Jeg har ikke drevet spesielt mye med HDR selv, men søk på HDR og støy og du vil se at støy er vanlig selv på lav ISO. Det er vel et eller annet med hvordan du slår sammen bildene og lar HDR-programmet dra opp eksponeringen også på det undereksponerte bildet.

 

Sikkert noen HDR-fotografer her inne som kan si litt om dette.

[arthon]

Bildet er jo helt klart undereksponert. På den typiske Canon "bandingen" så virker det som om undereksponeringen er prøvet kompensert i ettertid. Da får man slike resultater.

 

Hvis dette er støyen det klages over, så er jo Spørsmålet; Hvorfor undereksponere bildet?

 

Interessant å se hvordan sensor stripene dukker opp på den sorte delen av Samsung logoen men ikke på pappesken ellers.

 

Akkurat disse "banding" stripene er det som avslører at Canon kommer med stadig nye modeller men ikke gjør noe som helst med å oppgradere sensor teknologien. Samme striper på 5DIII.

Det var under en av noen ivrige amatører for å sjekke om 5DIII også hadde denne "bandingen" at det ble oppdaget lys lekkasje i kamera huset på 5DIII.