Flytte toalett inn på veldig lite bad

[aklla]

Ble greit ja.

Tror det er dette: http://bademiljo.no/produktkatalog/KlosetterServanterBidet/Veggskal/Ideal-Standard-Ecco/

Kjøpte ett sett på tilbud med skål, innebyggingsramme og betjeningsplate, så er ikke heeelt sikker på hva det heter.

 

Betjeningsplaten ble byttet ut da så klart

[hean]

Veldig fint bad... har tenkt å renovere badet jeg også men har nok bestemt meg for å gjøre arbeidet selv.

 

NB! Ikke for å skremme men kan se ut som om toalettet ikke er rett montert.

 

Edit:

 

Byggebransjens våtromsnorm (BVN), e):

 

"Vegger med innebygde sisterner eller lignende skal sikres mot fuktinntregning fra lekkasjer fra installasjonen. Eventuelle lekkasjer skal synliggjøres og i andre rom enn våtrom skal lekkasjen føre til automatisk avstegning av vannet."

 

Dette gjøres i praksis ved at rommet sisternen er bygd inn i skal ha membran i gulvet med fall mot rommet. I veggen skal det være ett lite hull slik at vannet kommer frem og blir synlig ved eventuell lekkasje på sisternen.

 

Jeg klarer ikke å se det lille hullet i veggen!

Endret 31. desember 2012 av Nasciboy

[aklla]

Hmm.

Den er bygget inni våtrommet, så en evt lekkasje vil holde seg i rommet, men skal se nærmere på det.

Har også rør-i-rør så vannet skal gå ned i kjelleren...

[hean]

Hmm.

Den er bygget inni våtrommet, så en evt lekkasje vil holde seg i rommet, men skal se nærmere på det.

Har også rør-i-rør så vannet skal gå ned i kjelleren...

 

Skjønner ikke helt hva du mener med rør i rør men eventuelle lekkasjer skal synliggjøres, kan jo for eksempel være uheldig med skjøter, sisternernene kan være dårlige (mandagsprodukt), etc.

 

Det viktigst er ihvertfall at du får avklart dette med firma som gjorde arbeidet, ville virke rart om de ikke fulgte en relativt kort og presis våtromsnorm.

[aklla]

Lekasje vil da etterhvert synligjøres, uten at det gjør mer skade enn kun der toalettet er. Det må jo ned uansett for at en evt. lekasje skal fikses.

 

Men, er ingen synlige hull. Det fremgår heller ikke at det skal være det, verken i monterings-anvisningene eller filmen grohe selv har laget som viser hvordan de skal monteres.

Det var heller ikke noe opplegg for evt. ekstra hull på sisterna.

 

Hvor skal det lekke fra forresten?

Så vidt jeg har forstått skal en evt. lekkasje og kondens fra sisterna gå rett i skåla.

[hean]

Lekasje vil da etterhvert synligjøres, uten at det gjør mer skade enn kun der toalettet er. Det må jo ned uansett for at en evt. lekasje skal fikses.

 

Men, er ingen synlige hull. Det fremgår heller ikke at det skal være det, verken i monterings-anvisningene eller filmen grohe selv har laget som viser hvordan de skal monteres.

Det var heller ikke noe opplegg for evt. ekstra hull på sisterna.

 

Hvor skal det lekke fra forresten?

Så vidt jeg har forstått skal en evt. lekkasje og kondens fra sisterna gå rett i skåla.

 

Du har nok rett i at en lekkasje trolig vil synliggjøres før den gjør noen skade hvis det skjer innen få år men husk at en membran ikke er evigvarende og ofte svikter membran før badene pusses opp på nytt.

 

Kan ikke regne med at en bruksanvisning tar hensyn til norske våtromsnormer, er sikkert oversatt fra andre språk.

 

Hvor sisterna kan lekke vet jeg ikke... er vel egentlig over alt, det er jo flere tilfeller der det skjer spesielt de billige variantene.

 

Uansett... våtromsnormen er no en gang slik at det skal gjøres på den måten og da vil ihvertfall jeg forholde meg til den når jeg renoverer badet selv.

 

Tror ikke det er noe fare for badet ditt de nærmeste årene men trolig har ikke hjelpen din fulgt våtromsnormen i dette tilfellet og det forundrer meg litt, den er ganske klar!

 

http://www.hjem.no/nyheter/siste-nytt/nyheter/advarer-mot-innebygget-sisterne

Endret 1. januar 2013 av Nasciboy

[stwa]

Skjønner ikke helt hva du mener med rør i rør

 

Og du skal gjøre arbeidt selv?? Lykke til!

 

AWfA: Ser ut som det mangler overløp fra der som sisterna står. Det skal egentlig være ett lite hull inn i kassa der sisterna står som vil drenere vann fra eventuelle lekasjer ut i rommet sånn at de blir synelige.. Ettersom det er (mest sannsynelig) membran mellom veggen og kassa vil det ikke bli noen skader, men der er allikavell ett krav fordi lekajer skal være lette å oppdage. Ettersom det ikke er mebran på platene som sisterna er kledd med vil vannet trekke igjennom de og ut i rommet før mebranen vil ryke og det trekker ned i gulvet. Vet jo ikke hva du har gjort med dette nå, men gjør ikke noe å ringe firmaet som har gjort jobben. Er ikke noe støre problem enn at de må bore ett hull.

 

Jeg hadde ikke vært veldig redd for lekasje (hvertfall ikke når det ikke er fare for noen skader), men det kan selvfølgelig skje. Alt kan lekke..

 

Nasciboy: For det første, den sisterna som det er tatt bilde av i saken du linker til er feilmontert.. For det andre, om du gjør arbeidet på badet ditt selv er det ikke ett godkjent bad og du vil få store problemer med forsikringselskapet ditt om det skulle bli noen vannlekasjer!

[Inge Rognmo]

AWfA: Ser ut som det mangler overløp fra der som sisterna står. Det skal egentlig være ett lite hull inn i kassa der sisterna står som vil drenere vann fra eventuelle lekasjer ut i rommet sånn at de blir synelige..

Det er jo en mulighet for at denne innkassinga med sisterna er drenert (via et varerør) til et annet sted enn ut i baderommet, særlig om tilførselsrøret til sisterna kommer opp fra kjelleren, som han sier i innlegg #43. Da er det vel egentlig tilfredsstillende å kappe varerøret jevnt med gulvet (og tette med membran/mansjett), sånn at en lekkasje inne i avlukket vil følge varerøret til kjeller og fordelingsskap.

Endret 9. januar 2013 av Inge Rognmo

[hean]

Og du skal gjøre arbeidt selv?? Lykke til

Slike kommentarer gidder jeg ikke kommentere!!

 

 

Og du skal gjøre arbeidt selv?? Lykke til!

AWfA: Ser ut som det mangler overløp fra der som sisterna står. Det skal egentlig være ett lite hull inn i kassa der sisterna står som vil drenere vann fra eventuelle lekasjer ut i rommet sånn at de blir synelige.. Ettersom det er (mest sannsynelig) membran mellom veggen og kassa vil det ikke bli noen skader, men der er allikavell ett krav fordi lekajer skal være lette å oppdage. Ettersom det ikke er mebran på platene som sisterna er kledd med vil vannet trekke igjennom de og ut i rommet før mebranen vil ryke og det trekker ned i gulvet. Vet jo ikke hva du har gjort med dette nå, men gjør ikke noe å ringe firmaet som har gjort jobben. Er ikke noe støre problem enn at de må bore ett hull.

Jeg hadde ikke vært veldig redd for lekasje (hvertfall ikke når det ikke er fare for noen skader), men det kan selvfølgelig skje. Alt kan lekke..

 

Drenering og andre tiltak for å oppdage feil tidlig er for å at de fleste bad overlever garantitiden til mambran, ofte med mer enn ett tiår, derfor er det ikke trygt til tross for membran.

 

Det er heller ikke bare å borre ett hull, slikt får meg til å tenke på fjøsmek som vi kaller det på Sunndal, det bør/skal også være fall mot dreneringshullet

 

De første 10 årene ser jeg ikke noe problem hvis membran er lagt riktig, problemet er etter den tiden og at man har fagarbeidere som faktisk ikke vet om dette!

 

Nasciboy: For det første, den sisterna som det er tatt bilde av i saken du linker til er feilmontert..

Så? er det rart i en artikkel om feilmonterte sisterner??

 

For det andre, om du gjør arbeidet på badet ditt selv er det ikke ett godkjent bad og du vil få store problemer med forsikringselskapet ditt om det skulle bli noen vannlekasjer!

 

Hvorfor skulle det det? Kanskje jeg skal forklare så det blir klarere for deg

 

Det er lov å renovere badet selv men rør- og elektrikerarbeid må du ha fagfolk for å gjøre.

 

Våtromsnormen er en norm som du kan velge å følge eller ikke, noen ganger blir det ufrivillige avvik fra normen og da skrives en avviksmelding.

 

Skulle man velge å følge våtromsnormen (noe man er beste tjent med) og dokumenterer arbeid så blir det ikke avkortning i forsikring.

 

At ett våtrom er dokumentert betyr ikke nødvendigvis dokumentasjon fra godkjent våtromsbedrift, det kan også være dokumentasjon fra deg selv.

 

Privat dokumentasjon må derimot være mye mer nøyaktig enn dokumentasjon fra fagarbeider. Tips: Masse bilder fra fremgangen, kviteringer på innkjøpte produkt (vis at det er lagt riktig), få med bruksanvisniner på de ulike produktene og at de kan brukes sammen, kvittering fra innleid rørlegger, kvittering på innleid elektriker, etc.

 

Med andre ord så tar du feil!!

[stwa]

Inge Rognmo: Mest sannsynelig ikke gjort ettersom man da må bryte membranen på gulvet (skal være minst 10 cm oppkant på feks rør som bryter membran). Overløp må også føres til rom med sluk, hvis ikke er det ikke lovlig. Dette overløpet har heller ikke noe med fordelingsskapet å gjøre.. Så tviler på at de har brukt en slik løsning

Endret 9. januar 2013 av stwa

[hean]

Inge Rognmo: Mest sannsynelig ikke gjort ettersom man da må bryte membranen på gulvet (skal være minst 10 cm oppkant på feks rør som bryter membran). Overløp må også føres til rom med sluk, hvis ikke er det ikke lovlig. Dette overløpet har heller ikke noe med fordelingsskapet å gjøre.. Så tviler på at de har brukt en slik løsning

 

Er vel heller ikke dreneringen av kassen i seg selv som er kravet men at det raskt skal bli oppdaget.... som jeg tolker våtromsnormen så skal det renne ut i badet og bli synlig.

[Inge Rognmo]

Er vel heller ikke dreneringen av kassen i seg selv som er kravet men at det raskt skal bli oppdaget.... som jeg tolker våtromsnormen så skal det renne ut i badet og bli synlig.

Lekkasje fra sisterna/avlukket vil jo da ende opp på samme sted som vannet fra en lekkasje fra innerrøret, som også vil følge varerøret ned til fordelerskapet, som naturligvis må være synlig og i et rom med sluk. Ser ikke hva som ikke skulle være i henhold med akkurat det. Er jo i fordelingsskapet vannet fra stort sett alle lekkasjer i et rør-i-rør-system er ment å ende opp, evt dreneres til synlig sted derfra. Poenget med oppkant på membran ved gjennomføring av varerør ser jeg imidlertid.

 

Har ikke lest hele våtromsnormen (finner man den overhodet gratis tilgjengelig?!), men har lest dette utdraget, som sier at det bør (ikke "skal" , og da må konklusjonen være at også andre løsninger kan være tilfredsstillende) "...være en spalte hvor eventuell vannlekkasje fra innbyggingselementet blir ført ut til sluken i våtrommet."

Endret 9. januar 2013 av Inge Rognmo

[stwa]

Nasciboy: Ettersom det var snakk om innbygningssisterner og du sa du skulle gjøre arbeidet selv, regnet jeg med at rørarbeid var innkludert Da hadde det vært ganske vesentlig at du viste hva rør i rør er.

 

- Er ingen krav om at det skal være fall mot dreneringsrør. Om det står 1 cm med vann inne i avluket før det renner ut på gulvet har ingen ting å si. Man skal bare se at det er lekasje der. Om det er det må man uansett rive kassa og tørke opp inni.

 

- Rør og elektiker arbeid må henholdsvis rørleggermester og instalatør godkjenne. Var det jeg mente med at det ikke blir godkjent (ettersom du skal ha fagfolk til å gjøre det er jo det ikke noe problem ).

 

- I praksis er må man følge våtromsnormet ettersom forsikringsselskaper kan kreve regress om den ikke er fulgt (avvik kan selvfølgelig forekomme. Men må da, som du sier, dokumenteres med både bilder og avviksmelding.).

 

- Vannet som dreners vekk fra avluket trenger ikke ledes inn på badet. Det må bare ledes ut sånn at det blir synelig. Er også krav om at det er sluk i rommet.

 

Mend andre ord tar jeg ikke feil

 

Kan legge til at jeg har jobbet som rørlegger i 8 år pluss 2 år på skole så vet hva jeg snakker om. Jobber i bademiljø så har mye erfaring med både rehabilitering av gammle bad og å lage nye bad.

Endret 9. januar 2013 av stwa

[stwa]

Lekkasje fra sisterna/avlukket vil jo da ende opp på samme sted som vannet fra en lekkasje fra innerrøret, som også vil følge varerøret ned til fordelerskapet, som naturligvis må være synlig og i et rom med sluk. Ser ikke hva som ikke skulle være i henhold med akkurat det. Er jo i fordelingsskapet vannet fra stort sett alle lekkasjer i et rør-i-rør-system er ment å ende opp, evt dreneres til synlig sted derfra. Poenget med oppkant på membran ved gjennomføring av varerør ser jeg imidlertid.

 

 

Er ikke snakk om lekasjer på rør i rør systemet, men lekasjer på sisterne. Eventuelt koblinger til sisterna. Dette vil ikke ledes til noe fordelerskap da det ikke har noen ting med vanntilførsel og gjøre.. Om det skulle være en lekasje på vanntilførselen til sisterna vil dette selvfølgelig ende opp i fordelerskapet.

[hean]

 

Mend andre ord tar jeg ikke feil

 

Kan legge til at jeg har jobbet som rørlegger i 8 år pluss 2 år på skole så vet hva jeg snakker om. Jobber i bademiljø så har mye erfaring med både rehabilitering av gammle bad og å lage nye bad.

 

Med andre ord er det ingen hjelp med erfaring når man skal prøve å forstå hva andre mener

 

Når fokjellen på ett lovlig og ett ulovlig bad er noen usle 1000-lapper til elektriker og rørlegger trodde jeg faktisk at du skjønte det skal bli gjort på lovlig vis, all sunn fornuft ville ihvertfall tilsi det men du kom likevel til feil konklusjon!!

 

Da tok du vel feil da...?

 

Fra spøk til revolver.... hvis ikke oppdragsgiver faktisk vet om slike småting som en amatør som meg ville gjort, hvilke rettigheter har unden da?

[stwa]

Med andre ord er det ingen hjelp med erfaring når man skal prøve å forstå hva andre mener

 

Når fokjellen på ett lovlig og ett ulovlig bad er noen usle 1000-lapper til elektriker og rørlegger trodde jeg faktisk at du skjønte det skal bli gjort på lovlig vis, all sunn fornuft ville ihvertfall tilsi det men du kom likevel til feil konklusjon!!

 

Da tok du vel feil da...?

 

Fra spøk til revolver.... hvis ikke oppdragsgiver faktisk vet om slike småting som en amatør som meg ville gjort, hvilke rettigheter har unden da?

Skal love deg at det finnes folk som prøver selv allikavel! Har måtte fikse opp etter noen så..

 

Om man har brukt ett firma til å gjøre enn jobb og den blir gjort så dårlig at det opstår skader har kunden ganske mange rettigheter faktisk. Mye mere enn om man gjør noe selv..

 

Om jeg er hos fru Hansen og bytter en kran og hun da merker etter feks 2 måneder at det lekker går jo da eventuelle skader av dette på det firmaet jeg representerer. Blir også det samme om det opstår skader på ett bad. Forsikringsselskapet vil sende en som ser på skadene. Om han da kan dokumentere at det er feil fra levandøren/ firmaet som har gjort jobben går dette da på de..

[hean]

Skal love deg at det finnes folk som prøver selv allikavel! Har måtte fikse opp etter noen så..

 

Om man har brukt ett firma til å gjøre enn jobb og den blir gjort så dårlig at det opstår skader har kunden ganske mange rettigheter faktisk. Mye mere enn om man gjør noe selv..

 

Om jeg er hos fru Hansen og bytter en kran og hun da merker etter feks 2 måneder at det lekker går jo da eventuelle skader av dette på det firmaet jeg representerer. Blir også det samme om det opstår skader på ett bad. Forsikringsselskapet vil sende en som ser på skadene. Om han da kan dokumentere at det er feil fra levandøren/ firmaet som har gjort jobben går dette da på de..

 

Tenker vel mest på at man oppdager feil før skade oppstår som i dette tilfellet hvis toalettet faktisk ikke er montert etter våtromsnormen. Personlig ville jeg ikke betalt for noe slikt.

[Maruula]

Hei, Hvor fikk du tak i dusjhjørne med speil? Hadde vært bra på vårt bittelille bad.

Får nesten poste resultatet her da.
Takker for all hjelp

[aklla]

Det er fra Macro Skagen, jeg bestillte gjennom bademiljø. Stikk innom der så finner du sikkert en katalog du kan bla i.

 

Det er forresten ett 2-veis speil, så man ser en del gjennom når det ikke er lagt inntil veggen. Vil nok anbefale å kun ha 1 dør med speil, ellers kan det nok kanskje bli litt vel mye speilbilder av deg selv når du dusjer