Test: iPhone 5

[Xander^]

Vittig at MX5 blir nevnt, frisørbilen over alle frisørbiler. Tipper en iphone passe helt flott i en slik en

[Newton]

Vittig at MX5 blir nevnt, frisørbilen over alle frisørbiler. Tipper en iphone passe helt flott i en slik en

For 5 minutter siden visste jeg ikke hva "MX5" er engang, men du har tydeligvis bedre greie på frisørbiler. Men tippingen din går det dårlig med - etter litt googling kan jeg ikke finne noe som tyder på at Mazda MX5 har noen form form iPhone-integrasjon, langt mindre noe tilsvarende det f.eks BMW og Mercedes tilbyr.

 

.

Endret 1. oktober 2012 av Newton

[PL610]

 

[Newton]

Det er jo fint at endel apple-fans endelig har skjønt at 1. Lavere vekt er en definitiv fordel og 2. At man fint kan bruke en større skjerm med en hånd. Det er dog litt synd det måtte komme en ny iphone før de skjønte det/ville innrømme det.

 

1) En vektforskjell på 28 gram mellom to telefoner kommer sånn ca på 37. plass over egenskaper jeg bryr meg om...

Lavere vekt er også en konsekvens av andre forskjeller, som ikke nødvendigvis er en fordel.

 

2) Man kan fint bruke en større skjerm med én hånd. I alle fall i noen tilfeller - énhåndsbruk av en iPad mens man går på gata er ikke en øvelse jeg vil anbefale...

Det er altså ikke uvesentlig på hvilken måte skjermen er gjort større (hvilke proporsjoner den har), eller hvor mye større den er, i forhold til hvor god den er å bruke med én hånd.

For énhåndsbruk vil da også dødarealet rundt aktiv skjermflate, samt enhetens tykkelse virke inn på fingerrekkevidden i forhold til skjermbildet.

Størrelsen på skjermen er altså kun én av faktorene som avgjør hvor "fint" man kan bruke den med én hånd.

 

Det er dog litt synd at enkelte føler seg kallet til å komme med dårlig begrunnede og langt fra allmenngyldige påstander som ikke tjener til noe som helst...

[ATWindsor]

Du vet like godt som meg at mange påsto at det var krøkkete å bruke skjermer som var større enn iphone 4gs med en hånd. En generell og lite treffende påstand. En påstand endel endelig har skjønt ikke var en spesielt nyansert påstand å komme med. Ingen påstår at man kan bruke alle skjermstørrelser med en hånd, så det er meningsløst å late som det er tilfellet. At lavere vekt er lite viktig for deg er greit nok, men dette var alså en av de sentrale punktene artikkelen tok opp, og jeg påpekte at det var en fordel, er du uenig at den lavere vekten til iphone 5 er en fordel?

 

AtW

[Zepticon]

Du vet like godt som meg at mange påsto at det var krøkkete å bruke skjermer som var større enn iphone 4gs med en hånd.

De påsto at skjermene på S2 og S3 var krøkkete å bruke, fordi det var det diskusjonen gikk ut på. At Android leiren mente at S2, S3 og til og med Note var perfekt.

De andre (meg inkludert) mente at dette var feil, da iP4 er bedre fra et ergonomisk perspektiv. Aldri var det nevt at iP4 var optimalt.

 

Det som ble sagt var at iP4 med sin skjerm >>> S2 og S3.

iP5 havner i en helt annen kategori enn S2 og S3 pga den har høeyre men ikke bredere skjerm, noe som er ideelt for håndens ergonomi.

Endret 1. oktober 2012 av Zepticon

[Newton]

Du vet like godt som meg at mange påsto at det var krøkkete å bruke skjermer som var større enn iphone 4gs med en hånd. En generell og lite treffende påstand. En påstand endel endelig har skjønt ikke var en spesielt nyansert påstand å komme med. Ingen påstår at man kan bruke alle skjermstørrelser med en hånd, så det er meningsløst å late som det er tilfellet. At lavere vekt er lite viktig for deg er greit nok, men dette var alså en av de sentrale punktene artikkelen tok opp, og jeg påpekte at det var en fordel, er du uenig at den lavere vekten til iphone 5 er en fordel?

 

Jeg kan ikke forholde meg til hva du påstår at "mange påsto", og det er egentlig fryktelig uinteressant uansett. Det var dine meningsløst unyanserte påstander jeg kommenterte.

 

I artikkelen er vekt én av mange faktorer som nevnes, i en gjennomgang som fokuserer mer på helt andre ting som gjør iPhone til den mest kapable og designmessig gjennomtenkte smarttelefonen noensinne. Artikkelforfatter er "sjokkert" over hvor lett iPhone 5 med sitt aluminiumsskall er i forhold til iPhone 3G med sin plastbakside, som var den letteste av tidligere utgaver. Han kaller det "an insane achievement", og er i det hele tatt ekstremt imponert over ingeniørkunsten som ligger bak iPhone 5. Jeg ser imidlertid ikke at han gjør noe nummer av at vekten i seg selv er en fordel, og han nevner ikke en gang vekten i artikkelens oppsummering/konklusjon.

 

Jeg er imidlertid ikke like sjokkert over vektreduksjonen, ettersom en sammenligning med iPhone 4/4S med sin utstrakte bruk av stål og glass gjør vektreduksjonen man oppnår med å erstatte disse materialene med aluminium langt mindre oppsiktsvekkende. Jeg ser både fordeler og ulemper med ulike materialvalg. Stål er f.eks mer motstandsdyktig mot en del påkjenninger enn aluminium, og glass har fordeler framfor aluminium dersom man f.eks vil slippe igjennom radiobølger. Alle materialer jeg kan huske å ha sett utenpå telefoner har både fordeler og ulemper.

 

Den innovative skjermteknologien i iPhone 5 bidrar forresten også til vektreduksjonen, gjennom å fjerne et lag glass, men den viktigste konsekvensen her er etter mitt syn at det gir forbedrede optiske egenskaper.

 

Den "lavere vekten" til iPhone 5, dvs. en vektreduksjon på 28 gram, er selvsagt ikke uavhengig av teknologiforbedringene og endringene som gjorde vektreduksjonen mulig. For meg er det viktigere at iPhone 5 har fått en bakside som er mindre utsatt for knusing, men den har også fått en ramme rundt kantene som er mer utsatt for skader (men som kan bearbeides og overflatebehandles på andre måter).

Jeg er følgelig foreløpig uenig i at den lavere vekten til iPhone 5 er en definitiv fordel, da jeg ser potensielle ulemper med en av endringene som førte til vektreduksjonen: det er ikke gitt at det er en definitiv fordel med aluminium framfor stål i kantbåndet rundt telefonen.

Jeg tror jeg vil denne meg et personlig førstehåndsinntrykk av iPhone 5 før jeg konkluderer endelig om akkurat den biten. Men det er uansett en lang rekke egenskaper som betyr mye mer for meg enn en forskjell på 28 gram, og disse grammene er så langt nede på listen min at de ikke påvirker noen beslutninger i det hele tatt. Så dermed tenker jeg vi avslutter diskusjonen om den uvesentligheten.

Endret 2. oktober 2012 av Newton

[ATWindsor]

Du vet like godt som meg at mange påsto at det var krøkkete å bruke skjermer som var større enn iphone 4gs med en hånd. En generell og lite treffende påstand. En påstand endel endelig har skjønt ikke var en spesielt nyansert påstand å komme med. Ingen påstår at man kan bruke alle skjermstørrelser med en hånd, så det er meningsløst å late som det er tilfellet. At lavere vekt er lite viktig for deg er greit nok, men dette var alså en av de sentrale punktene artikkelen tok opp, og jeg påpekte at det var en fordel, er du uenig at den lavere vekten til iphone 5 er en fordel?

 

Jeg kan ikke forholde meg til hva du påstår at "mange påsto", og det er egentlig fryktelig uinteressant uansett. Det var dine meningsløst unyanserte påstander jeg kommenterte.

 

I artikkelen er vekt én av mange faktorer som nevnes, i en gjennomgang som fokuserer mer på helt andre ting som gjør iPhone til den mest kapable og designmessig gjennomtenkte smarttelefonen noensinne. Artikkelforfatter er "sjokkert" over hvor lett iPhone 5 med sitt aluminiumsskall er i forhold til iPhone 3G med sin plastbakside, som var den letteste av tidligere utgaver. Han kaller det "an insane achievement", og er i det hele tatt ekstremt imponert over ingeniørkunsten som ligger bak iPhone 5. Jeg ser imidlertid ikke at han gjør noe nummer av at vekten i seg selv er en fordel, og han nevner ikke en gang vekten i artikkelens oppsummering/konklusjon.

 

Jeg er imidlertid ikke like sjokkert over vektreduksjonen, ettersom en sammenligning med iPhone 4/4S med sin utstrakte bruk av stål og glass gjør vektreduksjonen man oppnår med å erstatte disse materialene med aluminium langt mindre oppsiktsvekkende. Jeg ser både fordeler og ulemper med ulike materialvalg. Stål er f.eks mer motstandsdyktig mot en del påkjenninger enn aluminium, og glass har fordeler framfor aluminium dersom man f.eks vil slippe igjennom radiobølger. Alle materialer jeg kan huske å ha sett utenpå telefoner har både fordeler og ulemper.

 

Den innovative skjermteknologien i iPhone 5 bidrar forresten også til vektreduksjonen, gjennom å fjerne et lag glass, men den viktigste konsekvensen her er etter mitt syn at det gir forbedrede optiske egenskaper.

 

Den "lavere vekten" til iPhone 5, dvs. en vektreduksjon på 28 gram, er selvsagt ikke uavhengig av teknologiforbedringene og endringene som gjorde vektreduksjonen mulig. For meg er det viktigere at iPhone 5 har fått en bakside som er mindre utsatt for knusing, men den har også fått en ramme rundt kantene som er mer utsatt for skader (men som kan bearbeides og overflatebehandles på andre måter).

Jeg er følgelig foreløpig uenig i at den lavere vekten til iPhone 5 er en definitiv fordel, da jeg ser potensielle ulemper med en av endringene som førte til vektreduksjonen: det er ikke gitt at det er en definitiv fordel med aluminium framfor stål i kantbåndet rundt telefonen.

Jeg tror jeg vil denne meg et personlig førstehåndsinntrykk av iPhone 5 før jeg konkluderer endelig om akkurat den biten. Men det er uansett en lang rekke egenskaper som betyr mye mer for meg enn en forskjell på 28 gram, og disse grammene er så langt nede på listen min at de ikke påvirker noen beslutninger i det hele tatt. Så dermed tenker jeg vi avslutter diskusjonen om den uvesentligheten.

 

Det er greit at du ikke vil forholde deg til det, men min kommentar er altså ett tilsvar til denne artikkelen, (og den er ikke unik), der det plutselig går helt fint med en større skjermstørrelse. Endel bruker den "unike" måten å øke størrelsen på som argument (altså i høyden), men det fører bare til at formfaktoren blir som på de fleste andre telefoner som hadde større skjerm i utgangspunktet. Du står selvsagt fritt til å mene det er unyansert, men jeg gjentar at hele poenget er at uttalelsene som kom om at større skjermer enn ihphone4 var uegnet til enhåndsbruk er den unyanserte påstanden her.

 

Jeg registrer også at du istedet for å svare på om du synes lavere vekt er en fordel heller kommer med masse utenomsnakk og vil avslutte den diskusjonen.

 

AtW

[ATWindsor]

Du vet like godt som meg at mange påsto at det var krøkkete å bruke skjermer som var større enn iphone 4gs med en hånd.

De påsto at skjermene på S2 og S3 var krøkkete å bruke, fordi det var det diskusjonen gikk ut på. At Android leiren mente at S2, S3 og til og med Note var perfekt.

De andre (meg inkludert) mente at dette var feil, da iP4 er bedre fra et ergonomisk perspektiv. Aldri var det nevt at iP4 var optimalt.

 

Det som ble sagt var at iP4 med sin skjerm >>> S2 og S3.

iP5 havner i en helt annen kategori enn S2 og S3 pga den har høeyre men ikke bredere skjerm, noe som er ideelt for håndens ergonomi.

 

Jeg har stort sett sett påstander om at det går fint å bruke med en hånd, noe det gjør greit med S2, noe jeg forøvrig har vist til gangs. FOr noen med små hender går det sikkert dårlig, men det er ingen automatikk at iP4 var noe spesielt mye bedre, eller i nærheten av optimalt for den saks skyld (det manglet ikke med påstander om at det var optimalt)

 

"Problemet" er at du glemmer at iphone 4 hadde en unormalt bred skjerm i forhold til høyde i utgangspunktet, iphone har nå blitt 16:9, det er ikke noe unikt forhold, og akkurat det samme som feks s3.

 

AtW

[RadonReady]

Om du virkelig tror du får en "vitenskaplig begrunnelse" på slikt på amobil, så har du kommet til feil sted. Amobil har aldri lagt skjul på at det gjøres subjektive vurderinger, og det er tilfellet på den store majoriteten av anmeldelser. AtW

Det er ikke vitenskapelig å ikke begrunne sine påstander.Det er ikke vitenskapelig å komme med usanne påstander.Det er ikke vitenskapelig å ikke teste forskjellige produkter under de samme vilkår når produktene skal vurderes opp mot hverandre.Med andre ord; vitenskap er noe alle kan bedrive uten store anstrengelser og uten at man trenger å ha mye greie på vitenskap, hvis man ønsker, og dersom man ikke har en agenda. Noen gjør det allerede, kanskje uten å være bevisst på det sjøl, i hvertfall de av oss som ikke har en lemfeldig omgang med sannheten.På disse punkter feiler amobil grovt. Det er utrolig lett å begrunne sine påstander. Hvorfor skal det være så forbannet vanskelig å gjennomføre noe som er så lettvindt for å gjøre testen troverdig

En påstand er ikke automatisk vitenskapelig bare fordi den er begrunnet.En påstand er ikke automatisk vitenskapelig bare fordi den er sann.Ting er ikke automatisk vitenskapelig bare fordi det er testet under samme forhold.Så nei, vitenskap er ikke noe "alle kan bedrive" på noen meningsfylt måte. Det viser seg at nesten samtlige mobilanmeldelser har subjektive vurderinger, inkludert amobils.AtW

OK, jeg skjønner at dette var vanskelig å forstå, så her er et kortfattet resyme:Jeg skrev at det er i den vitenskapelige ånd at man formidler hele sannheten og ikke kun deler av den, videre at man begrunner ens påstander, at man tester konkurrerende produkter under de samme forhold, samt at man vekter resultatene for hver av produktene likt når man skal sammenligne. Dette er noe alle skjønner. Skal en test være troverdig når denne er ment å være rådgivende for forbrukere, så må testen gjennomføres i nettopp denne ånd.Jeg har i denne debatten lagt frem soleklare beviser på at 1) nettopp på dette punkt har amobil feilet grovt, samt 2) at iPhone 5 grisebanker amobils refereransetelefon Samsung Galaxy S3 på omtrent alle områder, og noe annet har hverken amobil eller du klart å bevise, ATWindsor.Neida, en påstand er ikke automatisk vitenskapelig bare fordi den er begrunnet (da det er avhengig av påstandens innhold, hvilket jeg ikke har drøftet i mine innlegg), men det er nå likevel i den vitenskapelige ånd å begrunne påstanden uansett hvordan du vrir og vender på det.Så du må gjerne fortsette å lire av deg vage filosofier uten substans rundt dette, og ellers preike tåkeprat og kverulere så mye du vil, presis slik du pleier, ATWindsor.Jeg konstaterer uansett at amobil også denne gang uenig med hva konsensus er blant de mange tester gjort rundt omkring i hele verden. Presis det samme skjedde med iPhone 4, der konsensus var ternigkast 6, mens amobil ga terningkast 4 uten å teste en av de mest attraktive egenskapene med den, videotelefoni via WiFi som var en nyhet som gjorde den unik blant konkurrenter. Dette bidrar ikke til at troverdigheten blir noe bedre, og får meg virkelig til å lure på om amobil har en skjult agenda.

Nei, du nevnte ikke "den vitenskaplige ånd", i det hele tatt. Du ba først om en vitenskaplig begrunnelse for amobils påstander, og du kom deretter med:

Det er ikke vitenskapelig å ikke begrunne sine påstander.Det er ikke vitenskapelig å komme med usanne påstander.Det er ikke vitenskapelig å ikke teste forskjellige produkter under de samme vilkår når produktene skal vurderes opp mot hverandre.Med andre ord; vitenskap er noe alle kan bedrive uten store anstrengelser og uten at man trenger å ha mye greie på vitenskap

Du snakket om vitenskap, ikke "vitenskapens ånd". Det blir rimlig drøyt å beskylde meg for vagheter når jeg påpeker at det du sier ikke henger på greip, og ikke er noen logisk følge, så begynner du plutselig å ro, å endre på dine påstander. Det er ikke jeg som er vag. Jeg er presis. Og du kom enten med feilaktigheter, eller så skrev du annet enn du mente. Så se det gjerne i speilet før du begynner å beskylde andre for vagheter og å "vri og vende".AtW

 

1. Det at jeg innfører "den vitenskapelige ånd" her er av rene pedagogiske grunner, for å gjøre det lettere for sånne som deg å forstå. Det å gjøre noe "vitenskapelig" er presis det samme som å gjøre noe i "den vitenskapelige ånd".

 

2. Du påstår at du ikke er vag, men at du er presis. Sannheten er at du preiker piss om et helt annet tema, hvilket er pokker så upresist og ikke minst en klar indikasjon på at du ikke skjønte en døyt av hva jeg skrev. Så gap opp og følg godt med nå, for her kommer teskjea, slik du skjønner dette en gang for alle:

Jeg skrev om hvorvidt det var vitenskapelig å ikke begrunne sine påstander, eller hvorvidt det var vitenskapelig å komme med usanne påstander. Ergo skriver jeg om selve handlingen, dvs det Å IKKE BEGRUNNE, og det Å KOMME MED usannheter. Jeg har ikke skrevet en fjært om hva selve objektet for handlingen, dvs hva selve påstanden eller usannheten inneholder, da dette egentlig ikke er noe tema, for ALLE vet nemlig hva påstandene til amobil inneholder i detalj. Det står nemlig svart på hvitt i artikkelen.

Så svarer du med svadaet ditt (sitat): "En påstand er ikke automatisk vitenskapelig bare fordi den er begrunnet. En påstand er ikke automatisk vitenskapelig bare fordi den er sann."

Her skriver du om objektet for handlingen, selve påstanden per se, noe som er totalt uinteressant i denne sammenhengen og som er et helt annet tema.

Vi VET nemlig at amobils påstand er at at en 4,8 tommers skjerm er bedre enn en 3,5 eller 4 tommers skjerm. Jeg etterlyser at amobil begrunner påstanden sin. Jeg etterlyser ikke dine vage filosofier og pisspreik rundt noe du sjøl ikke greier å definere. Jeg har f.eks ingen problemer med å definere hvorfor det er vitenskapelig, dvs hvorfor det er i den vitenskapelige ånd, å dokumentere/begrunne påstander, eller hvorfor det er er vitenskapelig, dvs hvorfor det er i den vitenskapelige ånd å fortelle hele sannheten istedet for kun deler av den, da disse enkle regler er selve grunnpillarene for ALL vitenskap. Men kan du definere begrepet du bruker, dvs kan du definere "en vitenskapelig påstand" ? Du strør om deg med vage filosofier og innfører upresise begreper kun i den hensikt å kverulere. Jeg har jobbet med naturvitenskap i over 20 år og aldri vært borti dette begrepet. Så jeg foreslår at du kutter ut det upresise pisspreiket ditt.

 

Og du må gjerne påvise hvilke "feilaktigheter" jeg har kommet med. Såvidt jeg kan se har jeg dokumentert alle mine påstander om at iPhone 5 gruser Galaxy S3 eller en hvilken som helst annen telefon på markedet, på tross av at amobil prøver å gi inntrykk av at det motsatte. Jeg har enda mer dokumentasjon på lager, hvis det er det du etterlyser. Jeg gleder jeg meg virkelig til å se hva du mener er feil av mine påstander.

 

[ATWindsor]

1. Det er ikke pedagogisk å plutselig si noe annet enn det du sa først. Tvert imot er det svært upedagogisk. Og det er ikke det samme.

 

2. Du kan jo liste opp så mye du vil hva som er uvitenskapelig, problemet er at du latet som det er lett å gjøre noe vitenskapelig basert på noen eksempler på hva som er uvitenskapelig. Det er det ikke. For å være litt pedagogisk her:

 

Av "ikke A er ikke vitenskapelig", så følger ikke "A er vitenskapelig" Du etterlyste en vitenskapelig begrunnelse av påstanden om at en større skjerm hadde vært bedre. Har du sett noen anmeldere i det hele tatt som har vitenskapelig begrunnet uttalelser om skjermstørrelse? Synes du det er rimelig å kreve? Hvordan ville du satt opp en vitenskapelig test for å vurdere det? For å gjøre det enkelt for deg, siden du har jobbet med det, hvordan ville du satt opp ett publiseringsverdig forsøk for å si noe om den ideelle skjermstørrelsen?

 

AtW

[ahpadt]

For en diskusjon.

[Mala]

Jeg har virkelig ramlet av lasset merker jeg.

[UrgeLoL]

Er enig med radeon. Blir for enkelt av amobil å påstå at 4.8" skjerm automatisk er bedre enn 4". Han savner en begrunnelse, noe jeg gjerne også skulle sett.

[HKS]

Er enig med radeon. Blir for enkelt av amobil å påstå at 4.8" skjerm automatisk er bedre enn 4". Han savner en begrunnelse, noe jeg gjerne også skulle sett.

Du kan sikkert Vindicator sine utallige YouTube videoer komme til redningen!

Endret 2. oktober 2012 av HKS

[XmasB]

Fantastisk at 18 sider omtrent nesten utelukkende handler om skjermstørrelse og semantikk.

iPhone (om vi holder oss til siste versjon) leveres med én størrelse på skjermen. Denne passer fint til mange. For noen vil den være for stor, og for noen vil den være for liten. Sånn.

[ATWindsor]

Er enig med radeon. Blir for enkelt av amobil å påstå at 4.8" skjerm automatisk er bedre enn 4". Han savner en begrunnelse, noe jeg gjerne også skulle sett.

 

Det kan jeg jeg forstå. Å kreve en "vitenskaplig begrunnelse" for å påstå det derimot, det er ganske tøvete. (amobil har forøvrig heller ikke påstått at 4.8 tommer automatisk er bedre enn 4 tommer, det er en stråmann)

 

AtW

Endret 2. oktober 2012 av ATWindsor

[HaakonSag]

Var på spaceworld og så på S3'en og den ser jo helt gigantisk ut å ha i hånda!

Tror jeg skal kjøpe 5'eren som passer til min hånd og bruk.

[Leifen18]

Du vet like godt som meg at mange påsto at det var krøkkete å bruke skjermer som var større enn iphone 4gs med en hånd.

De påsto at skjermene på S2 og S3 var krøkkete å bruke, fordi det var det diskusjonen gikk ut på. At Android leiren mente at S2, S3 og til og med Note var perfekt.

De andre (meg inkludert) mente at dette var feil, da iP4 er bedre fra et ergonomisk perspektiv. Aldri var det nevt at iP4 var optimalt.

 

Det som ble sagt var at iP4 med sin skjerm &--#62;&--#62;&--#62; S2 og S3.

iP5 havner i en helt annen kategori enn S2 og S3 pga den har høeyre men ikke bredere skjerm, noe som er ideelt for håndens ergonomi.

 

Ehm... Du er klar over at det Apple nå har gjort, er å gå over til det som har vært så godt som bransjestandard med tanke på høyde-bredde-ratio?

Jeg fatter ikke hvordan i-folket klarer å konkludere med at høydeforskjellen gjør at de faktisk har gjort noe nytt og revolusjonerende...

Det skiller strengt tatt bare 7,5 mm på iPhone 5 og Galaxy S2 i bredden... Og det er 0,3 tommer ekstra skjerm i diagonalen. Det er forøvrig det samme med iPhone 4(S). Det har aldri skilt mer enn 7,5 mm på S2 og iPhone i bredden... Det er tre fjerdedels centimeter... Det er ikke akkurat en spesielt stor eller markant forskjell. Den største forskjellen har alltid vært i høyden, hvor det skiller 1,5 mm på iP5 og S2, men det er en forskjell på iP4(S) på 10,1 mm.

iPhone har strengt tatt aldri vært kjent for å utnytte plassen til fronten så utrolig godt, og det vises spesielt nå, når iPhone skiller 1,5 mm på i høyden på 4,0 og 4,3 tommer, og samme lengde/bredde-forhold på skjermen. Og det er til tross for at telefonen de sammenlignes med er 1,5 år eldre.

 

Edit: Jeg liker også at tidligere så brukte man vekta på S2 imot den... "Den kjentes så billig ut, siden den var så lett", blant annet :-) Nå er iPhone 5 4 gram lettere enn S2. Jeg anser det som ubetydelig forskjell, men da er de like tunge... Synd at iPhone 5 plutselig er blitt av like dårlig premiumfølelse som S2...

 

 

On a sidenote: Ser at Note II i hvert fall er bedre enn S3 i byggekvaliteten. Den bestod droptesten til Androidautority like bra som iPhone 4S, i motsetning til S3...

Endret 2. oktober 2012 av Leifen18

[Zepticon]

Ehm... Du er klar over at det Apple nå har gjort, er å gå over til det som har vært så godt som bransjestandard med tanke på høyde-bredde-ratio?

Jeg fatter ikke hvordan i-folket klarer å konkludere med at høydeforskjellen gjør at de faktisk har gjort noe nytt og revolusjonerende..

Det er ingen som hevder de har gjort noe nytt og revolusjonerende. Det er apple-hateboys som hevder at apple fanboys har tatt helomvending mtp skjermstørrelsen, når det er langt fra fakta. Og dermed argumenter man mot det. De har økt høyden på telefonen, ganske minimalt.

 

Det er ikke en revolusjon. Det er finpussing. Formelen og ideen på en god telefon brukte de 10 år på å utvikle før den første iPhone, og fra iP1 og til iP5 har de drevet finpussing av den. Små konservative forandringer.

 

Fra et utviklingsståsted er det en mye mer krevende disiplin enn det de fleste Android produsentene driver med, nemlig å pakke mest mulig inn i telefonen.

 

Det skiller strengt tatt bare 7,5 mm på iPhone 5 og Galaxy S2 i bredden... Og det er 0,3 tommer ekstra skjerm i diagonalen. Det er forøvrig det samme med iPhone 4(S). Det har aldri skilt mer enn 7,5 mm på S2 og iPhone i bredden... Det er tre fjerdedels centimeter... Det er ikke akkurat en spesielt stor eller markant forskjell. Den største forskjellen har alltid vært i høyden, hvor det skiller 1,5 mm på iP5 og S2, men det er en forskjell på iP4(S) på 10,1 mm.

7,5 mm er nesten 10% av hånden min! Og det er ganske mye når man snakker om ergonomi. Disse 10% gjør at jeg må bytte grep hver gang jeg skal bruke "up" knappen i Android, mens jeg slipper det når jeg bruker "back" indikatoren i iOS.

 

 

iPhone har strengt tatt aldri vært kjent for å utnytte plassen til fronten så utrolig godt, og det vises spesielt nå, når iPhone skiller 1,5 mm på i høyden på 4,0 og 4,3 tommer, og samme lengde/bredde-forhold på skjermen. Og det er til tross for at telefonen de sammenlignes med er 1,5 år eldre.

Det du kaller "ikke utnytte plassen" kaller jeg "ergonomiske grep".

Om du holder telefonen i "pinky grip", som vil si at telefonen hviler bunnen på leillefingeren, og støtter seg mot de tre andre fingrene på baksiden. Du bruker da tommel til å navigere med.

 

I min hånd er hjørnet nederst til venstre en "veldig" anstrengende plasering av tommelen. bare det å flytte den opp 1cm hjelper MYE på denne anstrengthetetn. Og gjett hvor man er da? jo da er man på nederste delen av skjermen på iPhone! Så, hele området til venstre for home knapp og udner skjermen er for min del anstrengende å bruke. Dette har apple tatt med i beregningen når de laget telefonen, og ikke brukt området til noe. Men de trenger liekvell den ene cm med tom plass nederst for å få skjermen høyt nok i hånden.

 

Når ejg holder telefonen i pinky grip så klarer jeg å rekke slik at tommelen berører kanten av skjermen. Noe lenger til venstre enn det er ubehagelig. Ergo er skjermen for meg akkurat brei nok. I høyden så klarer jeg å følge kanten på telefonen hele veien rundt, med untak av øverste venstre hjørne, der det er 1,5 cm av "buen" som jeg ikke når. Her er det mulig å utvide skjermen uten at jeg må bytte grep for å bruke den.

Og det har de gjort på iP5. Tilfeldig? Neppe...

 

Det er ikke NOE som forlater Cupertino uten at det har blitt tenkt ihjel av ørten personer. Og skjerm/overflate ratioen er overhode ikke tilfeldig og uten grunn.

 

Edit: Jeg liker også at tidligere så brukte man vekta på S2 imot den... "Den kjentes så billig ut, siden den var så lett", blant annet :-) Nå er iPhone 5 4 gram lettere enn S2. Jeg anser det som ubetydelig forskjell, men da er de like tunge... Synd at iPhone 5 plutselig er blitt av like dårlig premiumfølelse som S2...

Som mange andre så tar du ikke med de andre faktorene som virker på premiumfølelsen.

S2 er laget av plast. PLAST! Den er lett og laget av plast!

iP5 er laget av glass og aluminium. GLASS og ALUMINIUM!

 

Det er latterlig stor foskjell på hvilke følelser du får fra de forskjellige materialene. Da jeg studerte så gjorde jeg et prosjekt for Kongsberg Automotive der vi jobbet med girspaker for premiumbiler. Og vi kjørte undersøkelser basert på de samme kriteriene som nevnes her, med en del parametre. Det vi så da var at et materiale kunne gi både god og dårlig kvalitetsfølelse, selv om feks begge var veldig lette. Karbonfiber og alu scoret høyt, og de fleste plast utgavene scoret lavt (med untak av noen plaster som minner om det som blir brukt i premium tur utstyr)

 

 

On a sidenote:

Endret 2. oktober 2012 av Zepticon