Advare foreldre om en pedofil?

[NeitherDumbNorCruel]

Punkt 2 ("Mamma når jeg masturberte foran kamera så ble jeg veldig kåt og fikk flotte orgasmer, og det var faktisk ingen som tvang meg til noe som helst på noen måte. Og forresten så liker jeg veldig godt å masturbere sammen med fremmede jevnaldrende og litt eldre av motsatt kjønn, og det har jeg tenkt å fortsette med, så vær snill og la meg ha PC med webkameraet på rommet.")

 

Fem mindreårige, ja. Altså under 18... Og de ble truet, eller i det minste lurt. Nettopp. Akkurat. Ja det må de jo ha blitt... lurt med kontantkort for mobil, tror jeg.

Om han utgav seg for å være ei søt jente / kjekk gutt og utvekslet litt bilder, så er jo det uærlig lureri. Men det hadde nok blitt fremstillt som "truet eller lurt", selv om disse jentene (antar jeg) utmerket godt viste hvor gammel han var.

Og samtidig så flyr det tusenvis av nakenbilder mellom jevnaldrende frem og tilbake hver eneste dag, og jeg ser ikke det store problemet med det. Og da ser jeg heller ikke det store problemet med om noen uvedkommende får sett bildene.

Det er bare å bruke litt nettvett og ikke ta med fjeset på bilder / film, så går det helt fint.

 

[NeitherDumbNorCruel]

Punkt 3 ("Wohoo, bur jævelen inne og kast nøkkelen!!!")

 

I lys av hva ovenstående punkter ramser opp av mulige tolkninger og definisjoner, er jeg ikke så veldig overrasket over at straffen ble "såpass liten".

En annen ting er at all den tid pedofili er definert som en psykisk diagnostisérbar sinnslidelse, så må rettsvesenet også akseptere at straff er ikke det mest rehabiliterende.

Forutsatt at man har mental kapasitet til å ha flere tanker i hodet samtidig, og veier muligheten for gjentagelse opp mot muligheten for å redusere muligheten for gjentagelse opp mot alternativt livsvarig fengsel eller forvaring.

Det hjelper liksom litt lite å idømme fem år i fengsel med argumentet "så begår han ikke overgrep når han sitter inne", hvis all statistikk og erfaring tilsier at en streng dom medfører drastisk økt sannsynlighet for nye overgrep. Man må i anstendighetens navn også ta i betraktning hvordan man skal unngå mulige fremtidige ofre, og ikke bare sine egne trangsynte tanker om rettferdighet og følelsesmessig baserte ønsker om mer straff.

 

Faktisk er det slik at det regnes som svært viktig for pedofile overgripere å bli akseptert og integrert i samfunnet etter at de har sonet sin straff.

Man trenger ikke gå lenger enn til wikipedia for å lese at gjentagelsesraten synker til halvparten for løslatte pedofile overgripere som blir suksessfullt integrert i samfunnet etter soning.

Med andre ord, hvis man går inn for å bidra til å utstøte en pedofil ifra samfunnet, så bidrar man effektivt sett til at sannsynligheten dobles for at vedkommende kommer til å begå nye overgrep.

Slik sett så utgjør man da selv den mest avgjørende faktoren for om overgrep finner sted...

 

Jeg skulle i den anledning gjerne likt å visst hva slags sosialt liv denne karen har idag. Utover nettstedene sine som "inneholder for det meste underholdning rettet mot barn".

Spesielt lurer jeg på om det er slik at han selv opplever seg utstøtt og sviktet av andre jevngamle, slik at kanskje det er en forklaring på "hvorfor i alle dager han nå plutselig skal bry seg om å underholde barn".

 

 

Punkt 4 ("Vi kan ikke ha samme lovene for pedofile som for andre lovbrytere fordi atte vetikke")

 

"Er det straffbart for meg å informere foreldrene til disse barna han har kontakt med nå?".

Spørs hva du skal informere om. Hvis f.eks. dommen er unntatt offentligheten, så kan ikke du kopiere opp domsavsigelsen og putte den i postkassa til samtlige i hele nabolaget, det blir det bråk utav.

 

Men jeg er mest av alt interessert i hva GODT du ønsker å gjøre.

Jeg forstår at du gjerne vil beskytte barn mot en kar som du er oppriktig bekymret for at er risikabel, men... hva om det beste du kan gjøre, faktisk er å ringe på døra hans og tilby ham å være venner igjen?

 

Det kan være at det reduserer sjangsen for at han begår overgrep, og det kan være at å fryse ham ut, å utstøte ham fra samfunnet, ØKER sjangsen for at han begår overgrep.

 

[BuffyAnneSummers]

Det skumle med det hele er at vår seksualdrift er en av de sterkeste, etter drikke og mat.

[MRN]

Jeg tror nemlig ikke rettsavgjørelsene i denne typen saker er offentlige.

Dette pleier å stå i avisene. Gjerne med sitater som "ned til spedbarns alders", "toårsalderen" og senest med denne rektoren hvor det var nevnt "ned til tiårs-alderen".

[NeitherDumbNorCruel]

Det skumle med det hele er at vår seksualdrift er en av de sterkeste, etter drikke og mat.

 

Vel, at det er 'skummelt', skal jeg være enig i.

Både for de som får vite om at det finnes slike mennesker i nærmiljøet, i sin egen familie eller vennekrets, og også for de som kommer til en erkjennelse rundt sin egen seksualitet, hvor de ikke lenger kan fornekte for seg selv at de jo er 'slik'.

Og fordi man nesten utelukkende hører om pedofile som begår overgrep, og også fordi vi her i Norge er dårlige på å skille mellom pedofili og hebefili / ephebofili, så tror jeg en slik erkjennelse for noen kan oppleves som veldig 'skummel'.

Og at en slik erkjennelse sitter veldig langt inne (no pun intended).

Kanskje verst må det være for de som liksom ligger litt på vippen i grensesonen, hvor de ikke egentlig er pedofile, men opplever seg delvis tiltrukket mindreårige, ikke tiltrukket voksne på sin egen alder, eller har pOCD - at de har tvangstanker, og bare innbiller seg at de er pedofile. Disse sistnevnte klarer egentlig aldri å komme frem til et klart svar om de er pedofile eller ei, men går bare og har gigantisk angst rundt det hele.

Kanskje spesielt på grunn av denne sistnevnte gruppen, så mener jeg at det er viktig å gjøre det klart at det er mange ting her i samfunnet som oppleves som skummelt og risikabelt, men som allikevel kan mestres helt fint hvis man bare tar det hele med litt knusende, pragmatisk ro.

 

De aller fleste mennesker vil andre egentlig bare godt.

 

Denne spesifikke karen og hva han faktisk har gjort, kan jeg ikke uttale meg om. Men jeg opplever OP som noe bestemt på at han har rett, og min erfaring tilsier at det er de som er mest bestemte på at deres versjon av historien er helt riktig, som har mangelfull informasjon.

Jeg har også svært lav sans for folk som ser på det som aktuelt å ta loven i egne hender.

Det er som oftest de som er dårligst på konsekvenstenking, og ikke minst, dårligst på å se sine egne personlige meninger og oppfatninger i perspektiv av at man kan faktisk ha blitt fortalt ting som ikke er helt 100% riktig.

 

Forøvrig fant jeg en artig lenke, rundt begrepet 'moralsk panikk':

http://triggerhappy.vgb.no/2010/02/05/b%C3%B8r-det-bli-tillatt-a-advare-mot-pedofile-i-nabolaget/

 

[Portish]

Kan like gjerne poste litt spørsmål her.

 

Punkt 1 ("Hva er egentlig 'barnepornografi'?")

 

"Han hadde over 500 barnepornografiske bilder og videoer på datamaskinen"

Her er det problemer med mange av Kripos sine ulogiske definisjoner av "barnepornografi", hvor de skiller seg dramatisk ifra menigmann sin oppfatning av ordet "barnepornografi".

 

* STREKTEGNINGER

Hentai, japanske pornografiske tegneserier.

* POSERINGER

Avbildinger og filmer av alle personer som er under 18 år hvor personer ansatt i Kripos sitt subjektive skjønn alene avgjør at det er seksuelt fremstillt.

* GANG ANTALL BILDER MED 20 FORDI VET IKKE HELT MEN SIKKERT BRA

Samtlige bilder som inngår i en foto-serie hvor minst ett av bildene er seksuelt fremstillt... etter Kripos sitt subjektive skjønn. Resten er gjerne av typen "undertøyskatalog med kokette smil og / eller trutmunn".

 

Med andre ord er det kanskje ikke usannsynlig at antallet bilder + filmer lå godt under 100. Om bilder i cachen for nettleseren og slettede bilder teller eller ei, vet jeg ikke.

Jeg bare noterer meg at det i en del nyhetsartikler har blitt oppgitt hvor mange "barnepornografiske" bilder som har blitt funnet, hvor det virker som om nyhetsartikkelen har blitt skrevet samme dag som personen har blitt pågrepet. Selv om man har hash-koder for kjente barnepornografiske bilder, er det påkrevet med manuell inspeksjon for de restrerende, og det er ikke nok tid til å gjøre dette på en dag. Antagelig er det en jobb som det er en backlogg på flere måneder på.

 

Forresten er jeg interessert i å vite hvordan du VET at denne "Kripos-pornografien" inneholdt barn ned til 2 års alderen.

Jeg tror nemlig ikke rettsavgjørelsene i denne typen saker er offentlige.

 

Jeg vet det! selv om det kanskje er "lovstridig" så har jeg sett dokumentene fra rettsakene, og hans daværende samboer har også kommet med ytterligere innformasjon.

 

Barnepornoen han satt med ble beskrevet som, den "verste sort".

 

Dette kommer ikke fra noen aviser, men fra kilden selv. Faktisk i avisene sto det 150 bilder og videoer, mens i dokumentene var det ført opp over 500, med innhold fra veldig grov til mildere seksuell fremstilling av mindreårige, og noen antas å være helt nede i 2 års alderen, og ingen over 10. Han liker småbarn, ikke "voksne" barn, som ser ut, kler seg ut som voksne, MEN BARN!

 

Det er ingen tvil om hva han tenner på...

 

Faktisk... så var jeg den eneste som stod igjen av kretsens han og støttet han, fordi jeg trodde at alt bare var rykter og lot tvilen komme til gode. Men der tok jeg grundig feil, og i ettertid ser jeg hvorfor..

 

Dessuten utga han seg for å være en voksen person, der han "lånte" identiteten til en kvinnelig fotoartist og lurte flere til å ta "uskyldige" bilder av seg selv, i bytte mot en ganske bra sum med penger som han lovet dem. Da de til slutt ikke fikk noe penger, truet de med å anmelde han/henne, og da gikk han til motangrep, med at han ville retusjere bildene og spre dem på nettet, hvist de ikke holdt kjeft.

I det ene tilfelle sendte han vågale bilder av en jente, til broren hennes, Dette var ifølge dokumentene veldig opphissende for han...

 

Jeg hadde da faen meg ikke tatt så på vei fordi han "likte" voksne fjortisser i miniskjørt! Jeg TROR ikke, jeg VET!

Sååå....

Endret 7. oktober 2012 av Portish

[NeitherDumbNorCruel]

Heh.

 

Hvis alt det stemmer, så er han jo en liten pervo-faen med lav respekt for andre, men jeg får det bare ikke til å stemme med så lav dom som to måneder ubetinget fengsel er.

 

Og jeg har lav tro på at rettsvesenet liksom ikke klarer å 'gjenspeile den allmenne rettsoppfatning' i en så alvorlig sak.

 

Jeg må derfor reservere meg litt og fremdeles forbeholde meg en viss grad av skepsis.

 

Når det er sagt, over til et annet poeng. Det sies at for pedofile, så er det terapautisk å omgås barn, istedenfor å bli isolert ifra dem, med begrunnelsene at det er dels eksponeringsterapi, og dels at det hjelper dem til ikke å grave seg ned i urealistiske fantasier.

 

Jeg har litt trua på det, for en liten unge som stinker piss og griner og hyler og snørrer, må da være blandt det minst sexy som finnes.

[Schwarzwald]

Hva mener du med at en pedofil er samfunnsnyttig, når han sitter hjemme å onanerer mens han tenker på nabo jenta på 5 år?? WTF mann?

Det er ikke noe som skader noen, og er derfor ikke ansett som et overgrep. Med andre ord er det ikke straffbart, og den pedofile har ikke gjort noe galt. At man synes det er ekkelt får være en ting, men det skader meg ikke mer enn at jeg kjenner menn som tenner på å tenke på andre menn... med andre ord, ikke i det hele tatt.

 

Så du mener at det er helt greit å se på barneporno, bare pedoen ikke går ut å voldtar barn??

DETTE er regnet som et overgrep, da det opprettholder en industri som skader barn. Derfor er dette straffbart, og IKKE greit. Faktiske fysiske overgrep er enda verre, men begge deler gjør at jeg ser ned på personen og ønsker at de blir bura inne i mange år.

 

Angående å fortelle de rundt han at han er pedofil, er ikke nødvendigvis straffbart, men han kan anmelde deg for ærekrenkelse om du sier en liten ting som ikke kommer frem av dommen mot han eller fremsetter falske rykter/rykter som ikke kan bevises i forhold til hva han gjør nå. Det kan også være at han faktisk har kommet på bedre tanker, og at han ikke gjør eller vil gjøre noe galt i forhold til nettsiden, så du kan ende opp med å skade han slik at han faktisk går tilbake til å begå overgrep fordi han uansett blir sett på som en pedofil. Med andre ord kan du på den måten bidra til at han begår flere overgrep.

 

Til slutt, å ikke ønske en organisasjon for de pedofile, er rimelig trangsynt. En slik organisasjon er der ikke bare for de pedofile sin skyld, men for å hjelpe de å unngå å begå flere overgrep. Å ikke ønske en slik organisasjon velkommen, er det samme som å ønske at de pedofile skal begå flere overgrep.

 

Som du skjønner er det farlig å blande seg når man ikke har beviser, og kan gjøre vondt verre.

 

For å oppsummere:

 

Pedofile som begår overgrep skal bures inne i mange år, og deretter få en sjanse til å leve et normalt liv etter de har sonet straffen.

 

Pedofile som ikke begår overgrep skader ingen, og fortjener verken straff eller å bli sett ned på av andre.

[Portish]

Heh.

 

Hvis alt det stemmer, så er han jo en liten pervo-faen med lav respekt for andre, men jeg får det bare ikke til å stemme med så lav dom som to måneder ubetinget fengsel er.

 

Og jeg har lav tro på at rettsvesenet liksom ikke klarer å 'gjenspeile den allmenne rettsoppfatning' i en så alvorlig sak.

 

Jeg må derfor reservere meg litt og fremdeles forbeholde meg en viss grad av skepsis.

 

Når det er sagt, over til et annet poeng. Det sies at for pedofile, så er det terapautisk å omgås barn, istedenfor å bli isolert ifra dem, med begrunnelsene at det er dels eksponeringsterapi, og dels at det hjelper dem til ikke å grave seg ned i urealistiske fantasier.

 

Jeg har litt trua på det, for en liten unge som stinker piss og griner og hyler og snørrer, må da være blandt det minst sexy som finnes.

 

Hehe sant nok!

 

Jeg har stusset på dommen selv, og tenker hva f er det som er galt med lovene.Jeg har vært litt uklar her, men han satt inne i 2 mnd, men fikk også en betinget dom på 2 år!

Kanskje han må nå i ettertid gjennom en "rehabilitering" som en del av straffen, siden store deler av straffen er betinget, men dette har jeg ikke blitt opplyst om, så det vil jeg ikke spekulere i.

 

Kanksje det er en terapaut som har oppfordret han til å kontakte hundrevis av barn på nettet, som du sa, som en del av en behandling...?

Endret 7. oktober 2012 av Portish

[Portish]

Hva mener du med at en pedofil er samfunnsnyttig, når han sitter hjemme å onanerer mens han tenker på nabo jenta på 5 år?? WTF mann?

Det er ikke noe som skader noen, og er derfor ikke ansett som et overgrep. Med andre ord er det ikke straffbart, og den pedofile har ikke gjort noe galt. At man synes det er ekkelt får være en ting, men det skader meg ikke mer enn at jeg kjenner menn som tenner på å tenke på andre menn... med andre ord, ikke i det hele tatt.

 

Så du mener at det er helt greit å se på barneporno, bare pedoen ikke går ut å voldtar barn??

DETTE er regnet som et overgrep, da det opprettholder en industri som skader barn. Derfor er dette straffbart, og IKKE greit. Faktiske fysiske overgrep er enda verre, men begge deler gjør at jeg ser ned på personen og ønsker at de blir bura inne i mange år.

 

Angående å fortelle de rundt han at han er pedofil, er ikke nødvendigvis straffbart, men han kan anmelde deg for ærekrenkelse om du sier en liten ting som ikke kommer frem av dommen mot han eller fremsetter falske rykter/rykter som ikke kan bevises i forhold til hva han gjør nå. Det kan også være at han faktisk har kommet på bedre tanker, og at han ikke gjør eller vil gjøre noe galt i forhold til nettsiden, så du kan ende opp med å skade han slik at han faktisk går tilbake til å begå overgrep fordi han uansett blir sett på som en pedofil. Med andre ord kan du på den måten bidra til at han begår flere overgrep.

 

Til slutt, å ikke ønske en organisasjon for de pedofile, er rimelig trangsynt. En slik organisasjon er der ikke bare for de pedofile sin skyld, men for å hjelpe de å unngå å begå flere overgrep. Å ikke ønske en slik organisasjon velkommen, er det samme som å ønske at de pedofile skal begå flere overgrep.

 

Som du skjønner er det farlig å blande seg når man ikke har beviser, og kan gjøre vondt verre.

 

For å oppsummere:

 

Pedofile som begår overgrep skal bures inne i mange år, og deretter få en sjanse til å leve et normalt liv etter de har sonet straffen.

 

Pedofile som ikke begår overgrep skader ingen, og fortjener verken straff eller å bli sett ned på av andre.

 

Du må forstå for at barneponografien trenger et publikum for å overleve, de som ser på dette er også skyldige i å opprettholde et nettverk som deler sine egne produsjoner imellom, enten om det er for profittens skyld eller personlige seksuelle årsaker.

 

Ikke ta opp TENKING, jeg har aldri nevnt det å tenke på noe som straffbart, det jeg er opphengt i er pornografien, det burde vært hardere straffer for besittelse av slikt, siden de er med på å kaste benisn på bålet.

[Portish]

Heh.

 

Hvis alt det stemmer, så er han jo en liten pervo-faen med lav respekt for andre, men jeg får det bare ikke til å stemme med så lav dom som to måneder ubetinget fengsel er.

 

Og jeg har lav tro på at rettsvesenet liksom ikke klarer å 'gjenspeile den allmenne rettsoppfatning' i en så alvorlig sak.

 

Jeg må derfor reservere meg litt og fremdeles forbeholde meg en viss grad av skepsis.

 

Når det er sagt, over til et annet poeng. Det sies at for pedofile, så er det terapautisk å omgås barn, istedenfor å bli isolert ifra dem, med begrunnelsene at det er dels eksponeringsterapi, og dels at det hjelper dem til ikke å grave seg ned i urealistiske fantasier.

 

Jeg har litt trua på det, for en liten unge som stinker piss og griner og hyler og snørrer, må da være blandt det minst sexy som finnes.

 

 

Hva? Så du mener alle barn stinker piss, hyler og snørrer?

Det er det som gjør pedofile så syke, vi kan ikke tenke oss tanken engang, mens slike folk kan... det er veldig sykt!

Endret 7. oktober 2012 av Portish

[NeitherDumbNorCruel]

Jeg har stusset på dommen selv, og tenker hva f er det som er galt med lovene.Jeg har vært litt uklar her, men han satt inne i 2 mnd, men fikk også en betinget dom på 2 år!

...

Kanksje det er en terapaut som har oppfordret han til å kontakte hundrevis av barn på nettet, som du sa, som en del av en behandling...?

 

Veit da fan.

Greit nok om du har 'innside-kunnskap', og det er jo ikke alt du trenger å gå i detalj om, innledningsvis.

 

Og jeg har ikke noe behov for å ta karen i forsvar, egentlig. Men, kanskje han går i en form for behandling, kanskje han fikk et godt tilbud om lav dom pluss kjemisk 'kastrering' eller rettere sagt libido-senkende Mikke-Mus-drops.greiene

 

Kanskje disse 'underholdning for barn'-greiene er noe som tilfører han litt glede i hverdagen? Jeg vet ikke, men jeg tror at det må være veldig vanskelig å være pedofil. Jeg kommer faktisk ikke på så mye annet som kan måle seg med det. Multi-funksjonshemming, kanskje.

 

Så all ære til de pedofile som holder seg på matta, og 'skjerpings' til de som gjør feil.

[NeitherDumbNorCruel]

Du må forstå for at barneponografien trenger et publikum for å overleve, de som ser på dette er også skyldige i å opprettholde et nettverk som deler sine egne produsjoner imellom, enten om det er for profittens skyld eller personlige seksuelle årsaker.

 

Tror dette med å ta bilder er noe man hovedsakelig gjør for sine egne minner sin skyld, men også for å dele med andre, helst likesinnede.

 

Det er ikke akkurat som om folk slutter å ta bilder, når de er på ferie, bare fordi andre ikke gidder å se på bildene.

 

Men dette vet du sikkert mer om enn meg.

[Portish]

Du må forstå for at barneponografien trenger et publikum for å overleve, de som ser på dette er også skyldige i å opprettholde et nettverk som deler sine egne produsjoner imellom, enten om det er for profittens skyld eller personlige seksuelle årsaker.

 

Tror dette med å ta bilder er noe man hovedsakelig gjør for sine egne minner sin skyld, men også for å dele med andre, helst likesinnede.

 

Det er ikke akkurat som om folk slutter å ta bilder, når de er på ferie, bare fordi andre ikke gidder å se på bildene.

 

Men dette vet du sikkert mer om enn meg.

 

Nhei selvfølgeligt ikke.... men nåvar da ikke akuratt ferie bilder han hadde på pcen da...

Endret 7. oktober 2012 av Portish

[NeitherDumbNorCruel]

Nhei selvfølgeligt ikke.... men nåvar da ikke akuratt ferie bilder han hadde på pcen da...

 

Jeg er positivt innstilt til distribusjon av barneporno, av litt kompliserte grunner.

Viktigst blandt disse, er at 'nye' bilder faktisk blir internasjonalt etterforsket, og nye overgripere blir faktisk tatt.

Det mener jeg er en positiv ting, og hvis prisen å betale for det, er å akseptere at overgrepsbilder ikke kan fjernes, da må jeg si at jeg liker det ikke og jeg har mest lyst til å spy, men for å komme frem tol en positiv og konstruktiv sluttsum, må man av og til akseptere eksistensen av ondskap.

[Portish]

Nhei selvfølgeligt ikke.... men nåvar da ikke akuratt ferie bilder han hadde på pcen da...

 

Jeg er positivt innstilt til distribusjon av barneporno, av litt kompliserte grunner.

Viktigst blandt disse, er at 'nye' bilder faktisk blir internasjonalt etterforsket, og nye overgripere blir faktisk tatt.

Det mener jeg er en positiv ting, og hvis prisen å betale for det, er å akseptere at overgrepsbilder ikke kan fjernes, da må jeg si at jeg liker det ikke og jeg har mest lyst til å spy, men for å komme frem tol en positiv og konstruktiv sluttsum, må man av og til akseptere eksistensen av ondskap.

 

Enig i den, hvist det skal ses et lys i den dritten så er det som du sier en positiv ting at det kommer ut "der", for da er det tilgjengelig for å kunne etterforskes, forstår tankegangen din...

Men så er det som jeg også sa; det finnes mye "bensin" der ute, klar til å kastes på bålet...

[Portish]

Har nå fått en liten innsikt i hva folk mener om pedofile og pedofili, tar det meste i betrakting, og velger å ikke gjøre noe med saken, og lar mannen bevise at han klarer å holde seg til underholdningen.

 

Dette er et veldig ømt tema, det har jeg merket nå. I forhold til hvordan forskjellige syn folk har på dette, noe jeg respekterer, men ikke helt klarer å svelge ennå.. Har ennå et hat inni meg mot slike, men det har mye å si at denne personen har ødelagt livet til en kjær person av meg. (noe jeg ikke har villet gå innpå fordi det blir for personlig)

 

Men skulle denne mannen blitt innblandet i noe mer i fremtiden, som jeg får vite om og bevist fakta, er jeg ikke nådig.

 

Uansett er dette et veldig sykt individ, direkte vemmelig.

Men som det "gode" menneske jeg prøver å være, hever jeg meg heller over han og venter og ser.

[Stoddart]

Har nå fått en liten innsikt i hva folk mener om pedofile og pedofili, tar det meste i betrakting, og velger å ikke gjøre noe med saken, og lar mannen bevise at han klarer å holde seg til underholdningen.

 

Dette er et veldig ømt tema, det har jeg merket nå. I forhold til hvordan forskjellige syn folk har på dette, noe jeg respekterer, men ikke helt klarer å svelge ennå.. Har ennå et hat inni meg mot slike, men det har mye å si at denne personen har ødelagt livet til en kjær person av meg. (noe jeg ikke har villet gå innpå fordi det blir for personlig)

 

Men skulle denne mannen blitt innblandet i noe mer i fremtiden, som jeg får vite om og bevist fakta, er jeg ikke nådig.

 

Uansett er dette et veldig sykt individ, direkte vemmelig.

Men som det "gode" menneske jeg prøver å være, hever jeg meg heller over han og venter og ser.

 

Og respekt til deg for det!

[NeitherDumbNorCruel]

Det er jo bra.

 

Nå vil jeg gjerne presisere at jeg skiller klart mellom pedofile og overgripere, da det overveldende flertallet av overgripere IKKE er pedofile (sies det).

Samt at jeg tror at de fleste nepiofile, pedofile, hebefile, ephebophile (why is that even a word), og ikke-ekskluderende teleiofile, faktisk ikke begår overgrep.

Men at overgriperne er drittsekker uten vilje til å respektere andre mennesker.

Og jeg tror at om det er noe en person som er tiltrukket mindreårige kan, så er det å respektere dem som likeverdige. Det burde være soleklart at de aller fleste slike personer ikke ønsker å gjøre noe som kan få negative konsekvenser for den andre parten.

 

Men i vårt samfunn har vi definert pedofil som å være synonymt med overgriper.

Det blir faktisk enda dummere enn å definere en homofil som en overgriper, da pedofili ikke er en legning men en parafili, en tilleggstiltrekning.

 

Men uansett overgriper eller ei, hvis vi ser bort fra personlige følelser og meninger, så bør hensynet til mulige fremtidige ofre veie tyngst, og da bør folk som er i faresonen bli gitt den nødvendige støtte til å mestre vanskelige ting, ikke oppleve seg hundset utfor stupet.

Slik sett skulle jeg gjerne ønsket at pedofile kunne stå frem og bli akseptert, og at de som sleit mest blandt dem kunne fått avslappa støttekontakter.

 

I en perfekt verden.

[Chad Thundercock]

Problemet nå for tiden er at jo at 15 åringer ser ut som de godt kunne vært 20 år.

...sa han når politiet stormet rommet