Hvilke tanker har du om privat helseforsikring?

[€uropa]

Helsevesenet med alt det fører med seg er en het potet i disse dager. Jeg lurer på om du har privat helseforsikring? Begrunn gjerne svaret ditt. Lar du deg påvirke av hva mediene sier om helsevesenet?

 

Selv har jeg ikke privat helseforsikring. Jeg er student og har derfor ikke råd til det. Derimot, ved mindre det offentlige helsevesenet oppnår en høyere kvalitet i mellomtiden, vil jeg skaffe meg en privat helseforsikring når jeg er ferdig med studiene og får en jobb. Grunnen til det er at jeg har liten tillit til det offentlige helsevesenet og en privat helseforsikring er en liten pris å betale for å slippe å stå i kø for nødvendig behandling, dersom jeg skulle være så uheldig å pådra meg noe alvorlig.

 

Hvis jeg en dag får meg en familie og barn, vil jeg selvfølgelig forsikre dem også.

Endret 27. september 2012 av Zarac

[Irrasjonell]

Helseforsikring er for friske personer. Ingen forsikringsselskaper vil ha noe å gjøre med syke personer da sannsynligheten er stor for at de faktisk må betale forsikringssummen, og det vil ikke tjene dem på sikt. Da helseforsikringer også vil være med på å undergrave et offentlig helsevesen har jeg ingen planer om å skaffe meg helseforsikring. Offentlig helsevesen har flere ganger berget livet til personer som står meg nær, og det er jeg svært takknemlig for. Det har også hjulpet meg selv når jeg har hatt mindre problemer(beinbrudd, kutt, o.l.)

 

Det betyr ikke at det ikke er problemer i helsevesenet. Det er mange problemer, men helseforsikring og privatisering er ingen løsning på noen av dem, tvert imot.

[Hyd]

Jeg har privat helseforsikring. Er det ingen behandling tilgjengelig i Norge innen 14 dager får jeg dekket reise og behandling til f.eks Tyskland. Aner ikke hva den koster, men får for meg og min samboer via jobben og er veldig glad for det.

 

Det offentlige kan til tider være svært udugelig og har du en alvorlig diagnose kan det være for sent med behandling når de endelig får fingeren ut av ræva. Sykt at det skal være sånn så inn i helvetes mye skatter og avgifter vi arbeidende folk betaler.

[Turgon]

Populariteten til privat helseforsikring er på mange måter et mål på hvor fornøyd befolkningen er med det offentlige helsevesenet. Det å være frisk er på mange måter en av grunnpilarene til all annen velstand og det er klart det er lukrativt om man kan betale litt ekstra for å få en generelt bedre behandling.

 

Et sentralt spørsmål for det offentlige er hvorfor det private klarer å være bedre. Min hypotese er at ansatte i systemet generelt vil prøve litt hardere hvis det tilslutt vil utgjøre en forskjell for dem på en eller annen måte. Kanskje dette er noe det offentlige helsevesenet klarer å implementere?

[Irrasjonell]

Populariteten til privat helseforsikring er på mange måter et mål på hvor fornøyd befolkningen er med det offentlige helsevesenet. Det å være frisk er på mange måter en av grunnpilarene til all annen velstand og det er klart det er lukrativt om man kan betale litt ekstra for å få en generelt bedre behandling.

 

Et sentralt spørsmål for det offentlige er hvorfor det private klarer å være bedre. Min hypotese er at ansatte i systemet generelt vil prøve litt hardere hvis det tilslutt vil utgjøre en forskjell for dem på en eller annen måte. Kanskje dette er noe det offentlige helsevesenet klarer å implementere?

 

At privat helseforsikring er et mål på hvpr fornøyd befolkningen er stemmer ikke.

 

At det private er bedre enn det offentlige er en påstand du selv fremmer. At ansatte i offentlige sykehus arbeider dårligere enn ansatte i private(eller omvendt) er jo også en påstand, og jeg har aldri lest eller hørt om at det er noen forskjell blandt de ansatte.

[Hardrocktarzan]

Privatisering = Effektivisering

 

Sier seg selv at folk som driver private klinikker vil prestere bedre fordi da blir klinikken kjent og de som driver stedet tjener mer penger.

 

Det er nesten vanskelig å miste jobben i det offentlige helsevesen for å være udugelig. I det private derimot mister du jobben hvis du er mer til belastning enn hjelp.

 

Private klinikker er somregel mindre enn offentlige og derav letter å holde kontroll på. Det vil si mindre tjuv pauser og mer jobbing. Private klinikker er også avhenging av å være gode for å "overleve" da de ikke blir holdt kunstig i "live" som offentlige.

[mofomofo]

Jeg har privat helseforsikring. Er det ingen behandling tilgjengelig i Norge innen 14 dager får jeg dekket reise og behandling til f.eks Tyskland. Aner ikke hva den koster, men får for meg og min samboer via jobben og er veldig glad for det.

 

Har samme opplegg gjennom jobben, for både meg og min familie. Tror egentlig ikke privat helseforsikring er så dyrt(typ 2-3 tusen i året kanskje?).

 

@irrasjonell: selvsagt vil ikke helseforsikringen dekke skader/sykdommer du allerede har fått. Hvis det var sånn hadde jo ingen tegnet helseforsikring før de virkelig behøvde det.

[Turgon]

Populariteten til privat helseforsikring er på mange måter et mål på hvor fornøyd befolkningen er med det offentlige helsevesenet. Det å være frisk er på mange måter en av grunnpilarene til all annen velstand og det er klart det er lukrativt om man kan betale litt ekstra for å få en generelt bedre behandling.

 

Et sentralt spørsmål for det offentlige er hvorfor det private klarer å være bedre. Min hypotese er at ansatte i systemet generelt vil prøve litt hardere hvis det tilslutt vil utgjøre en forskjell for dem på en eller annen måte. Kanskje dette er noe det offentlige helsevesenet klarer å implementere?

At privat helseforsikring er et mål på hvpr fornøyd befolkningen er stemmer ikke.

 

At det private er bedre enn det offentlige er en påstand du selv fremmer. At ansatte i offentlige sykehus arbeider dårligere enn ansatte i private(eller omvendt) er jo også en påstand, og jeg har aldri lest eller hørt om at det er noen forskjell blandt de ansatte.

Artikkelen du linker til har ingen enkelt etterprøvbare kilder, så det er vanskelig for meg å finne ut om tallene som oppgis stemmer. Den adresserer uansett egentlig ikke påstanden min, som ganske enkelt er at det er en korrelasjon mellom antallet som velger å betale ekstra og kvaliteten på offentlig helsevesen (eller opplevd kvalitet, om vi skal være helt filosofisk korrekte).

 

Påstanden om at det private helsevesnet er bedre kommer av at noen faktisk er villige til å betale ekstra for det, og vidtspredde rapporter på at folk opplever mindre køer. Dette er altså en ekstrapolering av noe vi ser, og det kan godt være feil.

 

Men la oss anta at det ihvertfall er kortere køer. Hvorfor er det slik? Har et private flere ansatte per behandlet pasient? Får de mer penger totalt per pasient? Eller er de mer effektive? Er behandligen dårligere?

 

Hvordan ville du forholde deg til det hvis vi fant ut at dt var at de er mer effektive pga at de er konkuranseutsatt?

 

[moby_duck]

Hadde det offentlige helsevesenet fungert bra nok, så hadde det ikke vært nødvendig med privatisering av sykehus. Men har seg nå slik i rike Norge at vi ikke klarer å få på plass et ordentlig helsevesen, og jeg vil heller betale litt hvert år og få hjelp om jeg trenger det enn å måtte gå i lang tid før jeg faktisk får hjelp.

[del_diablo]

Du vet... vis noen er villig til å betale for et privat helsevesen, betyr det bare at de er villig fordi de tror de har behovet, fordi kansje... det offentlige har kø? Nei, det private har ikke køer fordi de behandler ikke alt for mange. Men det varierer fra land til land.

[Irrasjonell]

At privat helseforsikring er et mål på hvpr fornøyd befolkningen er stemmer ikke.

 

At det private er bedre enn det offentlige er en påstand du selv fremmer. At ansatte i offentlige sykehus arbeider dårligere enn ansatte i private(eller omvendt) er jo også en påstand, og jeg har aldri lest eller hørt om at det er noen forskjell blandt de ansatte.

Artikkelen du linker til har ingen enkelt etterprøvbare kilder, så det er vanskelig for meg å finne ut om tallene som oppgis stemmer. Den adresserer uansett egentlig ikke påstanden min, som ganske enkelt er at det er en korrelasjon mellom antallet som velger å betale ekstra og kvaliteten på offentlig helsevesen (eller opplevd kvalitet, om vi skal være helt filosofisk korrekte).

Om din påstand hadde vært riktig ville det ifølge tallene de har fått fra forsikringsselskapene vært under 0,8% av befolkningen i Norge som hadde vært misfornøud med det offentlige helsevesenet. Jeg har ingen tall på hvor fornøyd befolkningen faktisk er, men at den er 99% er de vel ingen som tror.

 

Påstanden om at det private helsevesnet er bedre kommer av at noen faktisk er villige til å betale ekstra for det, og vidtspredde rapporter på at folk opplever mindre køer. Dette er altså en ekstrapolering av noe vi ser, og det kan godt være feil.

Hvem ville ikke betalt seg forbi køer om de hadde hatt råd? Jeg tror ikke jeg vet om noen som ikke ville gjort det, uansett politiske meninger. Det beviser bare at folk ikke liker å gå syk unødvendig lenge.

 

Men la oss anta at det ihvertfall er kortere køer. Hvorfor er det slik? Har et private flere ansatte per behandlet pasient? Får de mer penger totalt per pasient? Eller er de mer effektive? Er behandligen dårligere?

De har færre pasienter, derfor har de ikke køer hos private(i Norge).

 

Hvordan ville du forholde deg til det hvis vi fant ut at dt var at de er mer effektive pga at de er konkuranseutsatt?

Jeg har enda til gode å se noe slik.

 

@irrasjonell: selvsagt vil ikke helseforsikringen dekke skader/sykdommer du allerede har fått. Hvis det var sånn hadde jo ingen tegnet helseforsikring før de virkelig behøvde det.

Eller sykdommer en er født med. Dette er liksom litt av poenget. Helseforsikringer er business, ikke noe som eksisterer for å hjelpe de som trenger det.

Endret 27. september 2012 av Irrasjonell

[Turgon]

At privat helseforsikring er et mål på hvpr fornøyd befolkningen er stemmer ikke.

 

At det private er bedre enn det offentlige er en påstand du selv fremmer. At ansatte i offentlige sykehus arbeider dårligere enn ansatte i private(eller omvendt) er jo også en påstand, og jeg har aldri lest eller hørt om at det er noen forskjell blandt de ansatte.

Artikkelen du linker til har ingen enkelt etterprøvbare kilder, så det er vanskelig for meg å finne ut om tallene som oppgis stemmer. Den adresserer uansett egentlig ikke påstanden min, som ganske enkelt er at det er en korrelasjon mellom antallet som velger å betale ekstra og kvaliteten på offentlig helsevesen (eller opplevd kvalitet, om vi skal være helt filosofisk korrekte).

Om din påstand hadde vært riktig ville det ifølge tallene de har fått fra forsikringsselskapene vært under 0,8% av befolkningen i Norge som hadde vært misfornøud med det offentlige helsevesenet. Jeg har ingen tall på hvor fornøyd befolkningen faktisk er, men at den er 99% er de vel ingen som tror.

Som jeg nevnte har ikke artikkelen noen kilder som viser til dette. Den oppgir ikke engang hvilke forsikringsselskaper som har vært kontaktet. Det siste du skriver er jeg enig med. Litt morsomt at en artikkel som nevner roting med tall halveis prøvde å insinuere at dette var tilfellet.

 

Men, du har fortsatt ikke skjønt at denne påstanden handler om en sannsynlig korrelasjon, men at jeg ikke har sagt noe her om jeg tror mange er missfornøyde med norsk helsevesen.

Påstanden om at det private helsevesnet er bedre kommer av at noen faktisk er villige til å betale ekstra for det, og vidtspredde rapporter på at folk opplever mindre køer. Dette er altså en ekstrapolering av noe vi ser, og det kan godt være feil.

Hvem ville ikke betalt seg forbi køer om de hadde hatt råd? Jeg tror ikke jeg vet om noen som ikke ville gjort det, uansett politiske meninger. Det beviser bare at folk ikke liker å gå syk unødvendig lenge.

Men betyr dette at det private helsevesenet gjør en bedre jobb ovenfor pasientene?

Men la oss anta at det ihvertfall er kortere køer. Hvorfor er det slik? Har et private flere ansatte per behandlet pasient? Får de mer penger totalt per pasient? Eller er de mer effektive? Er behandligen dårligere?

De har færre pasienter, derfor har de ikke køer hos private(i Norge).

De har selvsagt færre pasienter. Det er det liten tvil om. Men har de færre pasienter per besetning de har ansatt? Dette betyr i så fall at de har en høyere kostnad per pasient, noe som må tas igjen med enten lavere lønninger, større regning til pasient eller effektivisering. Hva tror du det er?

Hvordan ville du forholde deg til det hvis vi fant ut at dt var at de er mer effektive pga at de er konkuranseutsatt?

Jeg har enda til gode å se noe slik.

Dette ser ikke ut som et svar på det spørsmålet jeg stilte.

[Irrasjonell]

Som jeg nevnte har ikke artikkelen noen kilder som viser til dette. Den oppgir ikke engang hvilke forsikringsselskaper som har vært kontaktet. Det siste du skriver er jeg enig med. Litt morsomt at en artikkel som nevner roting med tall halveis prøvde å insinuere at dette var tilfellet.

 

Men, du har fortsatt ikke skjønt at denne påstanden handler om en sannsynlig korrelasjon, men at jeg ikke har sagt noe her om jeg tror mange er missfornøyde med norsk helsevesen.

Du har vist til en korrelasjon basert på antagelser i din første post. Om den hadde vært riktig, hadde det uansett ikke vært noe bevis. Det du skriver er at antallet helseforsikringer vil øke om antallet som opplever det offentlige helsevesenet negativt øker.

 

De har færre pasienter, derfor har de ikke køer hos private(i Norge).

De har selvsagt færre pasienter. Det er det liten tvil om. Men har de færre pasienter per besetning de har ansatt? Dette betyr i så fall at de har en høyere kostnad per pasient, noe som må tas igjen med enten lavere lønninger, større regning til pasient eller effektivisering. Hva tror du det er?

Hva jeg tror er vel egentlig ikke så relevant, men skal jeg tippe må det være prisen. Dette er fordi lønningene virker å være høyere hos private klinikker og sykehus i Norge(ikke inkl. sykehjem) for å trekke til seg gode legespesialister og sykepleiere, og fordi de har en overkapasitet på mange maskiner og behandlinger.

 

Hvordan ville du forholde deg til det hvis vi fant ut at dt var at de er mer effektive pga at de er konkuranseutsatt?

Jeg har enda til gode å se noe slik.

Dette ser ikke ut som et svar på det spørsmålet jeg stilte.

Jeg har ikke et annet svar. At alt blir bedre og mer effektivt med konkurranse er en myte.

[Isbilen]

Forsikringsbransjen er en sær blanding av solidarisk spleiselag og ågerdrift. Jeg for min del har tro på at fri og lik helsehjelp utgjør en del av grunnlaget for ethvert godt demokrati. Skal man stille noenlunde samme krav til alle, må det være noenlunde likt for alle, og det er det ikke hvis man kan kjøpe seg til et betraktelig bedre helsetilbud. Litt vil det alltid være, men det må ikke gå for langt.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg har et ganske så negativt syn på det, i Norge trenger man det ikke da man har et MYE bedre offentlig helse tilbud enn i andre land (som f.eks USA).

 

Jeg mener privatisering av helsetilbud bare er dumt, og dersom man ser på USA så ser man jo at dette går ut over dem som ikke har penger, som er fattige.

[Hyd]

I dette landet har mange folk reddet sine egne liv med private helseforsikringer de har betalt selv av egen lomme, på sin netto lønn etter å ha skattet 45% vekk til staten. Så kom faen ikke med at det ikke er nødvendig.

 

I Norge har vi det "greit" i forhold til hva vi betaler! Det vi har skulle faen meg bare mangle det vi får, det kunne vært mye bedre.Det er ikke noe spesielt bra det tilbudet som vi har med tanke på hva prisen er..

Endret 27. september 2012 av Hyd

[€uropa]

Folk flest trenger det kanskje ikke, men for eksempel de menneskene som har opplevd sviktende behandling på Ahus i det siste, ville nok heller valgt en akseptabel privat behandling om de hadde visst på forhånd.

 

Folk må gjerne velge det offentlige helsevesenet. Uansett mener jeg at folk bør få velge sin egen behandling. Hvis jeg har behov og mulighet til å velge en privat behandling, vil jo alle tjene på det i og med at plassen min i den offentlige helsekøen blir ledig for en annen person.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Folk flest trenger det kanskje ikke, men for eksempel de menneskene som har opplevd sviktende behandling på Ahus i det siste, ville nok heller valgt en akseptabel privat behandling om de hadde visst på forhånd.

 

Den tror jeg vi alle kan ha full forståelse på.

[Skurupu]

Når det offentlige er så bra som det er i norge, så ser jeg ingen grunn til å tegne privat forsikring.

 

Når jeg har hatt helseproblemer, så har jeg som oftest blitt sendt til private sykehus uansett, på statens regning. Så jeg gidder ikke betale skatt og sykeforsikring.

Endret 28. september 2012 av Skurupu

[Spartapus]

Privat eller offentlig, det viktige er at alle blir behandlet på rett måte og innenfor en slik tidsramme at man ikke risikerer ytterligere komplikasjoner eller i verste fall døden mens man venter. Sånn er det ikke i dag; man kan vente uker/måneder på en konsultasjon, det blir stilt feil diagnoser og begått feil ved operasjoner, og det hender til og med at folk ikke blir gitt livsviktig medisin fordi man mener den er for dyr. Alt sammen tyder på en ting; det er for få mennesker og for lite penger spredt på for mange oppgaver. (Påstanden om at offentlige ansatte er generelt "latere" enn private må først dokumenteres, inntil det skjer er det å betrakte som en fordom uten relevans.)

 

Det er to måter å løse det på:

 

1. Flere går over på privat helseforsikring og frigjør dermed midler i det offentlige. Man kunne f.eks. behovsprøvet offentlige helsetjenester, slik at ikke mennesker med en inntekt/formue langt over gjennomsnittet tar opp plass og ressurser bare for at de skal spare penger. Dette måtte selvfølgelig ikke bli brukt som et påskudd til å redusere budsjettene til det offentlige, ellers ville vinningen gått opp i spinningen. At de med penger vil kunne kjøpe seg til bedre helse er en mindre hake, da de uansett kan gjøre dette utenfor landets grenser.

 

2. Man legger langt mer penger inn i det offentlige helsevesenet. Det har man råd til, men ikke nødvendigvis viljen. Man kunne lett finansiert det hele enten med økte skatter eller ved å bryte med handlingsregelen. Ingen av disse alternativene er spesielt populære, men hensyn til liv og helse må gå foran økonomiske hensyn. Hva er verdien av å ha milliarder på bok hvis man ikke engang kan bruke dem til å berge livet? Det blir for dumt med scenarioer der en norsk statsborger ikke blir tilbudt en livsviktig medisin fordi den koster noen hundre tusen, en forsvinnende liten sum, samtidig som milliardene sitter løst på så mange andre fronter.