Luminous Landscape anmeldelse av DP1/2 Merrill

[Epp]

Jeg synes ikke at det blir riktig å velge mello men Sigma eller en Olympus µ-4/3 hus. De blir for forskjellige systemer til at det gir noen mening i å sammenligne.

 

Sigmaen er trivelig den, på ISO 100-200, men lider av meget dårlig batteri-levetid og dårlig støtte fra tredjepart software. Så hvis du skyter RAW (noe man bør gjøre med DPxM), så må man slite med programvaren til Sigma. Olympus er godt støttet av Lightroom, Capture One med flere.

 

Ettersom du allerede er godt inne i µ-4/3 systemet, så er det nok bedre å kjøpe noen bedre objektiver der. Jeg har nylig kjøpt 17mm f/1.8 og 45mm f/1.8 og det er to veldig trivelige objektiver.

 

Problemet med m43 er at uansett ISO så er bildekvaliteten ikke videre noe å hoppe i taket for.

[tomsi42]

Problemet med m43 er at uansett ISO så er bildekvaliteten ikke videre noe å hoppe i taket for.

Det kommer vel an på hva du sammenligner med.Som tidligere nevnt, så er ikke Sigma sin nyeste sensor brukbar over ISO 400. De nyeste Olympus sensorene er helt fine på ISO 1600 og kan brukes på ISO 3200 til nød.

 

Men det er egentlig feil å fokusere på høy ISO ytelse når man diskuterer Foveon sensoren. Det er jo på lav ISO at den er interessant. Bruker man en DPx Merril på ISO 100, så er det ingen grunn til å klage på bildekvaliteten.

 

At ACDsee Pro go Adobe Lightroom ikke kan lese filene fra et Sigma kamera - det er faktisk en grunn til å bli grinete.

[Epp]

 

Det kommer vel an på hva du sammenligner med.Som tidligere nevnt, så er ikke Sigma sin nyeste sensor brukbar over ISO 400. De nyeste Olympus sensorene er helt fine på ISO 1600 og kan brukes på ISO 3200 til nød.

 

Men det er egentlig feil å fokusere på høy ISO ytelse når man diskuterer Foveon sensoren. Det er jo på lav ISO at den er interessant. Bruker man en DPx Merril på ISO 100, så er det ingen grunn til å klage på bildekvaliteten.

 

At ACDsee Pro go Adobe Lightroom ikke kan lese filene fra et Sigma kamera - det er faktisk en grunn til å bli grinete.

 

Selvsagt er den bra over 400 (Foveon sensoren). Den er ypperlig tom 1600, men brukbar helt til 6400. Utrolig fin kornstruktur. Men hva har det med saken å gjøre? mFT er bare noe grøt selv ved ISO 200.

 

At Adobe og andre ikke gidder støtte noe annet enn Canon og Nikon sier bare noe om de selskapene. Bare se hvor elendig de støtter Fuji sin X-trans sensor som bare er en liten forskjell fra Bayer sensor. Samtidig klarer open source programvare å prosessere disse filene fint.

 

Til dem som mener at det bare er Adobe programvare som teller;ville dere vært fornøyd om kun Nikon fikk lov å lage kameraer i verden?

 

Tenk før man snakker og tenk før man stemmer...

Endret 14. august 2013 av Epp

[se#]

At Adobe og andre ikke gidder støtte noe annet enn Canon og Nikon sier bare noe om de selskapene. Bare se hvor elendig de støtter Fuji sin X-trans sensor som bare er en liten forskjell fra Bayer sensor. Samtidig klarer open source programvare å prosessere disse filene fint.

 

Jeg har ikke full oversikt, men trodde Adobe støttet så og si alle RAW-format bortsett fra Sigma, stemmer ikke det? Har aldri sett noen påstå at de bare støtter Canon og Nikon før. X-trans støtten var dårlig og EXR ennå dårligere, men har ikke Adobe fått orden på det også? Mener jeg leste at de hadde oppgradert Fuji-konverteringen.

[tomsi42]

Selvsagt er den bra over 400 (Foveon sensoren). Den er ypperlig tom 1600, men brukbar helt til 6400. Utrolig fin kornstruktur. Men hva har det med saken å gjøre? mFT er bare noe grøt selv ved ISO 200.

 

At Adobe og andre ikke gidder støtte noe annet enn Canon og Nikon sier bare noe om de selskapene. Bare se hvor elendig de støtter Fuji sin X-trans sensor som bare er en liten forskjell fra Bayer sensor. Samtidig klarer open source programvare å prosessere disse filene fint.

 

Til dem som mener at det bare er Adobe programvare som teller;ville dere vært fornøyd om kun Nikon fikk lov å lage kameraer i verden?

 

Tenk før man snakker og tenk før man stemmer...

Nå prater du vel ørska - du er den eneste jeg vet om som synes den nye Foveon er spiselig over ISO 400. Og ingen av de bilde-eksemplene jeg har sett, motsier det. Og si at µ-FT er bare grøt på ISO 200 er tøys.

 

Det finnes mye god programvare der ute som ikke er open-source, og som ikke støtter Sigma sensoren. ACDSee One, Capture One, Corel Aftershot Pro, og DXO, f.eks. For min del hjelper det ikke at det finnes masse open-source programvare som støtter Sigma. Ingen av de programmene jeg har prøvd, når LR opp til knærne når det gjelder brukvennlighet, og jeg anser ikke LR som et spesiellt brukervennlig program.

[tomsi42]

Jeg har ikke full oversikt, men trodde Adobe støttet så og si alle RAW-format bortsett fra Sigma, stemmer ikke det? Har aldri sett noen påstå at de bare støtter Canon og Nikon før. X-trans støtten var dårlig og EXR ennå dårligere, men har ikke Adobe fått orden på det også? Mener jeg leste at de hadde oppgradert Fuji-konverteringen.

Det stemmer. Adobe støtter det meste. Og X-trans støtten begynner å bli god nå. Det er et par småting igjen, men ingen showstoppere. Det finnes også andre programmer som også støtter X-Trans; Capture One og Iridium Developer, f.eks.