Luminous Landscape anmeldelse av DP1/2 Merrill

[Epp]

Luminous Landscape entusiastisk når det gjelder bildekvaliteten til DP Merrillene.

 

Les:

 

DP2 Merrill http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp2m_review.shtml

 

og DP1 Merrill http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp1_merrill.shtml

 

[Trondster]

De fleste rådigger bildekvaliteten (her Steve Huff) på kameraene og ikke minst sensoren - det er det rundt som trekker ned..

[Epp]

De fleste rådigger bildekvaliteten (her Steve Huff) på kameraene og ikke minst sensoren - det er det rundt som trekker ned..

 

Tja. Jeg liker kontrollene mye bedre enn i m43 kamera f.eks. Uansett for meg er bildekvalitet viktigst. Sitter ikke hjemme og ser på kamera. Som Michael i LL sier det er ikke for Camera Pussys. Tenk Medium Format i forhold til iso osv.

 

Uanskvett kamera med vaselinfilter frister ikke meg lenger.

[OmarL028577693]

Sigma skulle ha gjort seg selv en tjeneste å solgt Foveon sensoren i bøtter og spann til de som vil kjøpe, de ville ha tjent mer penger på det enn å lage sine egne kameraer som ikke selger.

Kameraprodusenter som Nikon, Canon og Pentax lager kameraer uten AA filter på sensoren, de hadde sikkert prøvd seg på Foveon hvis de har hatt mulighet. Jeg ville faktisk å vurdert å bytte system rimelig kjapt hvis dette hadde skjedd.

 

Per dags dato lager Sony de beste sensorene og de nyeste og beste senorene blir brukt i Sony kameraer itillegg til at de blir solgt til konkurrerende merker. Sony liker penger mer enn Sigma?

[Trondster]

Nei - problemet er at Sigma ikke vildele algoritmene og teknikken sin med andre.. :rolleyes:

 

Sigma skulle:

1) Lisensiert ut sensoren.

2) Gitt rikelig med informasjon til Adobe og Apple (og gjerne andre!9, så de kunne lagt inn skikkelige algoritmer i ACR og OS X for å lese og behandle sensordataene under Raw-konvertering.

3) Gått sammen med Panasonic og foretatt en nennsom eutanasi på SilkyPix.

[se#]

Jeg vet ikke hvordan det er med Sigma og salg av sensorer, men Foveon ble vel kjøpt opp av Sigma for å redde teknologien siden ingen andre var interessert. Jeg synes jo de burde vært det, men det er nok en lang vei å gå før en produsent har et Foveon-basert kamera klart, hvis ikke Sigma kan selge en ferdig pakke med tilhørende prosessor.

[tomsi42]

1) Lisensiert ut sensoren.

Enig.

 

2) Gitt rikelig med informasjon til Adobe og Apple (og gjerne andre!9, så de kunne lagt inn skikkelige algoritmer i ACR og OS X for å lese og behandle sensordataene under Raw-konvertering.

Enig.

 

3) Gått sammen med Panasonic og foretatt en nennsom eutanasi på SilkyPix.

Har ikke Fuji en renamet variant av SilkyPix? I såfall enda større pressgruppe.

 

Alternativt leid inn noen engelsktalende eksperter på brukergrensesnitt og foretatt en seriøs oppgrydding av programmet.

Endret 30. september 2012 av tomsi42

[Epp]

Nei - problemet er at Sigma ikke vildele algoritmene og teknikken sin med andre.. :rolleyes:

 

Sigma skulle:

1) Lisensiert ut sensoren.

2) Gitt rikelig med informasjon til Adobe og Apple (og gjerne andre!9, så de kunne lagt inn skikkelige algoritmer i ACR og OS X for å lese og behandle sensordataene under Raw-konvertering.

3) Gått sammen med Panasonic og foretatt en nennsom eutanasi på SilkyPix.

 

Kan du bevise det utsagnet?

 

1) Sigma reddet Foveon, ingen andre ville ha sensoren. Alle de andre sitter på fullfarge sensor patenter, men det ser ikke ut til at de får fingeren ut. Hvilket selskap ville nå byttet til Foveon når man ligger bak på høy iso og video? Ingen som bryr seg om bilde kvalitet på lav iso. Som når vi var småtroll og så hvor langt speedometeret på biler gikk. Jeg vet ikke om Sigma sine kamera går i pluss,men de er i alle fall veldig støttende til de som er kunder og jeg er veldig glad for at de utvikler ting videre.

 

2) Jeg vil tro at Adobe er problemet. Tror ikke de gidder å implementere ikke Bayer kode. Har de fått inn støtte for Fuji sine raw format. Jeg sikter da til at bildene øke bare blir grøtete.

 

3) Hvorfor i alle dager skulle de det. For noe sprøyt. Akkurat som vi trenger flere monopoler innen software. Adobe brukere skal alle andre programmer til livs, men griner over økte lisensutgifter.... Sigma har sin egen raw converter. De har ikke noe med Silkypix. Jeg mener de bundler det ikke. Dessuten Silkypix støtter ikke siste sensor versjon.

 

Greit å mislike Sigma, men man bør da være saklig.

[Trondster]

Greit å mislike Sigma, men man bør da være saklig.

Det var et hjertesukk, ikke noe som skal bevises.

 

La meg omformulere, uten å ha tungen laangt ute i kinnet, som engelskmennene sier:

Jeg digger sensoren. Jeg vil ha mer av den, i andre kameraer - gjerne også til andre fatninger. Jeg hadde vært veldig interessert i et EOS-hus med foveon-sensoren. Mmmh.

 

Jeg vil gjerne ha støtte i ACR og annet for ikke-Bayer-sensorer - Fuji, Foveon og andre framtidige konsepter. Jeg aner ikke om hvor stoppeklossen er - om det er Fuji, Sigma eller andre som ikke vil dele eller bare Adobe som ikke vil ta imot. Jeg tror mest på førstnevnte - at produsentene ikke vil dele. Jeg vil gjerne også ha støtte i ACR for andre proprietære ting - som picture styles og annet, som produsentene ofte kun har støtte for i sin egen software. Jeg vil ha frihet til å velge Raw-konverterer og ha full funksjonalitet til å utnytte data og innstillinger fra Raw-fila.

 

Problemet er ikke Silkypix, Sigma Photo Pro eller andre programmer som er mer eller mindre brukbare - problemet er når det ikke er skikkelig Raw-støtte for andre tredjeparts-programmer, så man kun har produsentens egen programvare å velge mellom. Det er skikkelig teit - se heller på Phase One og sånt, hvor de lar deg bruke programvaren til alle andre kamerahus, og de lar deg fullt ut bruke andres programvare til sitt eget kamera. Myyye bedre.

 

 

Og - jeg misliker slett ikke Sigma - jeg misliker at jeg blir tvunget til å bruke spesifikk programvare jeg ikke liker. Det gjelder Canon, Fuji, Nikon, Sigma og mange fler.

[Epp]

Sigma skulle ha gjort seg selv en tjeneste å solgt Foveon sensoren i bøtter og spann til de som vil kjøpe, de ville ha tjent mer penger på det enn å lage sine egne kameraer som ikke selger.

 

Kameraprodusenter som Nikon, Canon og Pentax lager kameraer uten AA filter på sensoren, de hadde sikkert prøvd seg på Foveon hvis de har hatt mulighet. Jeg ville faktisk å vurdert å bytte system rimelig kjapt hvis dette hadde skjedd.

 

Per dags dato lager Sony de beste sensorene og de nyeste og beste senorene blir brukt i Sony kameraer itillegg til at de blir solgt til konkurrerende merker. Sony liker penger mer enn Sigma?

 

Først, har du prøvd et Sigma kamera?

 

Hvilke selskaper ville kjøpt sensoren?

 

Hvilke kamera har Nikon og Canon uten AA filter? Nikon har ingen ikke D800E engang. Pentax kommer vel med et nå. Ellers var de ikke interessert i Foveon før og har fullfarge sensor patenter så tviler på de er interessert. Et fotografi apparat må være videokamera nå tildags.

 

Sony lager gode Bayer sensorer. Om de lager de beste sensorene er en helt annen diskusjon. Sony sin avdeling for sensor produksjon og avdelingen for kamera produksjon er avskilt. Samme som at Samsung lager hardware Apple. Eller at Sigma lager optikk til alle andre fatninger. For Foveon gjenstår en god del FoU.

 

Nei, er det noen som skal ha kritikk så er det de andré selskapene som ikke gidder å lage noe bedre enn Bayer.

 

 

[tomsi42]

2) Jeg vil tro at Adobe er problemet. Tror ikke de gidder å implementere ikke Bayer kode. Har de fått inn støtte for Fuji sine raw format. Jeg sikter da til at bildene øke bare blir grøtete.

Jeg er nok redd for at problemet ikke er at Adobe ikke gidder; men de at ikke får nok informasjon. Det samme gjelder sensoren i Fuji X-Pro 1 og X-E1. LR4.1 støtter X-Pro 1 men renderingen suger balle i følge enkelte. Etter å studert diskusjonene rundt dekoding av X-Pro 1 sensoren, er det rimelig klart at det leverandørens mangel til å dele nødvendig informasjon som er hovedproblemet. Har problemer med å se at det vil være noe forskjellig for Sigma's foveon sensor.

[Epp]

Greit å mislike Sigma, men man bør da være saklig.

Det var et hjertesukk, ikke noe som skal bevises.

 

La meg omformulere, uten å ha tungen laangt ute i kinnet, som engelskmennene sier:

Jeg digger sensoren. Jeg vil ha mer av den, i andre kameraer - gjerne også til andre fatninger. Jeg hadde vært veldig interessert i et EOS-hus med foveon-sensoren. Mmmh.

 

Jeg vil gjerne ha støtte i ACR og annet for ikke-Bayer-sensorer - Fuji, Foveon og andre framtidige konsepter. Jeg aner ikke om hvor stoppeklossen er - om det er Fuji, Sigma eller andre som ikke vil dele eller bare Adobe som ikke vil ta imot. Jeg tror mest på førstnevnte - at produsentene ikke vil dele. Jeg vil gjerne også ha støtte i ACR for andre proprietære ting - som picture styles og annet, som produsentene ofte kun har støtte for i sin egen software. Jeg vil ha frihet til å velge Raw-konverterer og ha full funksjonalitet til å utnytte data og innstillinger fra Raw-fila.

 

Problemet er ikke Silkypix, Sigma Photo Pro eller andre programmer som er mer eller mindre brukbare - problemet er når det ikke er skikkelig Raw-støtte for andre tredjeparts-programmer, så man kun har produsentens egen programvare å velge mellom. Det er skikkelig teit - se heller på Phase One og sånt, hvor de lar deg bruke programvaren til alle andre kamerahus, og de lar deg fullt ut bruke andres programvare til sitt eget kamera. Myyye bedre.

 

 

Og - jeg misliker slett ikke Sigma - jeg misliker at jeg blir tvunget til å bruke spesifikk programvare jeg ikke liker. Det gjelder Canon, Fuji, Nikon, Sigma og mange fler.

 

Når det gjelder Foveon filer så vil disse måtte behandles på en helt annen måte. Mye koding som skal testes og virke med eksisterende. Om det er få brukere, så vil det ikke være lønnsomt. Men om du er en 3. parts raw konverter firma, så kan du ikke bare forvente å få ting i fanget heller. Nikon sin raw konverter er vek fortsatt bedre enn adobe på Nikon filer etter hva jeg har lest. Jeg har ingen problem med å bruke SPP og deretter noe annet via tiff om jeg trenger. Men selvsagt om alle programvare kunne støtte de forskjellige formatene hadde det vært fint.

 

Når det er sagt synd jeg det er rart at open source programvare støtter mer enn det Adobe klarer med sine penger.

 

Endret 30. september 2012 av Epp

[tomsi42]

Når det gjelder Foveon filer så vil disse måtte behandles på en helt annen måte. Mye koding som skal testes og virke med eksisterende.

Som utvikler, så er jeg ikke sikker på at egentlig det krever de store ressursene, så lenge informasjonen som trengs er tilgjengelig.

 

Opensource programmet dcraw håndteres av en person, og den støtter et utrolig antall raw formater. Adobe har råd til å ansette en person til å kun dekode RAW filene ...

 

Når det er sagt synd jeg det er rart at open source programvare støtter mer enn det Adobe klarer med sine penger.

 

Din edit (mens jeg skrev) bekrefter vel mitt poeng ?

[se#]

Som utvikler, så er jeg ikke sikker på at egentlig det krever de store ressursene, så lenge informasjonen som trengs er tilgjengelig.

Enig hvis Sigma hadde gitt ut ferdige biblioteker, men det er jo ikke demosaik-utfordringer som er problemet med Sigma-filer. Foveon gir ikke RGB ut og slik jeg har forstått problemstillingen gir Sigmas bruk av metalliske filter i senoren andre farger som er mye vanskeligere å håndtere enn fargene fra organiske filter som brukes på Bayersensorer (og avarter av dette).

 

Så når Sigma har funnet ut av hvilke transformasjoner som skal til og åpnebart har biblioteker som de bruker selv, både i programvaren sin og i firmware i kameraene hvorfor gir de ikke disse ut til alle som vil ha? De må jo få en strøm av klager av folk som vil bruke sine vanlige verktøy og oppdager at det ikke funker når de har kjøpt seg en Sigma. Se på Leica som samarbeider med Adobe for at support skal være tilgjengelig så raskt som mulig og har også sendt med LR på noen modeller. Nå er ikke jeg heller for monopoler, men dårlig samarbeid med RAW-konverter-produsentene må jo bare gi ulemper for alle.

 

Uansett, å reverse engineer Sigmas fargehåndtering er nok ingen triviell sak selv med dokumentasjon. På LL skrev de/sa de (mulig det var på en av videoene de lager) at problemet var med Sigma og ikke Adobe. LL har jo et nært forhold til Adobe og er kanskje ikke upartiske, men jeg ser ikke annet en ulemper for Adobe ved å mangle Sigma-støtte så jeg kan ikke tro at det er "frivillig".

 

Hvordan DCraw gjør det vet jeg ikke, den har i hvertfall like dårlig støtte for Fujis EXCR-filer som Adobe så Adobe er nok ikke eneste som sliter med disse. Hvis dcraw har god støtte for Sigmas farger er det en imponerende bedrift, forøvrig imponert over dcraw uansett. At en person klarer dette alene er utrolig bra.

[OmarL028577693]

Først, har du prøvd et Sigma kamera?

 

Hvilke selskaper ville kjøpt sensoren?

 

Hvilke kamera har Nikon og Canon uten AA filter? Nikon har ingen ikke D800E engang. Pentax kommer vel med et nå. Ellers var de ikke interessert i Foveon før og har fullfarge sensor patenter så tviler på de er interessert. Et fotografi apparat må være videokamera nå tildags.

 

Sony lager gode Bayer sensorer. Om de lager de beste sensorene er en helt annen diskusjon. Sony sin avdeling for sensor produksjon og avdelingen for kamera produksjon er avskilt. Samme som at Samsung lager hardware Apple. Eller at Sigma lager optikk til alle andre fatninger. For Foveon gjenstår en god del FoU.

 

Nei, er det noen som skal ha kritikk så er det de andré selskapene som ikke gidder å lage noe bedre enn Bayer.

Først, jeg har hatt Sigma SD-14 og DP2.

 

Hvordan skal jeg vite det?

 

Synd for oss.

 

Sony lager de beste sensorene, bare se på hvilke kameraer som har kommet ut de siste årene og de fleste har Sony sensor.

 

Hvor for skal de lage noe annet når bayer selger?

 

 

 

Foveon bildekvalitet er superb! Men Sigma hardware er SØPPEL!!! (og software...)

 

Jeg har veldig lyst på en DP2M eller en SD1M med diverse optikk, bare så synd at jeg kommer til å irritere meg grønn over ENORM treghet........... :sleep: :sleep:

[telealf]

Forsøker å vekke denne tråden til live. Noen som faktisk har brukt EP2 og som kan dele erfaringer?

 

For meg så ser det ut som et nesten perfekt kamera å jobbe på stativ med. Landskap o.l.

[tomsi42]

Epp har en oktoberfest gående med DP2 Merril.

[Epp]

Først, jeg har hatt Sigma SD-14 og DP2.

 

Jeg har veldig lyst på en DP2M eller en SD1M med diverse optikk, bare så synd at jeg kommer til å irritere meg grønn over ENORM treghet........... :sleep: :sleep:

 

Du kan ikke sammenligne DP2M med SD-14 eller DP2 (har begge). DP2M har en buffer på 7 bilder, og jeg har aldri brukt denne opp. Du kan endre innstillinger og ta nye bilder mens kamera skriver til kortet. Det kunne du ikke med de andre kameraene. Det eneste du må vente på er om du ønsker å se på bildet. Men det har aldri heller vært noe problem for meg.

 

 

 

 

Sony lager de beste sensorene, bare se på hvilke kameraer som har kommet ut de siste årene og de fleste har Sony sensor.

 

I og med at det ikke lager Foveon e.l. fullfarge sensorer, er jeg ikke enig.

[Epp]

Forsøker å vekke denne tråden til live. Noen som faktisk har brukt EP2 og som kan dele erfaringer?

 

For meg så ser det ut som et nesten perfekt kamera å jobbe på stativ med. Landskap o.l.

 

Som Tom sier, så har jeg en Oktoberfest på gang. Har dessverre blitt litt lite tid til å ta bilder, men det er noen der. Anbefaler at du ser på bildene i full oppløsning på flickr. Det er noen fler på flickr, bla dette: http://www.flickr.co.../in/photostream (sjekk full oppløsning)

 

 

Ellers har jeg også DP1 Merrill. Skal prøve å få lagt ut noen bilder snart fra dette også.

 

Ellers er jeg storfornøyd med kameraene. Liker kontrollen og finner den bedre enn f.eks E-P1, E-PM1.

Endret 24. oktober 2012 av Epp

[OmarL028577693]

Epp, er du fortsatt fornøyd med DP1M? Har du planer om å kjøpe DP2M? Vet du om FV bruker å ha DP serien på tilbud?

 

Nå som jeg er kamerafri frister det å prøve Foveon igjen, bildene er bare helt utrolig. Men det blir fort dyrt hvis man vil ha begge pluss litt ekstrautstyr. Lurer på om FV gir rabatt ved pakkekjøp?