Norge: Langt ifra likestilt?

[norskgoy]

Skal vi se, frem med queerteorien altså?

 

Å med det mener du?

 

Kjønn er en sosial konstruksjon-tanken.

[SleepHead]

Skal vi se, frem med queerteorien altså?

 

Å med det mener du?

 

Kjønn er en sosial konstruksjon-tanken.

 

Haha, så du mener personlig at det er slik? Eller antar du at jeg (fordi jeg påpeker at mentale tilstander er individuelt og ikke burdes likestilles kjønnsmessig) overser alle fysiske forskjeller også?

[Konto brukes ikke]

Hehe, da reageres det http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10054216

[€uropa]

Likestilling handler ikke bare om forskjellene mellom kjønnene. Det handler også om folkegrupper. For eksempel er samekvoten på enkelte institusjoner for høyere utdanning svært diskriminerende. Av en eller annen grunn er dette akseptert og lovfestet rasisme.

[SleepHead]

Likestilling handler ikke bare om forskjellene mellom kjønnene. Det handler også om folkegrupper. For eksempel er samekvoten på enkelte institusjoner for høyere utdanning svært diskriminerende. Av en eller annen grunn er dette akseptert og lovfestet rasisme.

 

Er dette på grunn av språk eller bare etisk bakgrunn alene?

[€uropa]

Det gjelder språk.

 

http://www.samordnaopptak.no/info/dokumentasjon/kvotetilhorighet/

 

Det står ikke noe om formålet der. Et annet sted har jeg lest at begrunnelsen er at man vil styrke samisk kultur ved å ruste samer akademisk. Det er bra at samer ønsker en god utdannelse, men det behovet er noe samer må ta ansvar for selv, og ikke noe som bør bli gitt dem på bekostning av ikke-samer som er bedre kvalifisert.

[StormEagle]

Om jeg fremdeles mener vi har like rettigheter? Absolutt! Og det til tross for en kvinnefavoriserende lovtekst.

Og du ser ikke motsetningen i det du selv skriver her?

 

Nei, jeg ser ikke motsetningen, for jeg finner svært få rettigheter kun forbeholdt det éne kjønn her i Norge. Har du noen eksempler?

Jeg har masser av eksempler. Og jeg har jo også kommet med et som viser hvordan denne loven praktiseres. Men jeg trenger ikke å komme med noen eksempler. For en "likestillingslov" som i sin formålsparagraf diskriminerer et kjønn er vel ille nok i seg selv.

 

Og det at du ikke ser motsettningen er jo helt latterlig. Det er jo en åpenbar rak motsetning.

Du skriver at menn og kvinner har like rettigheter i norge. Også skriver du at loven favoriserer kvinner. Noe mer motsetninger går det jo ikke an å få. Du skriver jo med andre ord at "nei vi har ikke noe diskrimminering her i landet, men loven diskriminerer....."

Endret 28. september 2012 av flesvik

[StormEagle]

Faktisk er det folk der ute som hevder at yrkes valg er fordi menn/gutter er LÆRT til at de skal ha "manne-yrker" og samme for jentene.

Og du syns disse klarte seg bra i Harald Eia sitt program "hjernevask" eller?

 

En av disse var altså Jørgen Lorentzen. Og her er noe fra en rapport han har skrevet:

EN KJERNE I Lorentzens artikkel er at mannskroppen er fysisk hard og dermed fører til et hardt sinn. Han gir mange eksempler. Kvinner er for eksempel dualistiske fordi de har to kjønnslepper. Her bruker Lorentzen faktisk en referanse (Irgaray, 1985). Kvinner er også psykologisk mer åpne fordi de fysisk har et åpent kjønnsorgan, mens mannen av anatomiske årsaker er «forledet til å tro» at han er mer psykisk lukket og har et mer mekanisk kjønnsliv.

http://www.dagbladet...evask/10967639/

:rofl: :rofl:

Videre skriver han om at testoseron og østrogen har ingen innvirkning på menn og kvinners seksualdrift, osv. Tull og bullshit fra ende til annen altså.

 

Noen personer har sykdommer, eller handikapp de er født med og disse må enten diskrimineres imot for hva de kan drive med, (en blind person kan høyst sannsynlig ikke bli snekker; dog det finnes sikkert de som har gjort det og), eller for hvor de kan få tilgang, (som dørvakt har jeg mang en gang hjulpet lamme på do, eller bært dem og stole inn steder hvor man har ikke kunne tilrettelagt for at alle kan komme seg på egenhånd).

Nei ingen trenger å diskriminere noen folkegrupper i noen sammenhenger i det hele tatt. Det er bare å ha generelle krav til stillingen eller aktiviteten.

 

En snekker må f.eks kunne se for å utføre sin jobb. Derfor kan ikke en som ikke ser bra nokk gjøre denne jobben. Uavhengig av om man er blind eller bare veldig svaksynt eller om man ser helt fint, men går rundt med en sjørøver lapp på hvert øye til enhver tid....

 

Og det at du må hjelpe lamme med å bære dem til do, el trenger heller ikke å diskriminere. Det er bare å si at alle som ikke kan gå på do selv må hjelpes. Uavhengig av om det er for at man er lamm eller om man har skadet begge beina i en ulykke og derfor sitter midlertidig i en rullestol, eller om man har valgt å kappe av seg begge beina til fordel for to sjørøver trepinner til bein....

Endret 28. september 2012 av flesvik

[norskgoy]

Skal vi se, frem med queerteorien altså?

 

Å med det mener du?

 

Kjønn er en sosial konstruksjon-tanken.

 

Haha, så du mener personlig at det er slik? Eller antar du at jeg (fordi jeg påpeker at mentale tilstander er individuelt og ikke burdes likestilles kjønnsmessig) overser alle fysiske forskjeller også?

 

Nei, jeg er høyst sarkastisk. Dog, du argumenter ala Agnes Bolsø, så det er derfor jeg spør. Av ren interresse.

Endret 28. september 2012 av norskgoy

[frankhaugen]

Faktisk er det folk der ute som hevder at yrkes valg er fordi menn/gutter er LÆRT til at de skal ha "manne-yrker" og samme for jentene.

Og du syns disse klarte seg bra i Harald Eia sitt program "hjernevask" eller?

 

En av disse var altså Jørgen Lorentzen. Og her er noe fra en rapport han har skrevet:

EN KJERNE I Lorentzens artikkel er at mannskroppen er fysisk hard og dermed fører til et hardt sinn. Han gir mange eksempler. Kvinner er for eksempel dualistiske fordi de har to kjønnslepper. Her bruker Lorentzen faktisk en referanse (Irgaray, 1985). Kvinner er også psykologisk mer åpne fordi de fysisk har et åpent kjønnsorgan, mens mannen av anatomiske årsaker er «forledet til å tro» at han er mer psykisk lukket og har et mer mekanisk kjønnsliv.

http://www.dagbladet...evask/10967639/

:rofl: :rofl:

Videre skriver han om at testoseron og østrogen har ingen innvirkning på menn og kvinners seksualdrift, osv. Tull og bullshit fra ende til annen altså.

Relevansen ser jeg ikke helt. men skal sies at disse utsagnene er neo-freudiansk søppel, (altså de du referer til her). Jeg er helt for sidestilling av kjønnene, og alle grupperinger i samfunnet, men selvsagt så finnes det forskjeller. Selv om dette er sosiale konstruksjoner, instinkt-drevet oppførsel, eller en av de andre 10'000 tingene som påvirker oss, så er det slik at man har "stereotyper" og arketyper som sitter i bevistheten våres. Ambisjon for eksempel har blitt undersøkt og man har kommet fram til at menn har mer personlig ambisjon mens kvinner har mer fellesskaps-ambisjon, (at familien kommer først, eller en annen gruppering). Men selvsagt så betyr ikke det at en stor prosentandel kvinner ikke er klatrere i karrieren, men, hvorfor er forskjellen der?? man kan oppdra en gutt til å være en jente men vil han være en jente i alle ikke-fysiologiske ting? tror ikke det er forskning man kunne fått til i praksis da å isolere en person fra utsidestimuli gjennom hele oppvekste vil være temmelig bøst.

 

-frank

[Alt-Ctrl]

Muligens litt utenfor tema, men gidder ikke lage en egen tråd for det. Er ikke så viktig.

Har nemlig bitt meg i merke reklamen Tine kjører for den nye melken "Styrk" for tiden.

 

For de som ikke har sett den er det en dame som sitter på kjøkkenet og drikker melk.

Samboer kommer bakfra og tuller litt med henne.

Hun reiser seg opp og gir han en knyttneve i magen så han får vondt, hun går rolig å setter seg mens han står igjen med smerter i magen.

 

Det er tydelig en lett humoristisk undertone, men hver eneste gang jeg ser denne reklamen, så ser jeg for meg det rabalderet det ville blitt om rollene var omvendt. Om det var dama som kom og tulla litt med samboeren sin, mannen reiser seg og gir henne en knyttneve i magen, går og setter seg mens hun står og har vondt.

 

Hva tror dere?

[Twiddle]

Muligens litt utenfor tema, men gidder ikke lage en egen tråd for det. Er ikke så viktig.

Har nemlig bitt meg i merke reklamen Tine kjører for den nye melken "Styrk" for tiden.

 

For de som ikke har sett den er det en dame som sitter på kjøkkenet og drikker melk.

Samboer kommer bakfra og tuller litt med henne.

Hun reiser seg opp og gir han en knyttneve i magen så han får vondt, hun går rolig å setter seg mens han står igjen med smerter i magen.

 

Det er tydelig en lett humoristisk undertone, men hver eneste gang jeg ser denne reklamen, så ser jeg for meg det rabalderet det ville blitt om rollene var omvendt. Om det var dama som kom og tulla litt med samboeren sin, mannen reiser seg og gir henne en knyttneve i magen, går og setter seg mens hun står og har vondt.

 

Hva tror dere?

 

Dette er klassisk norsk sosialdemokratisk mentalitet. "Den sterke har alltid feil". Slik er det i det syke, syke, syke pisslandet Norge.

 

På den positive side oppmuntrer det indirekte nordMENN til ikke å ha psykotiske aversjoner i mot å banke sin kone når dette er på sin plass. Det er veldig positivt om Tine kan medvirke til å bore hull i den uforstand det er å ha en standard som sier psykisk terror kan få holde på og holde på, men aldri er det tillatt å bruke vold for å sette en effektiv stopper for faenskapet.

Vi ser det samme i den norske skole. Mobbingen forsterkes av mentaliteten som sier det aldri er tillatt å benytte vold. Dette gir nemlig de som ikke er talesterke et kraftig handicap. Vi kan aldri få bukt med mobbing uten å bli kvitt denne sykelige anti-vold mentaliteten.

Endret 29. september 2012 av Twiddle

[pax1]

Er ganske lei av å høre om likestilling.

 

For meg har det ingen egenverdi at kjønnsfordelingen i en yrkesgruppe er 50/50. Det er en verdi at begge kjønn har like muligheter, men å faktisk oppnå 50/50 eller ha det som "ideal" syns jeg er meningsløst.

 

Snakk om "likeverd" i stedet, og glem likestilling; kjønnene er ikke like...

[Twiddle]

Er ganske lei av å høre om likestilling.

 

For meg har det ingen egenverdi at kjønnsfordelingen i en yrkesgruppe er 50/50. Det er en verdi at begge kjønn har like muligheter, men å faktisk oppnå 50/50 eller ha det som "ideal" syns jeg er meningsløst.

 

Snakk om "likeverd" i stedet, og glem likestilling; kjønnene er ikke like...

 

Det er like meningsløst å bable om likeverd. Kvinner er ikke like meget verdt som menn.

[tom waits for alice]

Men jeg trenger ikke å komme med noen eksempler. For en "likestillingslov" som i sin formålsparagraf diskriminerer et kjønn er vel ille nok i seg selv.

Likestillingslovens formålsparagraf diskriminerer utvilsomt. Og dumt er det, siden det idag er helt unødvendig, og bare gir ammunisjon til de som mener at mannen kommer ut som taperen i samfunnet.

 

 

Geir

[Balthier]

så på nyhetene at menn får kutte i køen på flyplassen. og nå skriker damene... gi en en finger så tar a hele handa vøtt! likestilling gjelder visst nok ikke begge veier nei

[SleepHead]

så på nyhetene at menn får kutte i køen på flyplassen. og nå skriker damene... gi en en finger så tar a hele handa vøtt! likestilling gjelder visst nok ikke begge veier nei

 

Hely sykt at en kan finne på en slik løsning på impuls når køene er så store at folk kan miste flyene.

Det eneste rette her er å gi de ansvarlige sparken, stakkars kvinnene må jo føle seg undertrukket på saudia arabisk vis.

Hvordan skal de pårørte greie seg videre i samfunnet etter denne hendelsen???

[€uropa]

Jeg synes ikke at separate køer er noe verre enn separate offentlige toaletter.

[Balthier]

Kvinner ska alltid ha spesialbehandling skjønner dere så de er nok litt forbauset når det blir litt pleie på oss men også

[StormEagle]

Faktisk er det folk der ute som hevder at yrkes valg er fordi menn/gutter er LÆRT til at de skal ha "manne-yrker" og samme for jentene.

Og du syns disse klarte seg bra i Harald Eia sitt program "hjernevask" eller?

 

En av disse var altså Jørgen Lorentzen. Og her er noe fra en rapport han har skrevet:

EN KJERNE I Lorentzens artikkel er at mannskroppen er fysisk hard og dermed fører til et hardt sinn. Han gir mange eksempler. Kvinner er for eksempel dualistiske fordi de har to kjønnslepper. Her bruker Lorentzen faktisk en referanse (Irgaray, 1985). Kvinner er også psykologisk mer åpne fordi de fysisk har et åpent kjønnsorgan, mens mannen av anatomiske årsaker er «forledet til å tro» at han er mer psykisk lukket og har et mer mekanisk kjønnsliv.

http://www.dagbladet...evask/10967639/

:rofl: :rofl:

Videre skriver han om at testoseron og østrogen har ingen innvirkning på menn og kvinners seksualdrift, osv. Tull og bullshit fra ende til annen altså.

Relevansen ser jeg ikke helt. men skal sies at disse utsagnene er neo-freudiansk søppel, (altså de du referer til her).

Relevansen er ditt utsagn om at kjønn er en "sosial konstruksjon". Det er bare tull. Og hjernevask programmet til Eia viser det godt.

Og grunnen til at jeg trakk frem Lorentzen var selvsagt at han er en av disse "forskerene" som taler for denne sosial konstruksjon tankegangen og avviser alle former for biologiske forskjeller som kan påvirke vår hjerne forskjellig ut fra kjønn. Og jeg bare demonstrerer at han er fullstendig disskredittert som noe som helst "forsker" og det er alle de andre "kjønnsforskerene" som taler for det samme som han også.

 

man kan oppdra en gutt til å være en jente men vil han være en jente i alle ikke-fysiologiske ting? tror ikke det er forskning man kunne fått til i praksis da å isolere en person fra utsidestimuli gjennom hele oppvekste vil være temmelig bøst.

Nei det kan man ikke. Og dette eksperimentet er allerede gjort:

http://www.youtube.com/watch?v=3GhbVFjIaN0

(og se resten av filmen også på youtube)

Endret 29. september 2012 av flesvik