Microsoft kan få megabot

[Guybrush Threepwood]

elgen, nå er jeg sinnsykt lei av måten du alltid opptrer i disse diskusjonene (det er ikke første gang du har debattert dette temaet husker jeg godt). Du skal alltid ha siste ordet, men du ender alltid med å kverulere om de samme tingene du åpnet diskusjonen med, uten å ta til deg noe av det som blir sagt. Det er som om du alltid tror at problemet er at vi ikke forstår det du sier, ikke at det du sier kan være feil.

 

- microsoft har fortsatt en dominerende markedsposisjon med Windows.

 

- Måten IE er knyttet sammen med windows på er konkurransehemmende, dette var planen helt fra starten av: http://www.youtube.com/watch?v=0tr7_T_M0g4

 

- microsoft gir ikke IE ut på goodwill, det er for å kunne styre nettleseren mot nettsider som msn og bing, som de tjener penger på. Utviklingskostnaden underveis var imidlertid bakt inn i windowslisensen, som har fortsatt å ese ut år etter år samtidig som prisen på datamaskiner har sunket dramatisk pga. "economies of scale". Det er fullstendig ulogisk at dette skulle skje i et konkurransepreget marked.

 

- microsoft ble dømt til å legge inn en valgskjerm i windows der brukerne kunne velge hvilken nettleser de ville bruke.

 

- microsoft ignorerte dette galant, noe som forteller oss at ms ikke synes at bøtene er betydelig nok til å etterkomme kravene fra konkurransemyndighetene.

 

- løsningen er å øke bøtene til ms tar det på alvor.

 

- det er voldsomt irriterende å måtte gjenta dette i det uendelige fordi enkelte (bla. du) foretrekker å synse og mene uten å sette seg inn i saken istedet for å faktisk gjøre hjemmeleksen og prøve å forstå hva det dreier seg om.

 

- å debattere på denne måten er på mange måter det samme som å debattere med kreasjonister, som utifra begrenset kunnskap og verdenssyn synser uten noen forankring i fakta, samtidig som de ignorerer all motstridende informasjon som blir lagt frem. Helt til neste gang diskusjonen kommer opp igjen så er man like langt. Sånn går det i sirkel.

 

- hva er det du ikke forstår? kort og konkret.

Endret 28. september 2012 av Guybrush Threepwood

[sinnaelgen]

Du bruker dominansen på Windows som om det er en dominans på nettleser markedet.

Det var dominansen i nettleser markedet som var problemet ( det har de også betalt en bot for )

I da har de ikke den dominansen.

 

Man kan ikke bruke dominansen i Windows som argument for dominansen i nettoytelser markedet

( det viker som om du nettopp argumenter på den måten )

 

nå tok også saken så lang tid at det virker tilbakevirkende .

særlig når den store synden ble gjort i mens de fleste nettlesere kostet penger og så straffes MS for at man ikke får opp valget på nye utgaver av Windows , i en tid det er enklere å selv søke opp alternativene.

 

Hvis man skal ta noen assosiasjoner så kan man f,eks se på hvordan NRK dominerer her i landet i forhold til de andre konkurrentene. her kan man assistere Microsoft / Apple med NRK / TV2 hvis jeg forstår din oppfatning

 

Da må NRK begynne å forteller om programmer som går på tV2

 

Poenget er hvorfor MS forsatt skal straffes når denne dominansen ikke er så stor lenger ?

[RamGuy]

Hva er det du ikke klarer å forstå? Det er jo ikke snakk om nettleserkonkurranse, om hvor stor Internet Explorer i seg selv måtte være iforhold til konkurrenter som Firefox og Chrome osv..

 

Det er snakk om måten Internet Explorer er bakt inn og knyttet opp i Windows, og hvordan Microsoft sin dominerende markedsandel på ca 90%+ over mangfoldige år har satt Microsoft i en posisjon hvor de har direkte utnyttet sin markedsdominans og monopol i markedet.

 

 

Det er vell fremdeles nesten 90% markedsandel for Windows på forbrukermarkedet, om hver maskin kommer ferdig med Internet Explorer som integreres rett inn i Windows Explorer og gjør at en stor % av brukerbasen ser på som IE ikonet som Internet, Internet Explorer som kommer med Bing søk osv automatisk så generer Microsoft automatisk store ressurser som et rent resultat av dette og det er faktisk å utnytte et monopol i markedet som EU slår veldig hardt ned på.

 

 

 

Hvor du drar ting nettleserkonkurranse og alt mulig rart fra aner ikke jeg, du ser jo elegant forbi hele problemet og sakens kjerne og da blir du jo komplett umulig å argumentere med.. Og når du drar inn eksempler som at Apple har monopol på nettbrettmarkedet, et marked som kun har eksistert i ca 3år så misforstår du hele saken nok engang, Microsoft har hatt monopol i forbrukermarkedet i mangfoldige år, om Apple kommer til å sitte med 80-90% markedsandel på nettbrett iform av iOS over en lengre periode så vil de også måtte finne seg i å irettesette seg Europeiske konkurranse og monopolregler de som alle andre.

[JohndoeMAKT]

den andre elgen: Du tar helt feil. Hva som er korrekt årsak er forklart tidligere i tråden og det er også linket til kilder utenfor tråden som forklarer i mer detaljer.

 

Jeg tror ikke det er behov for å høre din forståelse av saken igjen.

[sinnaelgen]

Nå er det snakk om hvem som har dominans på nettlesere .

 

Å dra inne operativsystemet som argument bli ren svada her .

 

 

Poenget er at før var det vanskelig å velge noe annet en IE . det er det ikke lenger .

Om din bestemor ( hvis hun lever da ) kommer ut for dette valget så vil hun forsatt velge den nettlaseren hun kjenner fordi hun vet ikke hva de andre er for noe

 

De som har satt seg inn i dette eller har hørt om alternativene vil velge sin nettleser uansett dette valget.

Dette vil være de fleste brukerne

 

Derfor begynner valget og saken å bli meningsløs

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Du milde...

[JohndoeMAKT]

Nå er det snakk om hvem som har dominans på nettlesere.

 

Å dra inne operativsystemet som argument  bli ren svada her.

Er du seriøs? Det er nettopp dominans på operativsystemet saken omhandler. Kan du se til å enten lese linkene tidligere i tråden eller slutte å uttale deg?

[sinnaelgen]

jeg er seriøs , for ploblemet var hvem som kunne "selge" sin nettleser , ikke operativsystem.

( operativsystem har egentlig bare 3 valg )

for nettleserne er det 5 kjente valg

 

Her har du fullstendig ignorert poenget mit og heller fokusert på å ta Microsoft for enhver pris, som en hevn for at de ikke har fulgt det opprinnelige kravet 100%

[Visjoner]

Er du seriøs? Det er nettopp dominans på operativsystemet saken omhandler. Kan du se til å enten lese linkene tidligere i tråden eller slutte å uttale deg?

Hehe... Skjønner du ikke? Du har ignorert poenget hans... og du prøver å ta Microsoft. /wtf (edit: /irony hvis det ikke var obv)

 

Synes Tiltman sa det best...

Endret 28. september 2012 av Visjoner

[sinnaelgen]

uansett så tror jeg ikke at boten hjelper noe.

 

Da må EU nekte MS å selge Windows noe de neppe har anledning til.

Om de likevel skulle klare de så vil de få så mange mot seg at den virkelige krigen vil starte

[Guybrush Threepwood]

Er du seriøs? Det er nettopp dominans på operativsystemet saken omhandler. Kan du se til å enten lese linkene tidligere i tråden eller slutte å uttale deg?

Hehe... Skjønner du ikke? Du har ignorert poenget hans... og du prøver å ta Microsoft. /wtf

Poenget hans? Gutten er jo taler jo i tunger, og har ikke filla snøring på hva dommen går ut på, enda mindre sakens realiteter mht. utnyttelse av markedsposisjon i operativsystemmarkedet for å skaffe seg dominant posisjon i nettlesermarkedet. Stiller du deg bak dette tragikomiske våset?

 

Synes Tiltman sa det best...

Og du tror det var i din favør?

[sinnaelgen]

Microsoft har ikke lenger muligheter til å hindre oss i bruke andre nettlesere derfor blir saken kun en byråkratisk spill.

Det er derfor jeg mer at hele saken blir mer og mer meningsløs.

 

Den andre delen dreie seg om hvor mye folket vet om alternativene.

Det mener jeg at de fleste er opplyst om nå

 

Hele saken viker lit merkelig da MS skal tvinges til opplyse om valgene i stedet for at det kommer gjennom media

Det ville være mere naturlig

 

Den 3dje delen er hvorvidt man kan fjerne IE.

Det var liksom lit snakk om at man ikke kunne ha IE installert på pcen hvis skulle bruke et av alternativene

Argumentene gikk i hovedsak på at IE tok opp plass, et argument som er lit snålt

[Visjoner]

Poenget hans?

Du milde... trodde jeg var obvious...

[del_diablo]

uansett så tror jeg ikke at boten hjelper noe.

 

Da må EU nekte MS å selge Windows noe de neppe har anledning til.

Om de likevel skulle klare de så vil de få så mange mot seg at den virkelige krigen vil starte

 

Fritt sammensatt sitat attribuert skatteflyktning fra Politikk og Samfunn delen: Ingen har mer makt enn staten, og derfor kan ingen gjøre mer skade enn staten.

[Tåkefyrste]

Snakk om å lage storm i et vannglass.

 

Ikke 100% sikker på hva dette dreier seg om; mener de at det fortsatt er for "vanskelig" å bytte nettleser eller mener de alternativer burde være bakt inn i Windows fra installasjonen av?

[Okapi]

snip

 

For det første, som mange har sagt tidligere, denne saken handler om monopol på operativsystemer, ikke på nettlesere. Inntil du forstår og aksepterer dette, er det umulig å diskutere saken med deg.

 

For det andre, når du snakker om at saken er foreldet, ikke lenger gjeldende, er dette også irrelevant. Da EU begynte etterforskningen var dominansen til IE et reelt problem, og Microsoft ble dømt for konkurransehemmende praksis. De "valgte" så å ignorere straffen de ble idømt, og nå svarer altså domstolen med å gi dem en strengere straff.

 

La oss prøve en analogi: Jeg kidnapper deg og sperrer deg inne i en kjeller i ti år. Jeg blir så arrestert og dømt for dette. Deretter rømmer jeg fra fengselet. Dersom man skal følge din logikk her bør altså ikke myndighetene fengsle meg igjen, med straffeøkning på grunn av rømningen, siden du ikke lenger sitter i kjelleren min. Det gir ingen mening. På samme måte som Microsoft ville jeg blitt dømt for en handling allerede begått, og for et forsøk på å unnslippe straffen.

[Guybrush Threepwood]

Poenget hans?

Du milde... trodde jeg var obvious...

Spytt ut, slutt å gå rundt grøten. Du har ingenting. "Obviously" er du på sykkeltur i tyttebærgranskauen med elgen&co.

 

edit: ok. jeg leste det på nytt nå for det ble så tykktåket med idioti nedover her at jeg ikke kunne to mine egne øyne. ironi egner seg dårlig i skriftlig form uten smileys

 

uansett så tror jeg ikke at boten hjelper noe.

 

Da må EU nekte MS å selge Windows noe de neppe har anledning til.

Om de likevel skulle klare de så vil de få så mange mot seg at den virkelige krigen vil starte

 

Fritt sammensatt sitat attribuert skatteflyktning fra Politikk og Samfunn delen: Ingen har mer makt enn staten, og derfor kan ingen gjøre mer skade enn staten.

Saksargumentene var det værre med. Enklere å stange hodet i den politiske klagemuren.

 

Snakk om å lage storm i et vannglass.

 

Ikke 100% sikker på hva dette dreier seg om; mener de at det fortsatt er for "vanskelig" å bytte nettleser eller mener de alternativer burde være bakt inn i Windows fra installasjonen av?

Nei, feil, gå tilbake og sett deg inn i saken 100%.

 

Microsoft har ikke lenger muligheter til å hindre oss i bruke andre nettlesere derfor blir saken kun en byråkratisk spill.

Det er derfor jeg mer at hele saken blir mer og mer meningsløs.

 

Den andre delen dreie seg om hvor mye folket vet om alternativene.

Det mener jeg at de fleste er opplyst om nå

 

Hele saken viker lit merkelig da MS skal tvinges til opplyse om valgene i stedet for at det kommer gjennom media

Det ville være mere naturlig

 

Den 3dje delen er hvorvidt man kan fjerne IE.

Det var liksom lit snakk om at man ikke kunne ha IE installert på pcen hvis skulle bruke et av alternativene

Argumentene gikk i hovedsak på at IE tok opp plass, et argument som er lit snålt

Feil igjen. Sett deg inn i saken eller hold kjeft istedet for å bable videre på samme mangelfulle faktagrunnlag. Dette er et debattforum, ikke nettbasert førskoleopplegg tilpasset deg.

Endret 29. september 2012 av Guybrush Threepwood

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

"Du milde..." er en uttrykk for "lett hoderystende" oppgitthet. Visjoner tok den fint, andre tydeligvis ikke. Smileys burde være unødvendig, det er ikke akkurat en språklig rubiks kube.

 

Elgen er notorisk kjent for ikke å få med seg det andre skriver, et faktum som imidlertid ikke ser ut til å hindre andre i å bli overdrevent engasjerte. Jeg personlig har gitt opp å argumentere i den retningen for lenge siden.

 

Saken er følgende; MS er tidligere påført en straff for bundling og nå får de bot for ikke å etterfølge dette pålegget.

Værre er det ikke og jeg ser ærlig talt ikke hva som kan gi grunnlag for særlige diskusjoner.

Endret 29. september 2012 av Slettet-Pqy3rC

[sinnaelgen]

Ikke rart at det blir tull når man sier at de har fått straff , ikke fått straff , fått straff flere ganger selv om det dreier seg om den en straffen

 

Det er heller ikke rart at det blir tull når dere sier en ting og mener noe annet.

Her er det viktig at man faktisk sier det man vil ha frem , og ikke snakke i metaforer

 

til tross for at det er letterer i dag å velge nettleser så mener EU at det ikke er lett nok.

Fordi Microsoft ikke legger opp til et system der brukerne får valget midt i synet så skal de tvinges til det

 

Dette mener jeg er å gå for langt da det slett ikke er så vanskelig å velge nettleser.

 

En handikapet bruker vil uansett kun velge den nettleseren han/henne kjenner fra før.

Slike brukere vil også ha behov for hjelp av datakyndige da dette vil skape vansker for disse

 

Totalt sett er kravet fra EU en storm i et vannglass

 

Å sammenligne det med folk som rømmer fra fengslet før de er ferdig med straffen er som å snu saken på hodet

Det blir mere som å ligge i et kjørefelt og hindre andre i kjøre forbi.men nå¨har jo denne "veien" for flere kjørefelt

 

Det flere av dere forsøker å gi inntrykk av er at bare fordi MS har mange brukerer på operativsystemet sitt samt at man får med en nettleser så er det det samme som om de nekter oss å bruke andre nettlesere

Dette er bare tull fra dere

 

Her er det helt andre faktorer som spiller lengt større rolle

- De fleste private vet nå at man kan velge mellom flere en IE

- Mest sannsynlig vil et slikt tvunget valg ikke påvirke valget noe særlig

- Bedrifter vil mest sannsynlig forsatt velge IE

 

Så hva er det de skal oppå her.

at noe få prosent av brukerne velger en annen nettleser.

Det vill ikke endre så mye på hvilken nettleser som blir dominerende

Det vil definitivt ikke ender på hvilke OS som blir dominerende

 

Det er et os , mange nettlesere.

Da er det ikke hvor dominerende OS et er men hvor lett man får takk i de forskjellige nettleserne som er problemet

 

Å da bruke dominansen av et OS som et argument blir som si at alle som blir skadet eller drept i trafikken er idioter

[Drunkenvalley]

Å da bruke dominansen av et OS som et argument blir som si at alle som blir skadet eller drept i trafikken er idioter

 

...Og dette gjør fornuft hvordan? De ble dømt for å utnytte eksisterende monopolet i et forsøk på å oppnå monopol i eit annet marked. Dette er hele grunnlaget for at de ble dømt i utgangspunktet, og også hele forutseningen for hele diskusjonen.

 

Er dette veldig vanskelig å forstå?