Alternativkostnader og relevante kostnader

[magneman]

Hei, leser litt bedriftsøkonomi og har litt vansker for å skjønne dette med relevante kostnader, som virker som er preget av skjønn.

 

Hvordan er er med alternativkostnader? Om valg A gir inntekt på 30 kroner, valg B gir inntekt på 20 kroner, vil alternativkostnaden ved å velge A være 20 kroner (forbigåtte verdien til B) eller differansen mellom A og B, altså 10 kroner?

 

Boka jeg leser tar ikke opp relevante kostnader eksplisitt, men tar for seg mange eksempler, og jeg synes det derfor blir litt lite håndfast.

 

Kan ta med to eksempler:

 

1) Skal man selge eller vrake en bil? Salg gir 5000, vraking 2000. Det står her at den relevante kostnaden vil være 2000, det samme som alternativkostnaden. Altså er alternativkostnaden den totale verdien for et forbigått valg?

 

2) Om man ikke kan selge, bare vrake, og vrakpant gir 2000 kroner, men transportkostnader er på 3000 kroner, hva er da alternativkostnaden og den relevante kostnaden? Alternativet her er å ikke gjøre noe.

 

Hadde satt pris på om noen kunne klargjøre disse begrepene!

Endret 25. september 2012 av magneman

[yeidof]

Alternativkostnad er, som navnet tilsier, en kostnad. Ved eksempel 1 påløper en kostnad på 3.000 dersom du velger å vrake bilen.

 

Eksempel 2 er jeg litt usikker på, ettersom jeg antok at du selv må bestemme den relevante kostnaden etter hvilken situasjon du befinner deg i. Du vil mest sannsynlig kvitte deg med bilen. Velger du å se på vrakpanten som den relevante kostnaden vil det påløpe en kostnad på 1.000.

 

Velger du derimot å se på alternativet å beholde bilen som relevant kostnad, vil det i dette tilfellet ikke påløpe en kostnad, men derimot en gevinst. Muligens derfor vrakpanten blir sett på som relevant kostnad i dette tilfellet?

[camilla87]

Alternativkostnader/inntekter er de alternative kostnadene/inntektene du vil få ved å investere i noe annet eller velge et annet alternativ.

 

Relevante kostnader er kostnader som bare opptrer i det ene tilfellet.

Dersom du f.eks skal velge mellom to produksjonsalternativer, der begge vil føre til lønnskostnader på kr 500 000, er ikke lønnskostnader en relevant kostnad. Hvis lønnskostnaden for alternativ A er 300 000 og lønnskostnaden for B kr 500 000, vil den relevante kostnaden for B være 200 000 (500'-300'), mens den relevante kostnaden for A vil være 0.

Når man regner på prosjekter etter relevante kostnader får man altså ikke ut en kalkyle i "real money", men differansen mellom alternativ A og B. Dette er nyttig for å lettere se hvor kostnadene blir høyere/lavere i A og B, og selvfølgelig også for å se på ren lønnsomhet.

[khoshtip]

er det noen som kan hjelpe meg med det oppgaven??

Du har lenge fundert på å starte opp ditt eget aksjeselskap og en nylig arv på kr 500 000 gjør at du har en mulighet til å starte opp. Men du er forsiktig med pengene dine og vil gjøre en nøye vurdering på lønnsomheten av en slik etablering. Alternativt vil en plassering i aksjemarkedet gi en årlig avkastning på 20 %

Etableringen av selskapet vil ifølge dine estimater gi en årlig omsetning på kr. 900 000, mens driftskostnadene og varekostnadene til sammen vil utgjøre kr.500 000.

Du er i dag ansatt i en lokal virksomhet som ligger innen arbeidsgiversone 1 med en lønn på kr. 270 000 som inkluderer feriepenger. Feriepengesatsen settes til 12 % og arbeidsgiversats 14,1 %.

 

a) Hva er Alternativkostnaden til fortsatt ansettelse i lokal virksomhet?

 

b) Bør du starte for deg selv? Begrunn svaret og se bort fra skatt og ikke økonomiske motiver.