"Falsk" legitimasjon?

[AnonymDiskusjon]

Hei! Lurer på et par ting angående "falsk" legitimasjon, jeg..

 

Hvis man i døren på et utested viser fram en annen persons legitimasjon og vaktene sier "dette er ikke deg"/begynner å spørre spørsmål, og du svarer med "oi! det er feil legitimasjon ja!" og går, eller svarer ditt virkelige navn/fødselsdato og ikke det som står på legitimasjonen (fordi du trodde du hadde med deg din egen legitimasjon, selvsagt). Har du da gjort noe ulovlig? Anonym poster: 593715a240fa0109456b8c6dfe75a1cf

[vlc]

Ja du har gjort noe ulovlig dersom hensikten din var å komme inn på et utested med en annens legitimasjon. Hvis du derimot tok "feil" som er veldig lite sannsynlig, regnes dette som uaktsomhet og straffes ikke, da skyldkravet i norsk lov er forsett med mindre annet er nevnt.

 

Utdrag fra straffeloven: § 372. Med bøter eller med fengsel inntil 3 måneder straffes den, som for å føre andre bak lyset angående omstendigheter av betydning for rettsforhold eller foretagelsen av rettshandler utsteder en skriftlig bevitnelse, der inneholder usannhet.

Med bøter eller med fengsel inntil 5 måneder straffes den, som i hensikt å tilvende seg eller andre en fordel eller å skade noen, løgnaktig utgir seg eller en annen for en i en bevitnelse, et personpass eller et liknende legitimasjonspapir omhandlet person eller på annen måte benytter et slikt dokument, eller som medvirker hertil.

Den som overlater til en annen et slikt legitimasjonspapir som er utferdiget til ham, skjønt han vet eller bør forstå at det vil bli brukt uberettiget, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 måneder.

[Pixma]

Å utgi seg for å være en annen ved å vise falsk legitimasjon er brudd på strl. § 372, og man vil vel i de fleste tilfeller konkludere med at personen var i "ond tro", da spørsmålet om hvorfor man gikk rundt med en annens legitimasjon unektelig kommer til å dukke opp. Kan altså fint være at en slipper unna med det grunnet situasjonens natur (du skriver "(...) og går"), men det er fremdeles brudd på ovennevnte straffebud.

 

Edit: Noen sekunder for sent ute med den, ser jeg, vlc.

Endret 25. september 2012 av Pixma

[AnonymDiskusjon]

Ok, takk! Man gjør altså noe ulovlig i det man gir vakten legitimasjonen Anonym poster: 4102defc561d467e62386393ae6eee2e

[The Avatar]

Det som vil være avgjerande vil være omstendigheitane og din intensjon med å gi legitimasjonen til vakta. Dersom du har f.eks plukka opp eit bankkort frå golvet i lokalet og gir dette til vakta slik at vakta kan finne den rette eigaren så er sjølvsagt ikkje det ulovlig, men dersom du gir vakta legitimasjonen i den hensikt å bruke den som din eigen så er det ulovleg.

 

Når det gjeld det fyrste "oi! det er feil legitimasjon ja! -eksempelet så vil dette kunne oppklarast dersom du deretter viser din eigen legitimasjon som viser at du er gammal nok, men dersom du berre snur i døra etter å ha blitt konfrontert av vakta så vil det ikkje akkurat være truverdig at du hadde ei anna hensikt enn å lure vakta med ein ID som ikkje var din eigen.

[Makky]

Er vel bare å si at det er kompisen din sitt kort, og si at han tydeligvis har ditt eget.

Så sier du at du må gå å bytte det med ditt eget.

 

Uansett, sjelden vaktene gjør noe med dette, min opplevelse i hvertfall, man blir enten nektet og så går man videre eller så kommer man inn.

Og blir du tatt til side, har du vel fortsatt rett til å bare gå. Vaktene har vel ikke lov å holde deg igjen, har de? De har i hvertfall ikke lov å ta legitimasjonen "din".

[Pixma]

Er vel bare å si at det er kompisen din sitt kort, og si at han tydeligvis har ditt eget.

Så sier du at du må gå å bytte det med ditt eget.

 

Uansett, sjelden vaktene gjør noe med dette, min opplevelse i hvertfall, man blir enten nektet og så går man videre eller så kommer man inn.

Og blir du tatt til side, har du vel fortsatt rett til å bare gå. Vaktene har vel ikke lov å holde deg igjen, har de? De har i hvertfall ikke lov å ta legitimasjonen "din".

Spørsmålet er om man i situasjonen trådstarter beskriver har gjort noe ulovlig, og ikke hvilke løsninger som finnes på hvordan en kommer seg unna vaktene. At man kanskje fint kommer seg unna, er blitt belyst i postene over. Ellers reguleres borgerarrest av straffeprosessloven § 176 første ledd annet punktum, og av sedvanerett - alle kan ha rett til å holde deg igjen; ikke bare dørvakter. Endret 26. september 2012 av Pixma

[Hardrocktarzan]

Sivil arrest mener jeg bare kan tas i bruk hvis du kan straffes for over 6mnd.

 

Falsk leg kan maks straffes for 5mnd.

 

Da blir sivil arrest til ulovlig å utføre.

 

Men hvordan er reglene når det kommer til å motsette seg "sivil arrest", er det ulovlig?

[Pixma]

Sivil arrest mener jeg bare kan tas i bruk hvis du kan straffes for over 6mnd.

 

Falsk leg kan maks straffes for 5mnd.

 

Da blir sivil arrest til ulovlig å utføre.

 

Men hvordan er reglene når det kommer til å motsette seg "sivil arrest", er det ulovlig?

Derfor skriver jeg "kan". Dette var ikke trådstarters spørsmål, så jeg så ikke behovet for å belyse det noe mer. Det stemmer at det er sannsynlig at man ikke vil bli holdt igjen i eksempelet med falsk legitimasjon - ikke minst da det følger av strpl. § 174 at personer under 18 år ikke bør pågripes med mindre det er "særlig påkrevd".

 

Uansett skriver du i første avsnitt av posten din "Sivil arrest mener jeg bare kan tas i bruk hvis du kan straffes for over 6mnd.", hvilket på generelt grunnlag er unøyaktig.

 

Som nevnt over, strpl. § 176 første ledd annet punktum regulerer "borgerarrest", med det vilkår at den mistenkte

treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor.

Videre heter det i § 173

Den som treffes på fersk gjerning og ikke avstår fra den straffbare virksomhet, kan pågripes uten hensyn til størrelsen av straffen.

 

Det samme gjelder den mistenkte som ikke vites å ha fast bopel i riket, når det er grunn til å frykte for at han ved flukt til utlandet vil unndra seg forfølgingen eller fullbyrding av straff eller andre forholdsregler.

Endret 27. september 2012 av Pixma

[krikkert]

Verdt å påpeke er det faktum at strpl pgf 173 ikke er et "politisurrogat". Det åpner for at man kan bringe den straffbare virksomhet til opphør (se vilkåret "Den som [...] ikke avstår fra den straffbare virksomhet"), men hvis straffbar virksomhet opphører kan man heller ikke pågripe (eller opprettholde pågripelse).

 

Lovlig pågripelse etter strpl pgf 173 er rettmessig bruk av tvang. Møtes denne tvangen med vold vil den tvingende part befinne seg i en nødvergesituasjon, jfr. straffeloven pgf 48.

[pe1307]

Er det straffbart aa laane bort legg til andre

[krikkert]

Ja, hvis du visste eller burde forstått at det ville bli brukt på en uberettiget måte.

Endret 29. september 2012 av krikkert

[pe1307]

Hva slags straff er det snakk om da?

[The Avatar]

Hva slags straff er det snakk om da?

 

Som vlc siterte lenger oppe i tråden:

Med bøter eller med fengsel inntil 5 måneder straffes den, som i hensikt å tilvende seg eller andre en fordel eller å skade noen, løgnaktig utgir seg eller en annen for en i en bevitnelse, et personpass eller et liknende legitimasjonspapir omhandlet person eller på annen måte benytter et slikt dokument, eller som medvirker hertil.