Vi vil ha mer overvåkning på nett

[Krispo123]

Hva er det han sitter å programmerer?

[Tan28]

Jeg er for overvåking så de kan oppdage alle form for galninger og ta kriminelle lettere

 

OM man er i mot overvåking tyder jo bare på at man driver på med noe som er på kanten på med loven :]

 

Jeg liker å tro at jeg har ganske rent mel i posen, men det kunne ikke falle meg inn å dele livet mitt med fler enn høyst nødvendig, av den grunn.

 

Den siste delen av posten din er bare trist lesing, for å være helt ærlig.

"Du ønsker ikke overvåkning, derfor er du kriminell." Håper du kan forstå konsekvensene av en slik tankegang?

[morten_b]

Overskriften sier meg at 3 av 4 Nordmenn ikke er i nærheten av å forstå hvordan denne verden fungerer.

Endret 24. september 2012 av morten_b

[L4r5]

Mer åpenhet og mer demokrati meg mitt i brunøyet.

[Rayline TWB]

De må ha spurt folk som ikke har satt seg inn i problemstillingen med å gi staten mer kontroll av nettet, og hvordan dette kan bli misbrukt i enten den nære eller fjerne fremtiden.

 

Hvis vi skal være redd alt som i nær eller fjern fremtid kan bli misbrukt på en eller annen måte - ja da har vi et langt lerret å bleke gitt.

[finnipinni]

Hvorfor blir aldri jeg spurt ? Er det noen andre som er blitt spurt her ?

[Zepticon]

Og når man er på do så er det et privat sted

Internett er ikke noe privat sted, det er et veldig offentlig sted.

Internett er like privat som doen...

[Drunkenvalley]

Norges rettsystem baserer seg rundt ideen at du er uskyldig inntil bevist skyldig. Korleis passer overvåkning inn i denne mantraen?

 

Har rent mel i posen, men eg har ingenting overens med (nesten garantert formålsløs) overvåkning.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Propaganda er artige saker, gitt. Det norske folk disser nord koreanerne for deres verdensoppfatning, men går naturligvis rett i baret selv. Gratulerer til folket!

• Jeg gleder meg til forsikringsselskapene kan hente ut data som gjør det lettere for dem å unngå utbetaling.
  
• Det er så søtt med full kontroll over politiske motstandere.
  
• Det blir fint når politiet henlegger voldtekts saker fordi overgriper ikke hadde mobil, tradisjonell etterforskning er mye mer tyngvindt enn å titte i trafikklogger.
  
• Overvåkning er dessuten rimelig kostbart, men da alle fleste betaler vel gledelig mer skatt for å få gjennomført anti "terror/pedo" tiltak.
  

En liten detalj er jo at det neppe stopper terror i vesentlig grad, fordi de som virkelig vil, vet også hvordan en holder seg under radaren. Når du oppnår å bli usynlig i et ovårvåkings samfunn da er du virkelig usynlig (og farlig).

Endret 24. september 2012 av Slettet-Pqy3rC

[lfs]

..

and where once you had the freedom to object, think, and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillence coercing your conformity and soliciting your submission.

How did this happen? Who's to blame?

Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror. I know why you did it.

I know you were afraid. Who wouldn't be? War,terror,disease. ;-)

[Telefonsvarer]

Tre av fire nordmenn er dumme.

[Vegard A]

Ganske idiotisk overskrift. Ordet "Vi" antyder til at dere har spurt de dere kjenner og ikke hele befolkningen. Skal dere inkludere alle så må dere spørre alle. Ikke bare en liten tilfeldig gruppe på gata som ikke vet noe mer om saken annet enn at noen innimellom misbruker friheten på nett.

[Dauemannen]

Måten de har stilt spørsmålet på har garantert påvirket hvordan folk har svart. Hadde de bare spurt om vi vil ha mer eller mindre overvåkning uten å nevne terror hadde svarene blitt helt annerledes, og hadde de nevnt en negativ følge av overvåkning i stedet (f. eks. det er dyrt, er en trussel mot privatlivet, etc.) hadde forskjellen blitt enda større. Dette er en teknikk som brukes hvis man har en agenda og vil ha en meningsmåling som støtter den. Denne målingen betyr ikke at nordmenn ønsker mer overvåkning.

Endret 24. september 2012 av Dauemannen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... Dette er en teknikk som brukes hvis man har en agenda og vil ha en meningsmåling som støtter den.

Sagt på en annen måte; Propaganda.

[Dauemannen]

Sagt på en annen måte; Propaganda.

 

Helt riktig.

[ThreePinkApples]

Jeg er for overvåking så de kan oppdage alle form for galninger og ta kriminelle lettere :)OM man er i mot overvåking tyder jo bare på at man driver på med noe som er på kanten på med loven :]

Jeg liker å tro at jeg har ganske rent mel i posen, men det kunne ikke falle meg inn å dele livet mitt med fler enn høyst nødvendig, av den grunn. Den siste delen av posten din er bare trist lesing, for å være helt ærlig. "Du ønsker ikke overvåkning, derfor er du kriminell." Håper du kan forstå konsekvensene av en slik tankegang?

 

Heh, beklager for den siste delen der. Følte bare for å si det, er nok ikke helt det jeg mener

[Skosåle]

selv om mange kan ha blitt lurt til å svare ja, så bruker de sikkert bla. resultatene fra denne undersøkelsen når spørsmålet om innføring av et nytt overvåkningssystem kommer.

 

føler at demokratiet ikke fungerer som det skal.

Endret 24. september 2012 av Kjetil_90

[ThreePinkApples]

Og når man er på do så er det et privat stedInternett er ikke noe privat sted, det er et veldig offentlig sted.

Internett er like privat som doen...

 

Mener du virkelig det?

Jeg klarer ikke å se at Internett generelt er privat

 

Det er et offentlig sted som du besøker og tilbringer tid på.

 

Unntak er f.eks. profiler du har rundt forbi, oftest kan man jo velge hvor "offentlig" det skal være. F.eks. Facebook ser jeg på som et privat sted (så lenge man er smart nok til å ha ordentlig sikkerhets innstillinger OG ikke driver å ha 500 ++++ venner)

[Chrizzle]

-_______-

[Bolson]

Igjen vises hw.no sin totale mangel på evne til å skrive en artikkel som er mer en delvis (og ufullstendig) klipp fra orginalen. Orginalen finnes hos NRK, http://www.nrk.no/ny...orge/1.8329605. En langt mere omfattende artikkel.

 

Det at hw.no kaller spørsmålet som ledende forteller også at man ikke kan mye om undersøkelsesmetodikk. Spørsmålet som er stilt her er en såkalt påstand (egentlig to motsatte påstander), og respondenten skal markere i hvilken grad ha er uenig/ikke uenig i påstandene (hvor på skalaen han befinner seg). Påstander er alltid ledende og svar må tolkes ut fra dette. Regner med at det også er satt opp andre påstander i den totale undersøkelsen som også må tolkes.

 

Når det gjelder de som her har utført undersøkelsen tror jeg neppe de har særlig agenda. Institutt for samfunnsforskning, http://www.samfunnsforskning.no/, tror jeg ikke har særlig med agendaer i denne sammnehengen. Dette er også en undersøkelse med de samme spørsmål/påstander som de har gjort 4 ganger på rad, og det er faktisk trender som er mest interessante. Aksepten for overvåking har økt svært mye fra april 2011 til august 2012. Noen av de vurderinger om hvorfor som forskningsinstitusjonen faktisk har gjort, er også meget interessante for å forstå hvorfor resultatet blir som det blir.

 

Når det gjelder hvem som er blitt spurt så er det brukt vanlig forskningsmetodikk med et såkalt representativt utvalg. Måten det lages på er helt standardisert og gir ingen mulighet for manipulering.

 

Ellers forundrer ikke resultatene meg i det hele tatt, selv om mange her stiller seg tvilende. Men for mange her er det slik at om en undersøkelse gir svar som de ikke liker så er det enten propaganda eller at spørsmål og utvalg er feil. Kan det ikke heller være at de fleste her faktisk mener noe helt annet enn flertallet. Så i stedet for å påstå at 3/4 av nordmenn er dumme, at undersøkelsen er dårlig etc, så bør man argumentere saklig hvorfor mer overvåkning ikke er positivt.

 

Husk at resultatene i denne undersøkelsen primært er påvirket av hvordan media omtaler saker og hvordan folk oppfatter at ting kan gjøres annerledes.

 

For å være passelig stygg - faktisk er debatten her for en gangs skyld på et ennå lavere nivå enn artikkelen i hw.no, noe jeg ikke trodde var mulig.

Endret 24. september 2012 av Bolson