Hvor mye er din stemme verdt?

[smøllj]

Her til lands hadde jeg lett vært til salgs.

[Red Frostraven]

Jeg er ikke til salgs.

 

Jeg tror ikke på evig liv her på jorden eller på noe etterliv og ønsker dermed å gjøre tilværelsen på jorden best mulig for alle, og jeg ser helst at INGEN har 100 000 000 kroner uten noe formål eller ansvar for å bruke pengene på de menneskene som arbeidet for å bygge opp denne pengesummen.

 

Det er utetisk, og etikk og menneskeheten -- inkludert mine barn og menneskene som vil bli mine barn sine kjærester og bestevenner og mine venner og mine barn sine lærere og medarbeidere og mine medarbeidere og venner og dama på rimi som alltid smiler, mine barn sine kjærester sine foreldre og venner og foreldrene til mine barn sine kjærester sine venner -- er alle best tjent med at samfunnet drives etisk og at vi bekjemper korrupsjon og uærlighet og kjemper for demokrati og frihet.

 

For øvrig ville jeg tatt i mot pengene, forhåndsstemt, møtt opp på lokalet hvor jeg har avtalt med personalet om at de ikke stempler stemmeseddlen (men later som om de gjør det) -- eller på annen måte sikret at korrupsjonen ikke blir fullbyrdet, og så brukt disse pengene mot dem som forsøkte å kjøpe meg fordi disse uærlige menneskene fortjener å bli avslørt og kanskje til og med dømt / bøtelagt for å undergrave demokratiet.

 

Dermed kan jeg ikke svare på det første spørsmålet og kan ikke stemme på pollen.

 

For øvrig ser jeg ikke helt poenget med å ha penger:

Jeg har ikke blitt en eneste prosent mer lykkelig av noe materielt kjøp jeg har foretatt meg de siste 10 årene.

Endret 2. oktober 2012 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Jeg er ikke til salgs.

 

....For øvrig ville jeg tatt i mot pengene, forhåndsstemt, møtt opp på lokalet hvor jeg har avtalt med personalet om at de ikke stempler stemmeseddlen (men later som om de gjør det) -- eller på annen måte sikret at korrupsjonen ikke blir fullbyrdet, og så brukt disse pengene mot dem som forsøkte å kjøpe meg fordi disse uærlige menneskene fortjener å bli avslørt og kanskje til og med dømt / bøtelagt for å undergrave demokratiet.

 

Du vil kun få pengene utbetalt etter valget om partiet du misliker vinner.

 

Ellers kan du muligens forklare meg hvordan det er korrupt å love å utbetale cash til sine velgere istedenfor å love barnehageplass eller andre "goder"?

[Red Frostraven]

Ved valg velger vi hva ALLE får for skattepengene sine.

 

Det ville ikke vært korrupt eller uetisk om vedkommende utbetaler denne summen til ALLE som stemmer ved valget.

Altså til alle som IKKE stemmer på partiet i tillegg til dem som stemmer på partiet.

 

For øvrig så vil jeg få pengene jeg ble lovet dersom partiet vinner, så det blir uansett en seier for meg å kunne avsløre at regjeringspartiene ved det nevnte valget kjøper stemmer.

[Skatteflyktning]

 

Det ville ikke vært korrupt eller uetisk om vedkommende utbetaler denne summen til ALLE som stemmer ved valget.

Altså til alle som IKKE stemmer på partiet i tillegg til dem som stemmer på partiet.

Tja, det kan jeg igrunnen være enig i, men partiet kunne jo bruke visse kriterier for utvalg av de tilgodesette slik at pengene først å fremst gikk til sine egne velgere. Dette er tross alt vanlig praksis idag.

[Red Frostraven]

Jeg vet ikke om noe parti som først og fremst gir penger til sine velgere.

Rent bortsett fra partier som ønsker skattelette.

 

En morsom ide ville vært å starte et parti som enten

a) Går inn for å lodde vekk alle oljepengene og pensjonsfondet i en loddtrekning basert på personnummeret (1 av 10 nordmenn får hver 10 000 000 kroner)

 

eller

 

b) Går inn for å gi ut alle oljepengene og pensjonsfondet til norske statsborgere ett år (1 000 000 kroner)

 

Jeg er stygt redd for at et parti som gikk inn for en av disse ville kunne fått en anseelig andel av stemmene fordi folk er så korttenkte at de heller vil ha 1 000 000 kroner enn sikkerheten oljefondet gir oss, uten å tenke på barna sine og deres barn og barnebarna, de framtidige kjærestene og vennene til barna og barnebarna og samfunnet 10 år etter at oljefondet har forsvunnet.

[Skatteflyktning]

Jeg er stygt redd for at et parti som gikk inn for en av disse ville kunne fått en anseelig andel av stemmene fordi folk er så korttenkte at de heller vil ha 1 000 000 kroner enn sikkerheten oljefondet gir oss,...

 

Du begynner å se tegningen

[Notelitten]

Jeg vet ikke om noe parti som først og fremst gir penger til sine velgere.

Rent bortsett fra partier som ønsker skattelette.

 

Disse gir ikke penger til velgere; de lar være å ta fra dem.

De som lover fri barnehage, økt trygd, og gratis ditt-og-datt, det er vel strengt talt de som "gir penger" til sine velgere?

 

[...]sikkerheten oljefondet gir oss, uten å tenke på barna sine og deres barn og barnebarna, de framtidige kjærestene og vennene til barna og barnebarna og samfunnet 10 år etter at oljefondet har forsvunnet.

 

Hvilken sikkerhet gir oljefondet oss? - Hvis den verdensøkonomien går ad undas, går oljefondet med ned.

Endret 2. oktober 2012 av Notelitten

[Red Frostraven]

Jada. Det var litt flåsete å kalle det å ikke ta skattepenger for å gi penger.

Litt som at du ikke får penger om banken senker renten på lånet ditt.

Men som man sier:

Penger spart er penger tjent:

10 000 i inntekt +2000 kroner i skattelette er uansett 2000 kroner ekstra å rutte med.

 

Så jeg omformulerer:

Jeg vet ikke om noe parti som først og fremst gir mer penger å rutte med til sine velgere.

Rent bortsett fra partier som ønsker skattelette.

 

Jeg anser en nasjon som Norge, med skatt, som et felleseie hvor skatten er leie og fellesutgifter.

Man kan diskutere om dette er etisk forsvarlig i andre tråder.

 

Når man betaler mindre fellesutgifter -- skatt, så må man betale mer bompenger, større egenandel på sykehuset, mer i saksomkostninger, motta lavere trygd om man blir fysisk eller psykisk syk og må slutte i jobben for å være hjemme med barna om man har tre barn fordi barnehagen koster for mye penger til at det lønner seg å jobbe.

 

ALLE friske oppegående mennesker bør få barn, for sin egen del og for samfunnet sin del.

ALLE friske mennesker kan bli syke, fysisk og psykisk, og trenge trygd.

 

Derfor var disse to eksemplene dårlige, da barn er ressurser som i gjennomsnitt bidrar mer enn de krever -- som betyr at de eldre får mer ut av pengene sine fordi inflasjonen blir mindre fordi barna skaper verdier som styrker kronen.

Endret 2. oktober 2012 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Jeg vet ikke om noe parti som først og fremst gir mer penger å rutte med til sine velgere.

Rent bortsett fra partier som ønsker skattelette.

Hmm, hva med pensjon og barnetrygd?

Hva med gratis skole og sykehus?

 

Som man sier:

Penger spart er penger tjent

Omm ikke DU må betale barnas skolepenger har du vel spart noen kroner? Man kan muligens si at du har fått "mer penger å rutte med" fra politikerne som har gitt deg disse godene?

Endret 2. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Red Frostraven]

Jeg betaler enten for barnas skole gjennom skatten eller for egne penger.

 

Men nå er vi ganske langt fra tema.

Min stemme i et fungerende demokrati er verdt mer enn mitt liv;

Jeg ville kjempet til døden for friheten til å selv kunne velge landets ledere.

 

Og denne retten selger jeg ikke til mennesker som ønsker å undergrave denne retten.

[Skatteflyktning]

Dog, av resultatene over kan det se ut som om 100,000 Kr cash vil gi meg flertall på Stortinget (selv uten din stemme)

[Red Frostraven]

Ja, det er deprimerende resultater.

 

De første demokratene som kjempet mot fyrster, tyranner, prester, paver og konger for at menneskene selv skullde få velge sine ledere ligger nok og vrir seg i graven og ønsker å bli gravd opp og få likene sine sendt til en annen planet eller rett inn i solen slik at de blir annihilert, for kistene er sikkert ikke sterke nok til å holde all friksjonen.

 

Ville virkelig folk solgt stemmen sin til for eksempel NDAP for 100 000 kroner?

Jaja.

 

Jeg tror jeg tar romfergen sammen med de første demokratene jeg.

Endret 2. oktober 2012 av Red Frostraven

[€uropa]

Mener du NSDAP? Mange stemte på dem uten å å penger for det, så det ville ikke overraske meg om enda flere ville stemt på dem i bytte mot 100000 kroner.

[Politrikks]

For øvrig ser jeg ikke helt poenget med å ha penger:

Jeg har ikke blitt en eneste prosent mer lykkelig av noe materielt kjøp jeg har foretatt meg de siste 10 årene.

 

Det er lov å slutte å jobbe i Norge.

[Red Frostraven]

Jeg har ingen interesse av å IKKE jobbe, og det er ikke slik at jeg ikke TRENGER mat selv om jeg ikke blir mer lykkelig av mat.

[Politrikks]

Jeg har ingen interesse av å IKKE jobbe, og det er ikke slik at jeg ikke TRENGER mat selv om jeg ikke blir mer lykkelig av mat.

 

Hvorfor trenger du mat om det ikke gjør deg lykkelig?

 

Forøvrig ser du kanskje nå et poeng med å ha penger?

Endret 2. oktober 2012 av Austrian Economist

[Red Frostraven]

Jeg kjøper mat fordi det er nødvendig for å overleve.

 

Som et pattedyr av arten homo sapiens sapiens, er jeg belastet med varmblodige celler som forbrenner energi og en hjerne og nerver som trenger kjemikalier og å forbrenne energi for å produsere elektrisitet, med diverse mekanikker som trenger mineraler, metaller, salter og bakterier for at jeg skal leve.

 

Jeg kan love deg at dersom jeg ikke trengte mat, så ville jeg ikke kjøpt det.

[Skatteflyktning]

Ja, det er deprimerende resultater.

Det kommer vel ann på hvem som legger de 100,000 på bordet, eller?

 

De første demokratene som kjempet mot fyrster, tyranner, prester, paver og konger for at menneskene selv skullde få velge sine ledere ligger nok og vrir seg i graven ...

Var nok ikke akkurat slik det skjedde, men, men, i mythologien om Demokratiet har vel ikke virkeligheten noen plass.

[Red Frostraven]

Vel.

 

Den franske revolusjonen BLE kjempet mot monarkene og prestene.

Endret 2. oktober 2012 av Red Frostraven