Telenor har sendt omtvistet faktura til inkasso

[AnonymDiskusjon]

Bevis ja. Se bildet mitt som er på side 1 krikkert så ser du beviset mitt.

Kom gjerne med med en tilbakemelding angående beviset. Anonym poster: 0bcadc0b0b566bbc2668edf34fb6cbf6

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Han har jo bevis på at kundebehandleren har bekreftet at bruddgebyret forblir det samme.

 

Har han?

 

Nå snakker du som en advokat, men et dommerpanel består av flere vanlige mennesker enn regelryttere. Jeg tror ikke Telenor får noen medlidenhet i denne saken.

 

Hett tips: I den ene domstolen i landet som tiltales med "Høyst ærværdige rett, rikets øverste dommere", som tilfeldigvis har siste ord i sivile saker, sitter det ingen "vanlige mennesker".

 

Saker i domstolene avgjøres ikke på bakgrunn av medlidenhet, men på bakgrunn av hva som er bevist. Hvis du må forutsette medlidenhet hos dommerne for å få medhold har du en virkelig dårlig sak. Hva gjør du hvis du ikke får den medlidenheten?

 

Han har det ja, se på tidligere poster...

 

Tror du må lese posten igjen, jeg skriver at jeg ikke tror Telenor får medlidenhet, jeg nevnte ikke trådstarter. Trådstarter har en sterk sak, og selv fagdommere vil vektlegge bevisene han har. Han trenger ikke medlidenhet, men forståelse og støtte i sin sak. Telenor har et frynsete rykte når det gjelder kundebehandling, og jeg tror ikke en meddommer, eller fagdommer for den saks skyld, ville ment trådstarter ikke sjekket gjeldene praksis for bytte, når han gjorde en avtale med kundebehandleren. Sunn fornuft vil tilsi at Telenor da tar ansvar for feilinformasjon og gir kunden mulighet til å gå tilbake til original avtale. Han hadde tross alt aldri byttet om kundebehandleren ga riktig informasjon. Ja, vi har høyesterett, men du som statsviter burde vite at det er svært usannsynlig at denne saken kommer opp for høyesterett. Dessuten er saker i utgangspunktet avgjort i lagmannsretten...

Endret 15. oktober 2012 av Kron

[krikkert]

Jeg vil anta det beviset står seg som tilstrekkelig bevis for et erstatningskrav mot Telenor etter skadeserstatningsloven pgf 2-1 tilsvarende den merutgiften du har som følge av at du har fått feilaktig informasjon.

[krikkert]

Han har det ja, se på tidligere poster...

 

Beklager, det så jeg ikke. Jeg har vurdert dette i innlegg #43.

 

Han hadde tross alt aldri byttet om kundebehandleren ga riktig informasjon. Ja, vi har høyesterett, men du som statsviter burde vite at det er svært usannsynlig at denne saken kommer opp for høyesterett. Dessuten er saker i utgangspunktet avgjort i lagmannsretten...

 

Jeg er ikke statsviter, jeg er jurist. Saker av mindre objektiv betydning enn dette har kommet opp for Høyesterett (se Støvletthældommen, f.eks.). Men ja, jeg er enig i at denne saken ikke vil se Høyesterett. Men på helt annet grunnlag enn deg.

 

Jeg mener ikke det er grunnlag for å si at han har inngått en bindende avtale om at han skal få beholde sitt tidligere bruddgebyr. Jeg mener derimot at det er gitt feilinformasjon som tilsier at han har et erstatningskrav tilsvarende forhøyelsen av bruddgebyret.

 

Netto samme resultat, men forskjellig likevel.

[KVTL]

Hvis du mener du har god nok sak så er det selvfølgelig bare å sende kopi av skjermbildet sammen med en tekst der du skriver at du ser fram til å presentere saken din for forliksrådet.

 

I forliksrådet (som du må møte opp i) legger du fram saken din for tre legmenn som er politisk oppnevnt (husk å kle deg pent). Her legger du fram alle aktuelle bevis som du har i saken som tilsier at ikke skal betale for bruddgebyret Telenor hevder du skylder dem.

 

Edit for å presisere litt:

 

Mest sannsynlig har vedkommende i Telenor ikke stillingsfullmakt til å endre bruddgebyret på den måten, og dette har nok ikke forliksrådet kompetanse til å vurdere i samme grad som en domstol. Du kan jo håpe at forliksrådet ikke vurderer dette spørsmålet, eller at motparten påberoper seg dette.

 

En annen løsning som er mer korrekt er nok i så tilfelle vil da være at du betaler inn fullt bruddgebyr, deretter stevner Telenor for forliksrådet.

Endret 15. oktober 2012 av KVTL

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Han har det ja, se på tidligere poster...

 

Beklager, det så jeg ikke. Jeg har vurdert dette i innlegg #43.

 

Han hadde tross alt aldri byttet om kundebehandleren ga riktig informasjon. Ja, vi har høyesterett, men du som statsviter burde vite at det er svært usannsynlig at denne saken kommer opp for høyesterett. Dessuten er saker i utgangspunktet avgjort i lagmannsretten...

 

Jeg er ikke statsviter, jeg er jurist. Saker av mindre objektiv betydning enn dette har kommet opp for Høyesterett (se Støvletthældommen, f.eks.). Men ja, jeg er enig i at denne saken ikke vil se Høyesterett. Men på helt annet grunnlag enn deg.

 

 

Tipper du mener det er usannsynlig at saken kommer opp i høyesterett fordi det ikke er et prejudikat grunnlag. Og at saken derfor ikke vil komme gjennom kjæremålsutvalget.

Endret 15. oktober 2012 av Kron

[krikkert]

Du er så på jordet at du er ute i skogen. Norske jurister har en integrert femårig mastergrad i rettsvitenskap.

 

Ja, jeg tipper saken aldri vil komme opp i Høyesterett, fordi denne typen saker er avgjort av Høyesterett før - og på en annen måte du mener.

 

Domstolene er rettsanvendere først, bevisvurderere nest, og sympatiske i fjerde eller femte eller sjette rekke litt avhengig av hvor mange andre ting man orker å finne på for å ta inn foran det.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Du er så på jordet at du er ute i skogen. Norske jurister har en integrert femårig mastergrad i rettsvitenskap.

 

Ja, jeg tipper saken aldri vil komme opp i Høyesterett, fordi denne typen saker er avgjort av Høyesterett før - og på en annen måte du mener.

 

Domstolene er rettsanvendere først, bevisvurderere nest, og sympatiske i fjerde eller femte eller sjette rekke litt avhengig av hvor mange andre ting man orker å finne på for å ta inn foran det.

 

Jeg tabba meg ut, jeg mente bachelor i rettsvitenskap, ikke statsvitenskap deretter master i rettsvitenskap.

Tenkte på denne veien:

http://www.uia.no/no.../rettsvitenskap

Endret 15. oktober 2012 av Kron

[AnonymDiskusjon]

Trådstarter:

 

Så det dere sier er at det i teorien ikke er mulig å komme til enighet i forliksrådet for ingen av de (verken telenor eller forliksrådet) har myndighet til å endre bruddgebyret. Med andre ord blir det automatisk tingretten?

 

Det gidder jeg ikke. Da betaler jeg heller hele summen. Selv om det er helt jævlig.

 

Det jeg synes også er litt merkelig er mailen jeg fikk fra inkassobyrået idag:

 

Vi har forespurt Telenor ihht din innsigelse og fått følgende tilbakemelding :

"Det ble sendt brev til deg den 27.08.12 med info om korrekt oppsigelse gebyr- jf. utdrag av brevet; "Ifølge våre systemer starter oppsigelsesgebyret på kr 3600,- for djuice all in 1 M. Månedlig nedjustering er kr 300,-. Det stemmer derfor at du er belastet kr 2100,-for den resterende bindingsavtalen. Vi finner ikke grunnlag for kreditering av denne." Åpningsgebyret på kr 250 ble imidlertid frafalt. Forøvrig blir ikke gebyr for bindingsbrudd endret ved oppgradering av abonnement.

Krav er korrekt og sak opprettholdes."

 

De skriver at oppsigelsgebyret startet på 3600 for all in one medium nå plutselig? Hehe men i min kontrakt står det at det starter 2400?

 

 

Vil det pga sakens kompleksitet ver bedre å bare betale og deretter stevne dem etterpå? Å kreve erstatning som også krikkert nevnte.

 

Hva er det evt jeg kan kreve erstaning for utenom for mye fakturering? Spurte tidligere om jeg kunne fakturere for tapt arbeidstid. Er det noe jeg kan kreve erstatning for?

 

Kom gjerne med innspill og kommentarer. Anonym poster: 0bcadc0b0b566bbc2668edf34fb6cbf6

[KVTL]

Ordet "jurist" er dessverre ikke lovbeskyttet tittel, slik at enhver med snev av juridisk utdannelse kan i teorien pr. dags dato påberope seg denne tittelen.

 

Hva man tradisjonelt har en oppfattelse av hva en jurist er så har vedkommende 6 eller 5 års utdannelse og en formell lovbeskyttet tittel som cand. jur elle master i rettsvitenskap.

 

Da man også har vært opprettet bachelor i rettsvitenskap, har man foreslått å beskytte den tittelen til de som utelukkende har en mastergrad (eller er cand. jur.)

[AnonymDiskusjon]

Vel, har du gjort dette i arbeidstiden eller fritiden? Anonym poster: 4c99b011d1daa47357e6a8387305d9b2

[KVTL]

For å si det slik så koster det også å reise en erstatningssak. Fordelen din nå er at du selvfølgelig holder tilbake penger, til tross for at det mest sannsynlig er lovstridig.

 

Et hett tips er selvfølgelig å jamre på veggen til Telenor, kanskje du vinner fram da.

[krikkert]

Så det dere sier er at det i teorien ikke er mulig å komme til enighet i forliksrådet for ingen av de (verken telenor eller forliksrådet) har myndighet til å endre bruddgebyret. Med andre ord blir det automatisk tingretten?

 

Åh, Telenor har myndighet til å gå med på en slik løsning. Men du må finne overbevisende rettslig argumentasjon som tvinger dem. For eksempel et motkrav om erstatning tilsvarende differansen.

 

Vil det pga sakens kompleksitet ver bedre å bare betale og deretter stevne dem etterpå? Å kreve erstatning som også krikkert nevnte.

 

Nei, det er aldri bedre å bare betale og så kreve dem i etterkant. Det jeg ville gjort hadde vært å vente på varsel om stevning etter tvisteloven pgf 5-2, og så sende varsel om motstevning med krav om at jeg ville kreve erstatning tilsvarende merutgiftene.

 

Du kan eventuelt innbetale beløpet du mener det er grunnlag for å kreve av deg, og så informere om at du har holdt igjen beløpet som er omtvistet mellom dere.

 

Men da begynner vi å diskutere prosessutgifter, -strategi, og -risiko i tillegg, noe jeg er tilbakeholden med å gi råd om på et offentlig forum Telenor og dets ansatte leser. (Og jeg gjør for ordens skyld oppmerksom på at jeg ikke tar imot PM'er om juridisk rådgivning.)

 

Hva er det evt jeg kan kreve erstaning for utenom for mye fakturering? Spurte tidligere om jeg kunne fakturere for tapt arbeidstid. Er det noe jeg kan kreve erstatning for?

 

Vanligvis ikke, med mindre du har tapt arbeidsinntekt som følge av saken og dette tapet var nødvendig.

[B4stian]

Uten at jeg skal si at jeg vet dette 100% har aldri bruddgebyret vært så lavt som 2.400 kr. Det er det totale beløpet du skal betale ned i løpet av bindingstiden (12 x 200 kr).

Bruddgebyret på medium mener jeg er 3.600 kr, mens large har 4.000 kr.

Bildebeviset ditt viser vel egentlig bare at de innrømmer at du har blitt belastet med noen hundrelapper for mye (large istedenfor medium, ikke at det er 2.400 kr i bruddgebyr på medium).

[AnonymDiskusjon]

Trådstarter:

 

Det som også er meget spesielt er at telenor har fått tilsendt bildebeviset og fremdeles står på kravet. I tilegg til bildebeviset, sitter jeg på kontrakten som sier at bruddgebyret starter på 2400.

 

Ja selv om det er bruddgebyret for det dyre abonomanget (djuice all in one large) som egentlig skulle gjelde. Så sa jo kundebehandler som dere ser på bildet, at jeg ville få bruddgebyr på M selv om jeg oppgraderte. Så kundebehandler har gjort en stor feil her.

 

For øvrig begynner jeg å bli skikkelig lei saken og telenor spesielt. Jeg kommer aldri til å hver kunde hos dem igjen. Å når saken er avsluttet og jeg har vunnet. Uansett på hvilken måte det blir. Så skal jeg spre så mye dritt om den og denne historien skal deles til samtlige medier i norge. Jeg er så lei.. Utrolig hvor mye man kan krangle om så små summer. For dette er faktisk en veldig liten sum.

 

Helt ufattelig dårlig kundebehandling...

 

Nå ser det ut som det bare er to alternativer. 1. Forliksrådet 2. Betale og stevne dem etterpå.

 

Hvilke alternativ er best? Å kommer mine bevis til å holde?

Anonym poster: 0bcadc0b0b566bbc2668edf34fb6cbf6

[B4stian]

Ta gjerne bilde av kontrakten og legg det ut. Står det svart på hvitt der er det ikke noe problem.

[AnonymDiskusjon]

Trådstarter:

 

Kontrakten får jeg kopi av imorgen. Å der skal bruddgebyret stå. Inkassoselskapet har forøvrig hvert meget raske i avtrekkeren og har sendt saken til forliksrådet allerede etter hva som sto i mailen. De sa at jeg skulle få komme med motsvar / evt fullt oppgjør om jeg ikke ønsket forliksrådet. Så har sendt en epost om dette nå og håper de holder det de lover.

 

Dersom det står i kontrakten, det som jeg mener å ha lest. Så kjøres saken. Anonym poster: 0bcadc0b0b566bbc2668edf34fb6cbf6

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Det første du gjør er å argumentere saken din i forliksrådet. Om dere ikke blir enige der får du ta avgjørelsen om stevning da. Synes Krikkert sa det på en fin måte, "Jeg vil anta det beviset står seg som tilstrekkelig bevis for et erstatningskrav mot Telenor etter skadeserstatningsloven pgf 2-1 tilsvarende den merutgiften du har som følge av at du har fått feilaktig informasjon."

 

Og det er dette du må få frem i forliksrådet. Ta med alle bevisene og argumentasjon du kan bruke, samt godt humør og fine klær. Jeg er helt sikker på at du vinner. Forresten kan du allerede kontakte VG og Dagbladet om denne saken.