Har nattfotografering blitt mindre kornete på seks år?

[Oladal]

Ett crop kamera som gir støyfrie bilder opp til iso 1000 under gode lysforhold , gir deg støyfrie bilder i mørket på ca iso 200 .

Ett full format kamera som gir støyfrie bilder opp til iso 3000 under gode lysforhold , gir støyfrie bilder i mørket på ca iso 600 .

 

Dette var faktisk nyttig å høre. Selv har jeg merket at bildene stort sett blir skarpe og fine oppmot 1000. Men med en gang du prøver deg over, så synker kvaliteten drastisk.

 

Jeg savner å høre fra kameraprodusentene om teknologiens tilstand. Er det noen som har gode videoer fra produsentene om dette temaet? Sånn sett er kameraer en merkelig greie i forhold til mobiltelefoner. De bare kommer ut i nye utgaver hvert år, uten at noen forklarer noe særlig om dem.

Forvent ikke så mye fra kamera produsentene . De gir deg bare den lille forbedringen fra forrige kamera modell , den forbedringen som får deg til å kjøpe neste utgave . Sånn kommer det til å være i lang fremtid . Om det kommer ut en utgave av ett kamera i morgen , som kan ta støyfrie bilder på iso 100 tusen . 20 bilder i sekundet , med en syk video . Hvem kjøper deres neste kamera ?.

[Solaar]

På forhånd unnskyld for at jeg går noe utenfor tema her igjen, men jeg har noe på hjertet

 

@Oladal - en viktig del av det å eksponere til høyre er at ingen viktige detaljer brennes ut i _noen_ fargekanal, så korrekt eksponering til høyre vil hverken brenne ut nordlys eller flammer. Meningen er å eksponere så lyst som mulig, men uten at noe som helst viktig skal brennes ut - om mulig skal ingenting brennes ut, unntatt uviktige, veldig lyse detaljer, som for eksempel sola, flekker av høylys som ville blitt utbrent uansett og lignende.

Meningen er langt fra å bare generelt eksponere lysere - meningen er å eksponere så det viktige kommer så langt til høyre i histogrammet som mulig, uten å brenne ut noe viktig. Mange ganger vil korrekt eksponering til høyre medføre å undereksponere i forhold til hva kameraets lysmåler foreslår.

Trondster . Jeg har stor respekt for deg , få har så mye kunnskap om kamera teknologi som du .

Når det gjelder foto teknikk under gitte forhold , så kunne det kanskje tenkes att trådstarter har den kunnskapen som trengtes .

Du fortsetter bare å dele av din kunnskap , enda trådstarter sier det er unødvendig .

For å si det på en annen måte , du må si det enklere .

Ikke alle er på ditt nivå , kutt på teknisk svada som bare de avanserte skjønner .

 

Så de med mye kunnskap her på forumet skal nå tie fordi enkelte ikke skjønner hva som forklares? TS har jo fått svar på det han lurte på og da har det vel lite å si at folk deler det de kan. Eller er det sånn at bare ts skal få lov å diktere hva som skal diskuteres i sine tråder? Personlig har jeg stor glede av å lese så og si hvert innlegg Trondster skriver, fordi det utfordrer meg til å lære mer. Hvis man ikke ønsker en diskusjon så forslår jeg at man unngår diskusjonsforum og bare googler det man lurer på, evt kan man starte en blogg der man kan diktere hva andre skal få lov å svare og diskutere.

 

Akkurat det Trondster skrev her var jo ikke en gang rettet til ts men til deg og noe du tok opp.

 

Trondster: Har du noen eksempel på histogram som viser hva du mener, hva mener du f.eks med "det viktige"? Tenker du så enkelt som f.eks ansiktet i et portrett? Synes det blir litt vanskelig å tenke slik du beskriver når det er snakk om bilder med mye detaljer og flere viktige deler man ønsker å få frem, men det var et spennende nytt tips jeg ikke har tenkt på før.

Endret 29. september 2012 av Solaar

[Trondster]

Er på konsert, men start her: http://en.wikipedia.org/wiki/Exposing_to_the_right

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-exposure-techniques.htm

 

Og ting som å eksponere til høyre ble bare flyktig nevnt som stikkord ettersom trådstarter virket umiddelbart uinteressert - det (og flere ting) hadde blitt forklart i detaljer dersom trådstarter hadde vist mer interesse.

Det var også en artikkel på selve Akam.

Endret 29. september 2012 av Trondster

[Oladal]

Solaar . For meg virker det som om Trondster har svart på noe han ikke har kunnskap om .

Nattfoto er ikke enkelt , fasit eksisterer ikke .

Han gir vellmenende råd om å eksponere til høyre , samt kun bruke raw formatet .

Trådstarter sier att slike råd ikke er ønsket .

Siden trådstarter har nok kunnskap om dette fra før , er Trondsters råd en inndirekte fornærmelse .

Selv har jeg drevet med foto i ca 25 år , jeg kan det meste om eksponering og sånnt .

Tekniske uttrykk innen foto er jeg dårlig på . Teknisk info ned til minste detalj om sensoren i mitt kamera interesserer meg lik null .

Det er nok for meg å vite hva som skjer når jeg trykker på ulike knapper .

Dyktige fotografer vet hvordan de skal bruke kameraet sitt .

Få er interesert i den tekniske svada biten innenfor .

[photogurl]

Siden du har drevet med foto i 25 år, burde du med andre ord være gammel nok til å utvise litt vanlig folkeskikk...men akk, nei...

[Nelson09]

Måtte jaggu dobbelsjekke adresselinja...trodde et øyeblikk jeg var inne på foto.no når jeg leste tråden

Endret 29. september 2012 av Nelson09

[Keyzer28]

Hvis trådstarter vil ha et så støyfritt bilde som mulig, er i hvert fall det Trondster skriver om høyreeksponering essensielt.

 

Det var trådstarter selv som la med et bilde for å understreke hvordan bildene hans blir på høy ISO. Dette bildet er åpenbart feileksponert. Da går det ikke an å svare ham uten å kommentere dette.

 

Jeg kan ikke begripe at man skal ta seg nær av veiledning. Det er det vi alle lærer av, og dette er nå engang et fotoforum med hauger av folk ute etter å lære mer, uansett hvilket nivå vi er på.

 

Trådstarter burde vel strengt tatt bli glad for svarene- og tipsene han har fått her. Lærer han litt om dette kan han tross alt spare en del kroner på nytt kamerahus og kanskje få ønsket resultat ut av utstyret han nå har.

 

Sært å se at en som setter seg ned og skriver lange innlegg der han tegner og forklarer nærmest skal hakkes på fordi han i følge enkelte framstår bedre enn andre eller hva det måtte være folk leser ut av det han skriver.

 

Jeg er for min del er glad for alle kunnskapsrike fotografer der ute som gjerne deler om seg med sin kunnskap på forum som dette, youtube, i egne blogger, osv. Disse er gull verdt for alle ute etter å lære.

[Deluze]

Jeg savner å høre fra kameraprodusentene om teknologiens tilstand. Er det noen som har gode videoer fra produsentene om dette temaet? Sånn sett er kameraer en merkelig greie i forhold til mobiltelefoner. De bare kommer ut i nye utgaver hvert år, uten at noen forklarer noe særlig om dem.

 

Jeg er usikker på hvor nyttig det ville vært med slik informasjon fra produsentene, da jeg har en mistanke om at det ikke ville kommet et eneste ærlig tall fra dem (litt gråsone statistikker for å hevde seg i forhold til konkurrenter), men dette er mine tanker. Det kan jo vise seg at kameraprodusenter ikke er som andre produsenter.

 

Derimot kunne det ha vært interessant med en artikkel fra et annet hold som kunne sammenligne nettopp hva du lurer på gjennom et par generasjoner og mellom ulike produsenter.

 

 

*snip*

Siden trådstarter har nok kunnskap om dette fra før , er Trondsters råd en inndirekte fornærmelse .

*snip*

 

Hvorvidt det er en fornærmelse ovenfor Ramius er opp til h*n å føle på. Hvis det nå skulle vise seg å være slik at Ramius anser alle de svarene som har kommet som snakker om teknikker er en fornærmelse så kan en spørre seg hvem sitt problem det er. Er det de som forsøker å være behjelpelige, eller er det h*n som ikke tåler/liker/setter pris på at folk forsøker å hjelpe, til tross for at h*n sier at h*n ikke trenger den hjelpen (noe selv jeg setter spørsmålstegn ved)).

 

 

 

@Alle bidragsyterne

Selv om ikke Ramius ser ut til å sette pris på de tips og råd som har blitt gitt har jeg for min del plukket med meg masse ny informasjon. Takk skal dere ha!

 

 

-Deluze

[Solaar]

Helt enig Keyzer28, jeg kan ikke fatte og begripe at man tar det som Trondster kommer med som en fornærmelse.

 

Jeg har selv observert når han til det kjedsommelige gjentar ting til enkeltpersoner over måneder, ja til og med år, før det går inn. Alltid like tålmodig og saklig, og så vidt jeg har sett: alltid uten å gå til angrep på person.

 

Jeg er for øvrig av den oppfattelsen at man aldri er utlært og at man ikke automatisk blir dyktig innen det man driver med bare fordi man har holdt på lenge. Tvert imot faktisk, jo lengre man holder på dess større blir sjansen å ikke se skogen for trærne. Derfor overrasker det meg ikke det spor hvis noen av de som her tar seg nær har holdt på med foto en god stund, egoet blir nok lettere støtt da. Jeg ser også på det som helt naturlig siden vi alle driver med noe der vi indirekte og direkte gir ganske mye av oss selv.

 

Uansett, etter å ha lest det Trondster har skrevet her, og ikke minst det som står i linkene han har lagt ved for å underbygge sine påstander er jeg ikke det minste i tvil om hvem det er som sitter på kunnskapen. Jeg er sjeleglad for at folk som f.eks Trondster gidder å bruke av sin tid til å dele det de kan med andre, det er jo det som er det aller beste med dette nettet vi alle bruker så flittig.

Endret 29. september 2012 av Solaar

[Oladal]

Siden du har drevet med foto i 25 år, burde du med andre ord være gammel nok til å utvise litt vanlig folkeskikk...men akk, nei...

Hva mener du med det ? .

Att jeg nevner navn her , der er fordi vedkommende skal kjenne seg igjen .

Att det hele blir kvervulert ned til å være ett personangrep vil ikke overraske meg .

Skjeldent har jeg sett så mange EGO på en plass .

[Bolson]

@Oladal:

Du blir ikke en dårligere fotograf fordi du vet noe om den digitale sensor sine egenskaper og begrensinger og hvordan du kan utnytte dette for å få bedre bilder. Dette har ikke noe med teknisk svada å gjøre, men er faktisk akkurat like fornuftig som at vi i de analoge dager faktisk tok hensyn til at all film ikke var lik.

 

Slik jeg har forstått virkemåten til de digitale sensorene (Bayer-sensor), så gir de klart mest støy i den mørke enden. Dette har jeg forstått er en generell egenskap. Derfor blir også bilder som er svært mørke/lett undereksponert mer støyrike når de lysnes.

 

Og jeg kjenner mange dyktige fotografer som faktisk ikke vet hvordan de skal få mest mulig ut av kameraet sitt. Jeg vet ikke hvordan jeg skal utnytte kameraet optimalt i alle sammenhenger - og jeg kan det meste om eksponering etc etter uttalelige fotokurs, vært på fototur sammen med fotografer i toppklasse og mange års prøving og feiling (nesten 40). Men jeg prøver ut tips som jeg får her og andre steder.

 

F.eks fikk en av disse turene meg til å forstå hvor lurt AEB kan være i mange sammenhenger.

[TorVidle]

Solaar . For meg virker det som om Trondster har svart på noe han ikke har kunnskap om .

Nattfoto er ikke enkelt , fasit eksisterer ikke .

Han gir vellmenende råd om å eksponere til høyre , samt kun bruke raw formatet .

Trådstarter sier att slike råd ikke er ønsket .

Siden trådstarter har nok kunnskap om dette fra før , er Trondsters råd en inndirekte fornærmelse .

Selv har jeg drevet med foto i ca 25 år , jeg kan det meste om eksponering og sånnt .

Tekniske uttrykk innen foto er jeg dårlig på . Teknisk info ned til minste detalj om sensoren i mitt kamera interesserer meg lik null .

Det er nok for meg å vite hva som skjer når jeg trykker på ulike knapper .

Dyktige fotografer vet hvordan de skal bruke kameraet sitt .

Få er interesert i den tekniske svada biten innenfor .

Jeg har fotografert i 50 år, men forstår ikke enda de merkelige problemstillingene som skapes i denne tråden.

 

Trondster er over gjennomsnittet dyktige i det fototekniske og mener nok bare å hjelpe/svare på best mulig måte og på hans måte - ikke andres. Det er en viktig bit i diskusjoner å forstå at vi ser ting fra forskjellige ståsteder og svarer deretter. Å si at Trondsters forsøk på å hjelpe er fornærmelser er en gedigen skivebom fra din side.

 

Hvis du har fotografert i 25 år så vet du at bildestøy er ikke bare et spørsmål om sensorens kapasitet. Det er mange forhold som er medvirkende for resultatet - at noen så nevner dette ser jeg som helt naturlig i en diskusjon om bildestøy. Hvis ikke det fototekniske og behandlingen av råfilene/bildefilene etterpå blir gjort best mulig kan selv den beste sensoren skape ræva bilder med et hav av støy på til og med lave ISO-verdier.

 

Når det gjelder sensorene blir de stadig bedre og bedre - ikke med kvantesprang, men de blir litt bedre med hver ny generasjon - også på bildestøy sammenlignet med forrige generasjon under like forhold. Å vurdere bildestøy har en viss porsjon subjektivitet i seg - det en synes er betydelig kan en annen mene at er ubetydelig. Som jeg har svart kort tidligere er sensorene blitt bedre siden 30D kom ut, men om det vil bli oppfattet som en betydelig forskjell eller mindre vil måtte delvis og være opp til trådstarter å selv vurdere. F.eks kan han og google litt og lese diverse tester som har prøvd å måle forskjellene under likeverdige forhold.

 

Dette sagt svært enkelt, og uten en tanke med å belære, men blir dette og oppfattet som en fornærmelse er jeg redd ingen kan svare tilfredstillende, eller gidder bruke tid på å svare.

 

Tor

[Oladal]

@Oladal:

Du blir ikke en dårligere fotograf fordi du vet noe om den digitale sensor sine egenskaper og begrensinger og hvordan du kan utnytte dette for å få bedre bilder. Dette har ikke noe med teknisk svada å gjøre, men er faktisk akkurat like fornuftig som at vi i de analoge dager faktisk tok hensyn til at all film ikke var lik.

 

Slik jeg har forstått virkemåten til de digitale sensorene (Bayer-sensor), så gir de klart mest støy i den mørke enden. Dette har jeg forstått er en generell egenskap. Derfor blir også bilder som er svært mørke/lett undereksponert mer støyrike når de lysnes.

 

Og jeg kjenner mange dyktige fotografer som faktisk ikke vet hvordan de skal få mest mulig ut av kameraet sitt. Jeg vet ikke hvordan jeg skal utnytte kameraet optimalt i alle sammenhenger - og jeg kan det meste om eksponering etc etter uttalelige fotokurs, vært på fototur sammen med fotografer i toppklasse og mange års prøving og feiling (nesten 40). Men jeg prøver ut tips som jeg får her og andre steder.

 

F.eks fikk en av disse turene meg til å forstå hvor lurt AEB kan være i mange sammenhenger.

Når jeg skriver teknisk svada , da betyr det slikt som : størrelsen på en pixel eller noe sånnt .

Eller annet teknisk som man aldri ser i bilder .

 

Hvis man holder seg til tråden , er det da noen som gir råd om andre ting enn de som man spør om ? .

Hvis trådstarter er en erfaren fotograf , så kommer unikumet på forumet her å gir han råd som om han skulle være en nybegynner .

Jeg vile blitt fornærmet , husk det . Det er jeg som kommer opp med ordet "fornærmet " , ikke trådstarter .

[olegunnaro]

Vel, når man spør om noe på et diskusjonsforum, må man faktisk forvente at svarene kanskje ikke bestandig er de man vil høre. I denne trådens tilfelle tilsier premissene for trådstarters spørsmål at kanskje spørsmålet som stilles er mindre relevant for svaret enn trådstarter ønsker.

[flageborg]

Hvis trådstarter er en erfaren fotograf , så kommer unikumet på forumet her å gir han råd som om han skulle være en nybegynner.

 

Tja, er det ikke egentlig her skoen trykker...

[IceBlitz]

Hvis trådstarter er en erfaren fotograf , så kommer unikumet på forumet her å gir han råd som om han skulle være en nybegynner.

 

Tja, er det ikke egentlig her skoen trykker...

 

Hvis trådstarter hadde vært en erfaren fotograf skulle man tro at han hadde hatt nok peiling til å vite om kameraer har blitt bedre på høy ISO de siste 6 årene, og ikke minst hvordan man må eksponere for å få bilder med lite støy i vanskelige forhold.

 

Siden dette ikke har vært tilfellet har nok folk kommet med velmenende råd utifra det erfaringsnivået man tolker trådstarter å ha. Noe som er svært normalt, og ikke minst nødvendig i de fleste tilfeller for å få til en klar og effektiv kommunikasjon.

 

Å deretter svare frekt og komme med mora-di-kommentarer fordi folk ønsker å hjelpe, må det ventes at folk reagerer. Og du, hvis du har 25 års erfarings som fotograf og ikke en autoknipser og er såpass dyktig som du selv insinuerer at du er, så syntes jeg faktisk det er merkelig at du ikke bryr deg om eller kan noe særlig om det tekniske "svadaet" rundt kameraer.

 

For mitt eget vedkommende kunne jeg hvertfall aldri klart å ta gode bilder uten å vite minst alt jeg vet om sensorteknologi og annen "svada" i dag. Hvordan skal jeg vite om mitt kamera kommer til å miste detaljer eller hvordan filene oppfører seg i etterbehandlingen om jeg ikke har noen viten om den dynamiske rekkevidden? Hvordan skal jeg vite om jeg kommer til å få fargestøy på et motiv som har en sterk rødfarge på et gitt ISO nivå om jeg ikke aner noe om hvordan sensoren blir lest ut og hvilke følger forskjellig sensorteknologi har for forskjellige typer støy? Og så videre, og så videre...

 

Nei, kunnskap er faktisk nødvendig om du mener det eller ikke. Det kunne nok til og med blitt målt at mennesker med ekstremt mye kunnskap innen kamerateknikk kunne fått til høyere bildekvalitet enn de som ikke kan så mye

Endret 29. september 2012 av IceBlitz

[Solaar]

Enda lit mer utenfor trådens tema, men jeg føler det holder seg innenfor slik den har utviklet seg:

 

Hva legger du i bildekvalitet IceBlitz? Tenker du da på den tekniske utførelsen eller hele kvaliteten på bildet, som i komposisjon, fargesammensetning etc.? Jeg forstår på en måte hvor Oladal vil hen: man trenger ikke være ekspert på det tekniske for å ta gode bilder. Det er jeg helt enig i, men dermed ikke sagt at man har en stor fordel og antakeligvis får en høyere treffprosent hvis man kan mye om det tekniske, noe som igjen øker sjansen for flere blinkskudd.

 

Samtidig kan man fort bli litt for opptatt av teknikken og glemme alt det andre som gjør et godt bilde. Faktisk savner jeg litt mer diskusjon av den typen her på forumet, vi har alle en tendens til å henge oss opp i teknikken men det er veldig få tråder som omhandler f.eks komposisjon, berømte fotografer, fotografiets historie, farger, teknikker innen etterbehandling osv. De mest aktive trådene her på forumet er nesten uten unntak de med et eller annet teknisk innhold.

Endret 29. september 2012 av Solaar

[Oladal]

Hvis trådstarter er en erfaren fotograf , så kommer unikumet på forumet her å gir han råd som om han skulle være en nybegynner.

 

Tja, er det ikke egentlig her skoen trykker...

 

Hvis trådstarter hadde vært en erfaren fotograf skulle man tro at han hadde hatt nok peiling til å vite om kameraer har blitt bedre på høy ISO de siste 6 årene, og ikke minst hvordan man må eksponere for å få bilder med lite støy i vanskelige forhold.

 

Siden dette ikke har vært tilfellet har nok folk kommet med velmenende råd utifra det erfaringsnivået man tolker trådstarter å ha. Noe som er svært normalt, og ikke minst nødvendig i de fleste tilfeller for å få til en klar og effektiv kommunikasjon.

 

Å deretter svare frekt og komme med mora-di-kommentarer fordi folk ønsker å hjelpe, må det ventes at folk reagerer. Og du, hvis du har 25 års erfarings som fotograf og ikke en autoknipser og er såpass dyktig som du selv insinuerer at du er, så syntes jeg faktisk det er merkelig at du ikke bryr deg om eller kan noe særlig om det tekniske "svadaet" rundt kameraer.

 

For mitt eget vedkommende kunne jeg hvertfall aldri klart å ta gode bilder uten å vite minst alt jeg vet om sensorteknologi og annen "svada" i dag. Hvordan skal jeg vite om mitt kamera kommer til å miste detaljer eller hvordan filene oppfører seg i etterbehandlingen om jeg ikke har noen viten om den dynamiske rekkevidden? Hvordan skal jeg vite om jeg kommer til å få fargestøy på et motiv som har en sterk rødfarge på et gitt ISO nivå om jeg ikke aner noe om hvordan sensoren blir lest ut og hvilke følger forskjellig sensorteknologi har for forskjellige typer støy? Og så videre, og så videre...

 

Nei, kunnskap er faktisk nødvendig om du mener det eller ikke. Det kunne nok til og med blitt målt at mennesker med ekstremt mye kunnskap innen kamerateknikk kunne fått til høyere bildekvalitet enn de som ikke kan så mye

Jeg venter i spenning , en mann med ditt kunnskapsnivå innen foto kommer til å bli verdensberømmt iløpet av kunn kort tid . Husk bare på når du har fått kjenndisstatus å sende en liten hilsen til oss uvitende , legg gjerne ved ett kort der det står oppskriften på din suksess .

[photogurl]

Noen bør slutte og poste i fylla...det går utover både rettskriving og troen på at det man skriver nesten kunne ha vært morsomt på en sarkastisk måte...

[Jann.]

Har fulgt med i denne tråden siden start og jeg synes vi skal sette en stopper for denne nå. Begynner å bli mere som en "angreps tråd" enn en tråd.