Har nattfotografering blitt mindre kornete på seks år?

[Epp]

I min oppfatning blir et bilde ødelagt, hvis det blir for kornete. Bortsett fra i pressefoto. Men hvis du skal bruke det som kunst og presentasjonen er viktig, bør det være så glatt og skarpt som mulig.

 

Jeg kunne ikke være mer uenig. Fargestøy er en ting, men om du snakker om bildekorn, så er nettopp det noe som en gjerne utnytter i kunst f.eks. Særlig da i sort-hvitt bilder. Det som gjerne ødelegger et blide er støyredusering som lager fine korn om til en glatt grøt.

[Keiseren av Grønland]

For mange later det til at det er viktigere å få besvart spørsmålet sitt sånn det er formulert enn å få løst det underliggende problemet...

 

 

Og forøvrig - mine eksempelbilder på hvordan man kan hente ut mer dynamikk med riktigere teknikk var tatt med 20D; et enda eldre kamera enn trådstarters 30D.

 

Mange tror de kan hjelpe folk med problemer de egentlig ikke forstår. Dette er et slikt tilfelle. Jeg har høflig prøvd å unngå avsporing til disse dårlig tipsene, ved å si at jeg ikke ønsker dem. Men allikevel insisterer enkelte å presse gjennom meningene sine om fullstendig urelaterte ting. Til tross for at de har manglende informasjon om problemstillingen. Dette er bare en indirekte hersketeknikk for å heve seg over andre. Og usmakelig.

 

Jeg har egentlig fått svaret på problemstillingen jeg. Og det beste kom jeg vel egentlig fram til på egen hånd, at den største endringen er såkalt high iso noise filter.

 

Nå kan dere dra til en nybegynner med stativtipsene deres istedenfor.

[the_last_nick_left]

Har du hørt om Dunning-Kruger-effekten, Ramius?

[TorVidle]

Så så gutter..

 

Trådstarter: Ja, sensorene har blitt bedre, også på ISO-støy. Om det er nok til at du mener det gir deg svaret blir din sak.

 

Tor

[Trondster]

Jeg har egentlig fått svaret på problemstillingen jeg. Og det beste kom jeg vel egentlig fram til på egen hånd, at den største endringen er såkalt high iso noise filter.

Største endringen er hvis du går over til fullframesensor - det er ikke den helt store endringen i sensorutviklingen. Men - nytt kamera vil ha bedre jpeg-motor, og vil på den måten ha litt mindre støy i jpeg-filene. Og litt forbedring er det også i sensoren.

 

"Høy-ISO-filter" er oppskrytt - det er ikke noe bedre filter enn du selv kan gjøre i etterbehandlingen, og går på bekostning av detaljer.

 

Og - dette er problematikk angående "støy på høy ISO" - det er irrelevant om du har høy ISO på grunn av at det er natta eller andre grunner.

Endret 28. september 2012 av Trondster

[IceBlitz]

For mange later det til at det er viktigere å få besvart spørsmålet sitt sånn det er formulert enn å få løst det underliggende problemet...

 

 

Og forøvrig - mine eksempelbilder på hvordan man kan hente ut mer dynamikk med riktigere teknikk var tatt med 20D; et enda eldre kamera enn trådstarters 30D.

 

Mange tror de kan hjelpe folk med problemer de egentlig ikke forstår. Dette er et slikt tilfelle. Jeg har høflig prøvd å unngå avsporing til disse dårlig tipsene, ved å si at jeg ikke ønsker dem. Men allikevel insisterer enkelte å presse gjennom meningene sine om fullstendig urelaterte ting. Til tross for at de har manglende informasjon om problemstillingen. Dette er bare en indirekte hersketeknikk for å heve seg over andre. Og usmakelig.

 

Jeg har egentlig fått svaret på problemstillingen jeg. Og det beste kom jeg vel egentlig fram til på egen hånd, at den største endringen er såkalt high iso noise filter.

 

Nå kan dere dra til en nybegynner med stativtipsene deres istedenfor.

 

Maken til frekkhet!

 

Så hva pokker er problemstillingen?

 

Om kameraer har blitt bedre på ISO eller ikke siden ditt kamera kom ut? JA, det har dem, men bare litt!

 

Resten ligger i teknikkene og korrekt eksponering. Det er nok heller du som ikke har skjønt oss. For vi har kommet med tips som nærmest tar livet av nødvendigheten rundt den lille iso forbedringen som har vært. Rett og slett ved å bruke kameraet riktig.

 

Av det jeg har klart å lese til nå så er det helst du som er "nybegynnereren som trenger stativtips".

Hvis ikke ligger problemet i at du ikke klarer å kommunisere med andre mennesker siden så ufattelig mange i denne tråden har misforstått din "problemstilling".

[Keiseren av Grønland]

Det er flere som har skjønt det her for lengst. Men det velger sånne som deg å se bort fra, for å styrke eget utgangspunkt.

 

Jeg har oppnådd målet mitt med kommunikasjonen her. Det er du som sitter og ergrer deg. Ikke jeg.

Endret 28. september 2012 av Ramius

[tech8]

Tolker dette som god fredagsunderholdning. God helg folkens!

[to88he]

2 måneder frem i tid:

 

TS får like mye støy på 5D3 som på 30D.

[Keyzer28]

Problemet i bildet er at du har hevet eksponeringen (tilsynelatende kraftig) i etterkant, ikke at kameraet ditt ikke skal levere bedre enn dette på ISO 1600.

 

Hvis du trenger bevis kan du ta turen til flickr, finne gruppen for Canon 30D, og søke på f.eks. konsertfotografering. Da vil du finne mange nærmest støyfrie bilder tatt med kameraet ditt på høy ISO.

 

Om kameraene i dag er istand til å levere bedre på høy ISO enn 30D? Selvsagt. Men dette vil du knapt få utbytte av hvis du eksponerer som du har gjort her.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

2 måneder frem i tid:

 

TS får like mye støy på 5D3 som på 30D.

 

3 måneder frem i tid:

5D3 på billigsalg på foto.no

[IceBlitz]

2 måneder frem i tid:

 

TS får like mye støy på 5D3 som på 30D.

 

3 måneder frem i tid:

5D3 på billigsalg på foto.no

 

4 måneder frem i tid:

TS lager ny tråd her om akkurat det samme

[Trondster]

Eksempelbildet ditt lider ikke bare av høy ISO, men du har også bommet på eksponeringen, og i tillegg økt eksponeringen i etterbehandlingen; det gir støy.

Dette er ikke helt riktig. Oppjusteringen av lyset bare får fram støyen som allerede er der. Den legger ikke til støy etterpå. Uten etterbehandling ble altså bildet for mørkt.

Dette er ikke korrekt - du vil få mer støy hvis du gjør som du har gjort her - ved å feileksponere og lysne skyggene i etterbehandlingen vil du få mer støy enn om du hadde eksponert korrekt og heller trukket eksponeringen litt ned i etterbehandlingen. Sensorer har markant flere nyanser i det lyse enn i det mørke, og i det helt mørkeste vil du få unødvendig mye sensorstøy om du trekker opp skyggene, framfor å eksponere til høyre og heller dra eksponeringen ned etterpå.

 

Og at "den største endringen er såkalt high iso noise filter"? Tjah - hvis du med "endring" mener "mulighet til å få pikselsuppe med færre detaljer", så kanskje ja. Men om det er største "forbedring"? Nei - da bommer du.

 

 

Passer også omhyggelig på å ikke nevne at største endringen ville vært om du for eksempel hadde brukt bedre kamerateknikk, mer lyssterk optikk, Raw, stativ og/eller korrekt eksponering, ettersom du åpenbart ikke er en nybegynner som trenger stativtips.

 

Derimot en som trenger å lære litt om de grunnleggende prinsippene for eksponering.

 

[Keyzer28]

Mildt sagt merkelig reaksjoner på mennesker som kun forsøker å hjelpe.

 

Når noen påpeker at du her kunne eksponert annerledes for å få et betydelig bedre resultat, er ikke dette et angrep på deg. Det er tvert imot velmenende råd, og uten den slags hadde ingen av oss blitt dyktigere.

 

Ingen grunn til å ta det personlig.

[to88he]

Tror vi bare stopper tråden der jeg folkens.

Kommer ingen vei videre her.

[IceBlitz]

Ja, begynte å ane noe slikt når det var langt flere enn ett surt oppgulp fra han, over flere dager

 

Et kjapt søk på Google viste at han oppfører seg dårlig på de fleste forumene han er innom. Fant tråder der han kalte folk for masse rart, deriblant klovner fordi dem ikke delte hans mening om Apple Safari etc...

Endret 28. september 2012 av IceBlitz

[Bolson]

@Raimus:

 

Man svarer høflig og saklig fordi det er en del av god folkeskikk - noe du bør være gammel nok til å forstå. Selv om man oppfatter andre uhøflige er det greitt å være høflig, det vinner man på.

 

Ellers har du faktisk fått konkrete svar - nemlig at utviklingen ikke har gått så fort, men at nyeres sensorer er bedre (ingen kvantesprang), og at i alle fall FF vil være bedre.

 

Du fikk også i realiten svar på at det konkrete bildet ville bli noe bedre med nyere kamera, men når du viser et konkret bilde som eksempel hvor du også beskriver hvordan du har håndtert det må du faktisk regne med at du også får tips om hvordan du faktisk på andre måter kan få bilder med mindre støy. For selv om du skulle kjøpt et Phase One 645DF med IQ180 bakstykke og Schneider Kreuznach optikk så vil faktisk rett fototeknikk være vel så avgjørende som sensoren for resultatet i dårlig lys (komboen ovenfor koster ca 300 000 kr).

 

Personlig har jeg faktisk lært svært mye av synspunkter fra flere av debattantene her, men det er klart at vil man ikke lære, eller reflektere over svar som ikke akkurat treffer direkte spørsmålet - men som faktisk kan gi en bedre løsning, ja da har man gitt seg et unødvendig handikap.

[olegunnaro]

Ramius, istedet for å spørre om hjelp neste gang du har problemer med kameraet - kan du jo bare resonere selv, uten å bry deg med imbesilene her på forumet. Du vet sikkert best selv.

[Keiseren av Grønland]

Ramius, istedet for å spørre om hjelp neste gang du har problemer med kameraet - kan du jo bare resonere selv, uten å bry deg med imbesilene her på forumet. Du vet sikkert best selv.

Det er flere her som har klart å holde seg til temaet og svare på det jeg spør om. Hvorfor skal du dra dem ned med deg?

[olegunnaro]

Kan det tenkes at spørsmålet er feil?