Den store Nikon D600/D610 tråden

[Jann.]

 

Er forsåvidt enig i det Nasciboy sier. Ikkenoe problem å anefale et annet merker også her inne Nasciboy går fint det.

 

Det er et lite dilemma dette ja. For meg som har hatt noen dx hus før var dette et lengtet kjøp, så er glad for jeg startet med dx.

 

Det var mye billigere og ble flotte bilder.

 

D600 huset koster vell sånn ca 5-6 tusen mere. Så kommer det et godt objektiv til å prisen blir ytterlige å stige ganske bra.Hvist du går for det bør du ikke vrimse på objektiv fronten med FF hus, og disse koster vesentlig mere. Foruten for fast objektiver som nevnt lenger opp i tråden er billigere.

 

F.eks D7000 + et godt objektiv koster noen tusen mindre en bare huset til D600, så er penger å spare.

 

Hadde D7000 selv før å var meget fornøyd med det, den gang betalte jeg 11 lapper(med kit 16-85.) Var fornøyd med det, men brukte 50mm og Tokina 11-16 mest. Brukte det på et bryllup til en kompis å det funket bra, til det ble litt skumring sigende.

 

Er vell f/3.5 tror jeg? så det sier seg selv at det er ikke det mest lyssterke, men funger godt i lys.

 

Jeg skal ikke si hva du skal gjøre, men mitt tips er vell også som nac å invistere i et dx hus med et godt zoom objektiv.

 

Ta deg en tur på flickr så søker du Nikon D7000 - er en gruppe der, se litt gjennom bildene så ser du fort at det er et meget godt kamera. Er forøvrig mange her på forumet som har og har hatt D7000 å tok knallgode bilder.

Endret 23. desember 2012 av Jann.

[hean]

Ingen tvil om at D7000 er ett suverent kamera nei... og til prisen burde det nesten ikke være ett valg

 

Nikon D7000 hus koster under 6000 kr og legger du til en Nikkor 16-85 er du på ca 9800 kr. Husk å kjøp de løst, da det er for tiden billigere.

 

Legger du til en Nikkor 70-300 dekker du alle brennvidder fra 16 til 300 mm med litt overlapp fra 70 til 85. Prisen er da kommet på ca 13 500 kr.

 

Skal man absolutt bruke 20 lapper kan man slenge på en blits og/eller litt vesker/sekker og kanskje litt fastoptikk

[kafan]

Takk for råd.

[kjelldell]

Ingen tvil om at D7000 er ett suverent kamera nei... og til prisen burde det nesten ikke være ett valg

 

Nikon D7000 hus koster under 6000 kr og legger du til en Nikkor 16-85 er du på ca 9800 kr. Husk å kjøp de løst, da det er for tiden billigere.

 

Legger du til en Nikkor 70-300 dekker du alle brennvidder fra 16 til 300 mm med litt overlapp fra 70 til 85. Prisen er da kommet på ca 13 500 kr.

 

Skal man absolutt bruke 20 lapper kan man slenge på en blits og/eller litt vesker/sekker og kanskje litt fastoptikk

Støtter denne, har begge zoomene og er veldig fornøyd. Anbefaler varmt en 35mm 1.8, som du ofte finner under 1000kr brukt, som er et nydelig fastobjektiv til svakt lys, eller når du trenger et lett og kompakt allround-objektiv. Gir svært gode bilder, og latterlig ytelse til prisen!

[tow]

Støtter denne, har begge zoomene og er veldig fornøyd. Anbefaler varmt en 35mm 1.8, som du ofte finner under 1000kr brukt, som er et nydelig fastobjektiv til svakt lys, eller når du trenger et lett og kompakt allround-objektiv. Gir svært gode bilder, og latterlig ytelse til prisen!

 

Til info, siden vi tross alt er i "den store D600 tråden":

35/1.8 er bare for DX, virker på FX, men vil gi DX-utsnitt. Om du vurderer å oppgradere til D600 eller D800 senere er det kanskje like greit å kjøpe et FX.objektiv nå, men du kan selvsagt selge det senere.

[Jann.]

Ikke for å skremme eventuelle D600 kjøpere, men sånn her ser vell spottene som det snakkest så varmt om i D600'n.

 

Skal nevnes at jeg har ikke hatt en cleaning enda, men skal sende den inn denne uken så får man se om dem dukker opp på nytt.

 

Trykk på bilde for lightbox, ses bedre da.

 

d600 + spots! by Jann Karlsen, on Flickr

 

 

*Edit* Har lest litt på D600 gruppen på flickr, og det nevnes at flere har tatt både en og to "cleanings" å oljeflekkene/gris flekkene er ikke kommet tilbake. Så forhåpentlighvis er dette noe overflødig dem har gjort på fabrikken som lar seg rengjøre med tiden. Tiden vil vise.

Endret 14. januar 2013 av Jann.

[flageborg]

Ikke for å skremme eventuelle D600 kjøpere, men sånn her ser vell spottene som det snakkest så varmt om i D600'n.

 

Nei, blir ikke mer skremt enn at det IKKE blir aktuelt å handle en av de nye FX-modellene fra Nikon...

[Jann.]

[/size]

 

Nei, blir ikke mer skremt enn at det IKKE blir aktuelt å handle en av de nye FX-modellene fra Nikon...

 

For all del det er er et knall FX dslr. Er utrolig fornøyd foruten de spottene da. Så vir får se om dette kan fikses, og det ser ut som det kan det så vi får se.

 

Vet ikke om jeg hadde kjøpt det i dag hvist jeg hviste dette da, menmen sånn er no det.

Endret 14. januar 2013 av Jann.

[fcuk_IT]

Har man angst for å få flekker på bildene, så er definitivt ikke dSLR noe for én.

 

Jeg har renset mitt D800 hele tre ganger siden jeg fikk det i sommer (nå ca. 5000exp.) - men da er det snakk om støv som kommer inn under objektivbytte.

 

Klarer ikke helt å se den store forskjellen.

[flageborg]

Har man angst for å få flekker på bildene, så er definitivt ikke dSLR noe for én.

 

Jeg har renset mitt D800 hele tre ganger siden jeg fikk det i sommer (nå ca. 5000exp.) - men da er det snakk om støv som kommer inn under objektivbytte.

 

Klarer ikke helt å se den store forskjellen.

 

Jeg er helt ALLERGISK mot flekker og DSLR er et presisjonsverktøy jeg forventer "flekkfritt" ved 100% cropping eller mer...

 

Jeg skifter en del mellom objektivene mine UTEN at støv blir et problem av den grunn...

 

Vi behandler utstyret vårt SVÆRT forskjellig, men at noen kjøper NYE kamerahus MED flekker på et flertallstusen bilder - er uforståelig for min del...

Endret 15. januar 2013 av flageborg

[Kristallo]

Jeg har aldri sett et speilreflekskamera uten støv foran sensoren. De som kjøper speilrefleks må rense kameraet før eller siden hvis de ikke bruker realtivt store blendere. Selv om man aldri bytter objektiv så er det stor sjanse for at det kommer støv inn i kameraet tilslutt. Det er sånn kameraene er designet og har alltid blitt regnet som normalt.

 

Det er ikke sånn at fcuk_IT er en tullebukk som ikke vet hva han snakker om og som baserer det han sier på et eneste kamera.

[Jann.]

Har man angst for å få flekker på bildene, så er definitivt ikke dSLR noe for én.

 

Jeg har renset mitt D800 hele tre ganger siden jeg fikk det i sommer (nå ca. 5000exp.) - men da er det snakk om støv som kommer inn under objektivbytte.

 

Klarer ikke helt å se den store forskjellen.

Nei, er ikke allergisk mot støv langt ifra, men dette er jo ikke støv mann, dette er debris fra olj/gris ved som kommer fra inni selve kameratet.

 

Som flageborg sier, det skal ikke være så mye piss på et nytt dslr. Selfølgelig, man kan ikke få et feilfritt uten et støvkorn, men tror du skjønner prinsippet og poenget her.

 

Menmen nokk om det den saken, det ordner seg.

Endret 15. januar 2013 av Jann.

[tomsi42]

Bare for å gni salt i såret - på Olympus sine speilreflekser, så har aldri støv på sensoren vært noe problem.

 

De har faktisk et fungerende støvfjerningssystem. Fikk noe støv på sensoren når jeg hadde Canon 350D og 30D, men ikke nok til å miste nattesøvnen.

[Gjest Slettet+3124]

Måtte bare teste min D800 som akkurat har blitt kjøpt. Mener at denne modellen var det også snakk om at den hadde støv problemer på sensoren. Bildet er tatt med et 50mm f/1.4 glass på; ISO 100, lukker 1/100 & f/16. Dette er kun en .jpg rett i fra LR uten noen som helst behandling utenom konverteringen i fra .dng -> .jpg. Finner 4 støvkorn i nedre ve.side av bildet og 2 på nedre hø.side. Og det er jo slettes ikke verst egentlig.. bedre enn D700'en så langt. Så det ser ut til at Nikon har klart å rette opp sine problemer jf. de siste modellene på samlebåndet..

 

NB: Filen er på ca 14.4 MB.

 

 

[Jann.]

Bare for å gni salt i såret - på Olympus sine speilreflekser, så har aldri støv på sensoren vært noe problem.

 

De har faktisk et fungerende støvfjerningssystem. Fikk noe støv på sensoren når jeg hadde Canon 350D og 30D, men ikke nok til å miste nattesøvnen.

 

Fy skamme seg Tom - er ikke verdens undergang når man tenker over det hehe

[tomsi42]

Fy skamme seg Tom - er ikke verdens undergang når man tenker over det hehe

 

Det er riktig at dette er ikke verdens undergang. Fordelen med vanligs støv er at man sjeldent trenger våtrens; en runde med blåsen eller en sensorpensel holder normalt.

 

Men etter et par runder med våtrens, så er det en vane det og ...

[fcuk_IT]

Nei, er ikke allergisk mot støv langt ifra, men dette er jo ikke støv mann, dette er debris fra olj/gris ved som kommer fra inni selve kameratet.

 

Som flageborg sier, det skal ikke være så mye piss på et nytt dslr. Selfølgelig, man kan ikke få et feilfritt uten et støvkorn, men tror du skjønner prinsippet og poenget her.

 

Menmen nokk om det den saken, det ordner seg.

 

Er klar over det, men som jeg sier, selv om D600 ikke hadde dette problemet - så ville størsteparten av brukerne nok oppdage at det hadde kommet støv på sensoren likevel etter 500-1000 exp. og noen objektivbytter.

[fcuk_IT]

Jeg er helt ALLERGISK mot flekker og DSLR er et presisjonsverktøy jeg forventer "flekkfritt" ved 100% cropping eller mer...

 

Jeg skifter en del mellom objektivene mine UTEN at støv blir et problem av den grunn...

 

Vi behandler utstyret vårt SVÆRT forskjellig, men at noen kjøper NYE kamerahus MED flekker på et flertallstusen bilder - er uforståelig for min del...

 

Skifter du objektiv i et støvtett kammer? Skal innrømme at jeg er svært forsiktig selv med objektivbytter, men støv, det kommer uansett på ett eller annet tidspunkt. Særlig på reiser er det vanskelig å unngå.

[Jann.]

Er klar over det, men som jeg sier, selv om D600 ikke hadde dette problemet - så ville størsteparten av brukerne nok oppdage at det hadde kommet støv på sensoren likevel etter 500-1000 exp. og noen objektivbytter.

Joa enig i det. Å få støv innpå er ikke unngåelig.

Endret 16. januar 2013 av Jann.

[Boralis]

Nå har jo jeg et D800 men oljeproblemet er på det også, jeg renset det for kort tid siden pga oljeflekker og satte på et 14mm objektiv, dette har stått på hele tiden og jeg har tatt ca 8-900 bilder , men nå må jeg rense på nytt igjen .

Så ja jeg er helt enig med dem som mener dette er for dårlig av Nikon, for nå har jeg eid mange speilreflekskamera og tatt titusenvis av bilder med dem uten at et eneste har hatt disse problemene, så kjøper man en proffmodell og må bruke masse penger på renseutstyr