Den store Nikon D600/D610 tråden

[jonash92]

 

 

F2.8 er ikke det samme som F2...

Her må man ta hensyn til at man trenger mye større glass og større lysåpning i en 24-70/2,8 en 16-48/2,8...

For å få samme kontroll over dybdeskarpheten på DX trenger man en 16-48/2, som da gir samme lysåpning som et fullformat 24-70/2,8.

[kafan]

Så hvilket objektiv burde man/kan det være greit å starte med om man skal starte med et ?

[Kjøleskap]

Jeg kommer ihvertfall til å skaffe Tamron 24-70, da det later til å gi mest for pengene.

[Shirmah]

Nikon har en 50mm 1.8 og en 85mm 1.8 som er skarpe, lette og veldig rimelige. Nikon sin 24mm 2.8 er også ganske grei, og den nye 28mm 1.8 er super.

 

Om du virkelig må ha en normalzoom støtter jeg Tamron 24-70, men du får mye mer for penga om du heller kjøper litt fastoptikk spør du meg. D600 har jo innebygget fokusmotor, så det er mye litt eldre optikk som funker bra. Billig telezoom kan f.eks være Nikon sin 80-200 2.8 ringzoom, som du får for rundt 5000 på bruktmarkedet.

[Jann.]

Ja for all del, Hvist du vil ha fast objektiver blir alt lettere og lommeboka blir glad. Har 50mm 1.8g selv å er meget fornøyd med det, kjappt og flott skarphet.

 

Noen eksempler på hvordan 50mm bilder kan være Her

 

Har lest litt om Tamrom 24-70 og det er slettes ikke gale. Gå på youtube å søk etter thatnikonguy så finner du en grundig showdown av 24-70 objektivene.

[kafan]

Tamron 24-70 er sikkert fint, men det kostet en del. Jeg tror nok jeg måtte starte en del tusenlapper lavere

Kan man kalle fast optikk "dum" ? Beklager om spørsmålet er dumt, men jeg har ingen kunnskap og mye å lære/lese.

Endret 21. desember 2012 av kafan

[hean]

Her må man ta hensyn til at man trenger mye større glass og større lysåpning i en 24-70/2,8 en 16-48/2,8...

For å få samme kontroll over dybdeskarpheten på DX trenger man en 16-48/2, som da gir samme lysåpning som et fullformat 24-70/2,8.

 

Helt ærlig trodde jeg det var vanlig å ikke regne om lysstyrke til ett objektiv fra fx til dx på en sideeffekt som blenderen har på ett bilde, ihvertfall ikke uten å nevne det.

 

F2.8 på ett fx objektiv gir akkurat samme lysstyrke som 2.8 på ett dx objektiv.

 

Hvis det er andre sideeffekter du snakker om bør vel det nevnes... det er jo tross alt lysstyrke vi snakker om her og ikke dybdeskarphet.

[Kristallo]

Når man bruker samme blendertall på begge så vil FX brikken samle over 2 ganger så mye lys. Så DX brikken må ligge et steg under i ISO for å få samme mengde støy i bildet hvis man går ut i fra at sensorene er omentrent samme generasjon og kvalitet. Så selv om man bare tenker lysstyrke så er det en del grunnlag for å hevde at DX brikken må ned på f/2 eller litt lavere for å gi samme resultat som f/2.8 på FX.

 

Det er ikke vanlig å regne om på den måten, men viktig å tenke på hvis man jobber mye i dårlig lys og skal bestemme seg for hvilket system man skal velge.

[hean]

Når man bruker samme blendertall på begge så vil FX brikken samle over 2 ganger så mye lys. Så DX brikken må ligge et steg under i ISO for å få samme mengde støy i bildet hvis man går ut i fra at sensorene er omentrent samme generasjon og kvalitet. Så selv om man bare tenker lysstyrke så er det en del grunnlag for å hevde at DX brikken må ned på f/2 eller litt lavere for å gi samme resultat som f/2.8 på FX.

 

Det er ikke vanlig å regne om på den måten, men viktig å tenke på hvis man jobber mye i dårlig lys og skal bestemme seg for hvilket system man skal velge.

 

Så det du mener er at en fx med 24-70 f2.8 vil gi mer enn ett helt trinn lysere bilder enn en dx med 17-55 f2.8 gitt at motiv, ISO, lukkertid, etc er det samme?

[Jann.]

Kan man kalle fast optikk "dum" ? Beklager om spørsmålet er dumt, men jeg har ingen kunnskap og mye å lære/lese.

Overhode IKKE! Mange vil kalle fast objektiver for "det hellige" men for ikke å hisse på seg talenter og folk som "ikke" ikke liker fast objektiver, så vil jeg si det er en flott vei å starte med.

 

Jeg ser nå at hadde jeg valgt et FX hus med ET objektiv hadde det klart blitt 50mm 1.8g eller 1.4g. (bedre bokeh på 1.8g etter mine øyne. Med dog så er en zoom flott å ha for f.eks landskap.

 

Men så er det jo hva en liker å ta bilder av, eller hva en tror en vil like å ta bilder av. Potretter, landskap, macro osv osv.

Endret 22. desember 2012 av Jann.

[kafan]

Takk. Ja i starten vil nok objektivet måtte fungere som allround-objektiv. Det vil si at jeg liker å være i naturen, liker å se på himmelen, solnedgang, men så skal jeg også bli far for første gang, så kameraet vil garantert bli brukt til å ta bilder av tilskuddet i familien også.

[Kristallo]

Så det du mener er at en fx med 24-70 f2.8 vil gi mer enn ett helt trinn lysere bilder enn en dx med 17-55 f2.8 gitt at motiv, ISO, lukkertid, etc er det samme?

Nei, jeg mener FX vil gi et støynivå som tilsvarer bortimot et trinn lavere ISO. Dermed trenger du større blendertall eller lengre lukkertid i kombinasjon med lavere ISO for å få identisk bilde med FX kameraet.

[Targa_PC]

D600 og Nikon 24-120mm f-4 er en utmerket kombinasjon som passer til det meste.

50mm f-1,8 er et meget skarpt og fint objektiv når en trenger stor blender.

[hean]

Nei, jeg mener FX vil gi et støynivå som tilsvarer bortimot et trinn lavere ISO. Dermed trenger du større blendertall eller lengre lukkertid i kombinasjon med lavere ISO for å få identisk bilde med FX kameraet.

 

Da synes jeg du bør lese innlegg nr. 107 igjen... blender er grovt fortalt lysstyrke og mener vi noe annet når vi snakker om blenderen bør vel det nevnes, er du ikke enig?

 

Er uansett uenig i det du sier... samme generasjon og kvalitet på sensoren sier du. Mest lik D800 må vel være D800 så hvis vi bruker 24-70 i fx og tar samme bilde i dx blir resultatet akkurat det samme bortsett fra utsnittet.

[Jann.]

Takk. Ja i starten vil nok objektivet måtte fungere som allround-objektiv. Det vil si at jeg liker å være i naturen, liker å se på himmelen, solnedgang, men så skal jeg også bli far for første gang, så kameraet vil garantert bli brukt til å ta bilder av tilskuddet i familien også.

Skjønner, er enig i den da vil et all around fungere utmerket til å begynne med for deg. Tamron 24-70 f/2.8 er ikke for dyr, dog ettersom man ser det. Kan være fint å ha med 2.8 siden jeg regner med det blir litt fotografering innendørs av familie etc.

 

Gratulerer forresten! Tamron 24-70 ligger vell på ca 8600.- ++

 

Ser også at mange velger 24-120 f/4 kan jo være en ide, forde om det ikke er 2.8

Endret 22. desember 2012 av Jann.

[kafan]

Takk. Er det noe å spare på å kjøpe objektiver i utlandet ?

[hean]

Ikke så mye at det er verdt det nei, veldig lite i grunn.

Blir det noe feil med objektivene så kanskje de må sendes til utlandet men vet ikke helt hvordan verdensgarantien til Nikkor, Sigma, Tamron, etc virker.

 

I Norge får du som oftest norsk bruksanvisning og reklamasjonsrett i 5 år.

[Jann.]

 

Hvilket budsjett har du foresten ?

[kafan]

Jeg har vel ikke egentlig satt opp noe budsjett. Når jeg skal ha meg ny pc pleier jeg gjerne å si at jeg skal ligge rundt 10k og om jeg bruker mindre så er det fint. Må ærlig talt si jeg ikke har brukt mindre noen gang og aldri egentlig vært veldig nær 10k heller. Det har gjerne blitt 15k.

Jeg har ikke noe kamera å snakke om i dag og jeg ser ikke for meg at jeg blir å kjøpe nytt kamera særlig hyppig. Jeg vil heller kjøpe et bra kamera nå, som jeg kan ha glede av i mange år. Om det koster, så er det greit så lenge jeg føler at jeg fikk noe igjen for pengene. Så jeg tenkte +-10k da jeg startet å se på kamera, men det var et utgangspunkt. Med et objetiv til 8-9k er jeg 20k. Det lar seg gjøre, men jeg må ta noen runder med meg selv da

[hean]

Jeg har vel ikke egentlig satt opp noe budsjett. Når jeg skal ha meg ny pc pleier jeg gjerne å si at jeg skal ligge rundt 10k og om jeg bruker mindre så er det fint. Må ærlig talt si jeg ikke har brukt mindre noen gang og aldri egentlig vært veldig nær 10k heller. Det har gjerne blitt 15k.

Jeg har ikke noe kamera å snakke om i dag og jeg ser ikke for meg at jeg blir å kjøpe nytt kamera særlig hyppig. Jeg vil heller kjøpe et bra kamera nå, som jeg kan ha glede av i mange år. Om det koster, så er det greit så lenge jeg føler at jeg fikk noe igjen for pengene. Så jeg tenkte +-10k da jeg startet å se på kamera, men det var et utgangspunkt. Med et objetiv til 8-9k er jeg 20k. Det lar seg gjøre, men jeg må ta noen runder med meg selv da

 

Siden dette er en Nikon tråd holder jeg meg til Nikon modellene... selv om D7000 er dx og litt gamlere enn D600 så vil både D7000 og D600 gi akkurat like gode bilder om 5-6-7-8 år selv om det kommer noen bedre modeller på markedet.

 

Holdebarhet og fysisk kvalitet er omtrent lik på D7000 og D600 som er de to modellene jeg mener er de mest aktuelle modellene innen Nikonfamilien.

 

Spørsmålet her er egentlig dx vs fx og der du er i dag ville jeg ikke betalt så mye ekstra for fx som det koster i dag, selv om d600 er relativt billig.

 

Mitt tips er å gå for en Nikon D7000 + Nikkor 16-85 AF-S DX.

 

Dette er veldig bra utstyr som står seg bra til hverandre, finner du ut at dette var intressant og/eller du vil ha mer tele så kjøper du inn en Nikkor 70-300 som er ett fx objektiv som også fungerer veldig bra på dx med den ekstra teleeffekten den gir.

 

Kjøper du enda mer objektiv etter dette vil jeg anbefale å gå for fx objektiv for når du en eller annen gang bytter ut D7000 med ett fullformathus vil nesten alle (bortsett fra 16-85) objektivene passe til det nye huset.