Den store Nikon D600/D610 tråden

[picatta]

Det skal visstnok gi seg rundt 3000 eksponeringer, så etter det skal problemet visstnok være løst av seg selv. Alle de store leverandører i Norge er klar over dette problemet og vil nok tilby gratis rens uten mye styr. Det nytter ikke å bytte til ett nytt D600, da dette omtrent gjelder alle D600 som er produsert til nå. Har selv støv på mitt D600, men skal kjøre rens etter 3000 eksponeringer. Tar sjeldent bilder over f5.6 så for meg er ikke dette så stort problem, annet enn at huset kostet mange kroner og at forventer kvalitet for de pengene…

[Kristallo]

Jeg har fotografert i mange år og aldri hatt problemer med støv eller annet på brikka. Dette var en nedtur!

Alle mine kameraer har støv på brikken og det har alle kameraene til folk jeg kjenner. Det er å oppfatte som normalt. Det som ikke vil være normalt er hvis flekkene kommer fra kameraet selv og ikke utenfra. Så før du får panikk så må du sjekke nærmere hva kilden er.

 

Hvis du ikke kan leve med at støv og rusk kommer inn i kameraet så må du antakelig bytte merke. Det vil komme inn støv hvis du bytter objektiv, eller bruker de vanligste objektivene som pumper luft når du zoomer eller fokuserer.

Endret 5. desember 2012 av Kristallo

[Boralis]

Det skal visstnok gi seg rundt 3000 eksponeringer, så etter det skal problemet visstnok være løst av seg selv. Alle de store leverandører i Norge er klar over dette problemet og vil nok tilby gratis rens uten mye styr. Det nytter ikke å bytte til ett nytt D600, da dette omtrent gjelder alle D600 som er produsert til nå. Har selv støv på mitt D600, men skal kjøre rens etter 3000 eksponeringer. Tar sjeldent bilder over f5.6 så for meg er ikke dette så stort problem, annet enn at huset kostet mange kroner og at forventer kvalitet for de pengene…

 

Ja og utifra det vil jeg tro det skal kunne gå greit å få en bekreftelse på at de gir gratis rens inkludert fri frakt begge veier .

[Olympen]

Som newbie innen FX formatet lurer jeg på, når jeg nå sitter med et D600 og FX optikk der jeg i tillegg kan velge DX format, om kvaliteten på bildet endrer seg på noe vis ved å velge DX?

Vil jeg miste informasjon i DX utsnittet som reduserer muligheter i etterbehandling av bildet?

Jeg forstår at ved å velge DX blir bildet cropet fra 24MP ned til et utsnitt på 18MP som igjen vil redusere max utskriftsmulighet.

Er det det hele??

 

Hmm, etter noe mer leting på nettet ser jeg at dette er gamle og gjennomdiskuterte problemstillinger som besvarer det meste av det jeg er ute etter.

Samtidig er det litt forvirrende, fordi jeg sitter igjen med en oppfatning av at jeg nå har et kamera med stor brikke, gode ISO egenskaper, god følgefokus, høyere oppløsning og flere innstillings- og tilpasningsmuligheter enn det jeg hadde med mitt gamle DX kamera. Alle disse fordelene kan jeg nå benytte til å ta bilder i DX format som gir meg nok MP til etterbehandling og utskrift, mindre problemer med vignetering, jevnt over skarpere bilder, mm.

Er det da igjen noen gode grunner til å bruke kameraet til FX som det er konstruert for?

Endret 8. desember 2012 av Olympen

[tomsi42]

DX modus er egentlig til for at du skal kunne bruke DX optikk på en fornuftig måte. Jeg ville brukt FX optikken i FX modus og croppet ned ved behov; mye for å ha mest mulig antall piksler å jobbe med.

[Jann.]

 

Enig med tomsi her. Jeg ville brukt FF optikk å croppet ned bildet til du blir fornøyd med utsnittet. DX mode på D600 er vell sånn ca 10.5 megapiksler om jeg ikke husker feil, så det er litt forskjell på det å 24mp FX mode.

[Jann.]

Det skal visstnok gi seg rundt 3000 eksponeringer, så etter det skal problemet visstnok være løst av seg selv. Alle de store leverandører i Norge er klar over dette problemet og vil nok tilby gratis rens uten mye styr. Det nytter ikke å bytte til ett nytt D600, da dette omtrent gjelder alle D600 som er produsert til nå. Har selv støv på mitt D600, men skal kjøre rens etter 3000 eksponeringer. Tar sjeldent bilder over f5.6 så for meg er ikke dette så stort problem, annet enn at huset kostet mange kroner og at forventer kvalitet for de pengene…

Jepp rundt 3k skulle det hvist bli likere. Får vente å se til da. Blir nokk å send min også til rens etter jul uansett da.

 

Snakket med japanphoto å dem skulle være behjelpelige med å sende dette inn. Så blir vell nokk å dra til butikken her i Trondheim etter jul så ordner det seg vell nokk.

[kjelldell]

D600 til 11990 hos Interfoto ut året

[Jann.]

D600 til 11990 hos Interfoto ut året

Løp å kjøp til de som har lyst på ett!

[aomt]

Japanphoto og fotovideo har den for 11500 no.

[kafan]

Jeg hadde tenkt å kjøpe meg et kamera på nyåret. Jeg er helt hundre prosent fersk på avanserte kameraer og har vel egentlig ikke tatt mange bilder på mange år.

Er Nikon D600 greit å lære seg å bruke ? Har også sett litt på Olympus OM-D E-M5 som kommer noe billigere ut. Er det stor forskjell på disse kameraene ?

Takknemlig for svar.

[kjelldell]

Jeg hadde tenkt å kjøpe meg et kamera på nyåret. Jeg er helt hundre prosent fersk på avanserte kameraer og har vel egentlig ikke tatt mange bilder på mange år.

Er Nikon D600 greit å lære seg å bruke ? Har også sett litt på Olympus OM-D E-M5 som kommer noe billigere ut. Er det stor forskjell på disse kameraene ?

Takknemlig for svar.

Ja, D600 bør være grei, det er ikke proffmodell i motsetning til D800, men en avansert entusiast-modell, men også me d mye brukervennlige funksjoner som motivprogrammer etc. Ganske lik D7000, men større sensor. Og der er også den store forskjellen til E-M5'en...

D600 har altså fullformat-sensor, like stor som analog film tidligere.

Det medfører at du må bruke tilhørende optikk som er større, tyngre og dyrere.

Olympusen er også et kjempebra systemkamera, men mye mer kompakt.

Fullformatsensor betyr at du får mye bedre kontroll på dybdeskarpheten med mer lyssvak optikk. Ønsker du en behagelig uskarp bakgrunn på Olympusen må du ha dyr og lyssterk optikk.

Merk at det finnes mye fin og brukt optikk til Nikon.

Så dra og test begge i butikk!

Olympus har elektronisk søker, Nikon har speil, med mer støy.

[kafan]

Takk for svar

[Kjøleskap]

Er det noen som synes fokuspunktområdet blir for lite?

[hean]

Vet ikke hvordan området på D600 er men skulle gjerne tenkt meg større område på D800.

 

Men er ikke så stort problem da man kan låse fokus...

[Jann.]

Jeg kommer fra D7000 så søker området er jeg vandt med fra før, men jeg ser i forhold til f.eks D800 så er det klart en forskjell.

 

Jeg er fornøyd å det funker meget bra for meg vil jeg si, alt fra landskapsbilder til portretter.

 

Det er vell sånn med alt i verden, man blir vandt med ting.

[Jann.]

Jeg hadde tenkt å kjøpe meg et kamera på nyåret. Jeg er helt hundre prosent fersk på avanserte kameraer og har vel egentlig ikke tatt mange bilder på mange år.

Er Nikon D600 greit å lære seg å bruke ? Har også sett litt på Olympus OM-D E-M5 som kommer noe billigere ut. Er det stor forskjell på disse kameraene ?

Takknemlig for svar.

Som kjelldell sier, så blir det noe dyrere å hoppe på et FF dslr med en gang. Dyrt hus, dyr optikk.

Jeg selv vil kanskje ha anbefalt å begynne med et DX dslr å se om du liker dette å vil holde på med det.

• Det er billigere for huset
  
• Objektivene er mye billigere
  

D7000 er ikke så dumt å begynne med etter min erfaring. Evnt hvist du vil hoppe på et FF med en gang å har økonomi til dette og vil holde på med dette så det vell bare å kjøre på.

 

Når det gjelder Olympus har jeg ikke peiling. Sikkert en del som her inne som har noe info.

[kafan]

Takk for innspill.

[jonash92]

Fullformat DSLR er dyrere i innkjøp som regel, men D600 er veldig billig nå og gir svært mye for pengene.

Skjønner ikke at nesten alle sier fullformat objektiver er så veldig store og dyre, det er ofte feil..

 

Både nikon og canon har rimelige og gode fastobjektiver, feks 35/2 , 50/1,8 og 85/1,8 har begge produsenter til rimelige priser.

Nikon har også feks 24-85/3,5-4,5 VR og 70-300/4,5-5,6 VR som begge er rimelige og gode.

 

Man har selvfølgelig dyre fullformat objektiver , eksempel 24-70/2,8.

Men for å få samme egenskaper i et objektiv til DX formatet måtte man ha laget en 16-48/2; en slik hadde ikke blitt billig og kompakt den heller.

Ta en titt på Nikon 17-55/2,8 DX feks...

[hean]

....

 

Man har selvfølgelig dyre fullformat objektiver , eksempel 24-70/2,8.

Men for å få samme egenskaper i et objektiv til DX formatet måtte man ha laget en 16-48/2; en slik hadde ikke blitt billig og kompakt den heller.

Ta en titt på Nikon 17-55/2,8 DX feks...

 

F2.8 er ikke det samme som F2...

Endret 21. desember 2012 av Nasciboy